|
。从这一层意义上来说，也与史实中的事实是不相一致的。 4.传说中谓「艺不传女」，「女人不能学制茶壶」。在这一点上，亦是与史实中的事实有距离，因为宜兴名曰「陶都」，宜兴窑场以生产日用陶器为主，而日用陶器在明清时代以家庭作坊式进行手工业操作，「妇随夫唱」、「妻帮夫制」、「妹替兄长做小手」，「子女为父母操杂务」是常有之事，平常的操作，凡是女人能做的，凡是女人能帮得上忙的，窑场上从没有「男女之分」、「男女之别」。紫砂陶是从日用陶中脱胎、分化、演变、发展，自成体系的。紫砂应该说从一开始就有女人参与，没有像其它特种工艺中有「艺不传女」的习俗和现象存在。因之，在这一点上，传说与史实亦不相符合。 传说与史实的关系 三、 通过传说与史实关系中相同点、不同点的浅析，可以得出结论如下︰ 杨凤年为清嘉庆至道光年间制壶名艺人，亦是历史上首位技艺出众的女艺人之一。她所创制的《风卷葵》等历史名作，是在承袭祖传，亦在兄长杨彭年的传、帮、带下，通过继承传统，基本功训练，技艺不断提高的境况下，不断探索、追求，才创制成功的。亦是在不同爱好、兴趣广泛的艺术感染熏陶中，从女性特有的审美观中，不断创新，不断提高，才形成自己与兄长杨彭年不同的艺术风格的。也可以这样认为《风卷葵》是在杨彭年创作旺盛期并形成自己独特的风格之后，经过她巧妙构思、精心设计、精工细作，才取得的成果。（注︰清干隆、嘉庆年间许龙文、许升候所制《风卷葵》因定式不同，传世品难以考证，故另行探讨。） 四、 值得商榷的问题： 据顾景舟主编、徐秀棠、李昌鸿副主编的《宜兴紫砂珍赏》一书介绍《风卷葵》其品时说︰「世传杨氏为杨彭年胞妹，擅制花货，制壶之技优于其兄，此件风卷葵仿大亨所创造型……。」其言词定论，笔者以为还有许多商榷之处。 1. 据《宜兴县志》、《丁蜀县志》、《江苏省志．陶瓷工业志》载︰杨凤年为「清嘉庆制壶名工」，「清嘉道年人」，邵大亨为「清道光年人，且年少成名。」可见杨凤年年龄大于邵大亨，技艺生涯早于邵大亨。杨凤年的风格与紫砂花货相一致，所创制的《风卷葵》极有可能早于邵大亨。且杨氏传世品留存于世，现藏宜兴陶瓷博物馆。而邵大亨其《风卷葵》虽见于史册，却没有传世品可查考。再者，邵大亨以紫砂光货著称，紫砂花货如何，史无记载，亦无传器。因此不能断言下定论说︰「杨氏《风卷葵》仿大亨所创造型。」 2.杨凤年「制壶之技优于其兄」，实乃《宜兴紫砂珍赏》作者的一家之言。杨凤年兄杨彭年技艺之精湛，史有公论。杨彭年以紫砂光货取长，杨凤年以紫砂花货取长，二人风格不一，难分高下，不可妄加评介。其品位高低，壶技高低，很难用统一标准所衡量，只能说各见所长，各持风格特点。仁者见仁，智者见智。 相关信息 |