相声典籍之《相声溯源》
http://www.newdu.com 2024/10/07 06:10:20 中华相声网 佚名 参加讨论
| 本书是追溯相声历史沿革流变的一部著作，也是人民文学出版社出版的唯一一部关于相声史论的书籍。全书共四章，分别为相声的“说”和“说话”、相声的“学”和“像生”、相声的“逗”和“参军”、相声的“唱”和戏曲，即按照相声艺术的四类特征，也就是我们常说的“说、学、逗、唱”四门功课进行逐一论述。最后附有主要参考书目。 第一章由笑话谈起。作者认为笑话是“说”的构成基因，一些成语故事，如《刻舟求剑》、《画蛇添足》、《守株待兔》等均与民间笑话有着千丝万缕的联系；后来又有《笑林》、《笑苑》等文人编撰的笑话书。在梳理历史后，具体谈及传统相声，就谈到了“八大棍儿”和小笑话，像《属牛》源于《笑府》，《怯跟班》源于《笑林》。其次，作者认为“说话”是“说”的形成界标，唐宋时期的说话艺术和“俗讲”、“变文”等寺院讲唱文学中的故事性为后世相声，尤其是单口相声所借鉴，蔚为传统。接着谈及的是语言文字游戏，作者将其归结为“说”的补充手段。像《灯谜》中的“摊煎饼（鸡蛋）”出于《类说》中的《启颜录》等，皆是如此。 第二章谈“学”。作者首先讲到的是口技，认为口技反映了“学”的曲折演变过程。由《史记•孟尝君列传》到《东京梦华录》、《梦粱录》，再到《百戏竹枝词》、《扬州画舫录》，关于口技的描述比比皆是，而转入相声，作者并未提及著名艺人汤金澄等的表演技巧，仅是一笔带过。至于《当行论》中的“写——”，作者认为是一种摹拟进入的境界，已不仅仅是单纯的仿学，从而成为“学”的真谛。接着，作者谈到的是“像生”——“学”的历史线索和“乔”——“学”的特殊方式。 第三章由“逗”的早期形式——“俳优”，即古代演滑稽戏的艺人说起，继而讲到“参军”——“逗”的完成形式和宋“滑稽戏”。这一章是以历史的沿革分析阐述“逗”这种相声的重要艺术特征，即所谓“抓哏逗趣”。例如《三近视》中的看匾、《文章会》中的“诸葛武侯”、《戏剧杂谈》中的赵云亮相，都是语言夸张和表演夸张的典型体现。 第四章说“唱”。“优歌”是“唱”的可溯之源，“参军戏”中亦有很多“唱”的成分。而太平歌词则是相声本功的“唱”，像用“怯快书”曲调演唱的“门柳儿”，完全显现“撂地”特色，其表现手段与相声无异，有铺平垫稳，有底包袱儿。再有，就是以“白沙撒字”为表演方式，边撒边唱。本节对于太平歌词，作者着墨较多，对其分类和演唱均有一定的阐述；然而，对于数来宝——这种半说半唱的形式的介绍，却明显着墨不够。最后一节是“学唱”——相声的“唱”的精髓。或许作者中有侯宝林先生，这一节的论述明显多了一些实际表演技巧，如对《戏剧与方言》、《关公战秦琼》、《空城计》、《改行》、《戏剧杂谈》、《三棒鼓》等作品的分析，而这些段子恰恰都是侯先生的拿手曲目。相反，对于《树没叶》，却认为是拿伦理关系开玩笑，认为是不可取的。 囿于篇幅所限，对《相声溯源》这本书的介绍到此即告一段落。这本书作为文革后的第一部关于研讨相声史论的著作，在曲艺史上必将占据一席之地，尽管缺乏缜密精当的理论阐述，但以“说、学、逗、唱”为纲，对相声的历史沿革和发展进行梳理，已是开辟先河之举，值得肯定。四位作者中，既有相声名家，也有大学教授，加之吴晓铃、任半塘等前辈学者的帮助，使本书的理论成色大大加深。因此，综上所述，本书亦是相声爱好者的案头必备之物。 (责任编辑：admin) |