【孔华威】那些与孔子在一起的日子——子贡：人生大生意
http://www.newdu.com 2024/11/24 12:11:34 儒家网 newdu 参加讨论
那些与孔子在一起的日子 ——子贡：人生大生意 作者：孔华威（中科院计算所上海分所所长） 来源：作者惠赐《儒家邮报》 时间：孔子2564年暨耶稣2013年7月16日 我在进入孔子学院之前就是个买卖人。后来成绩优秀成为言语科第一，名列孔门十哲。 但是的买卖逻辑似乎天生的，即使是那次惊心动魄的跨国斡旋，我也是在买卖，只不过买卖的不是货物，是危机感。 比我晚生375年的司马迁，在他写的《史记》中，大笔墨写了我的故事，并总结的气势恢宏： “故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。” 那是公元前483～4年上的事情，那一年我三十七岁，正当年；那一年，孔子带着我们一行已经周游列国十多年了，刚刚经历了著名的“陈蔡之困”，那七天绝粮，差点动摇了我们对老师及其仁道理论的“信仰”，好在有老师的怡然长歌，还有我的“有钱能使鬼推磨”的斡旋，我们脱困了，而且接洽上了老师认为是明主的楚昭王。 也就是那一年，老师的故国鲁却危在旦夕：齐国的田常陈兵千乘要灭鲁。 老师问，你们谁能救鲁。 子路说，我。老师摇头。子张、子石说，我们。老师摇头。 他看着我说：子贡，你去。 这时的我，在老师和同学面前，说话已经很少，很安静。 我说：好的。 看似波澜不起的场景，静水深流，老师的逻辑我懂的。 我直奔齐国，见到田常。 田常此人，类似鲁国的阳虎，是家臣而已，但是当时专权，权倾其主，竟然想凌驾齐君。但毕竟在社会阶层上是家臣，齐国的高、国、鲍、晏姓贵族犹在，且不服。田常打鲁国，是为了这个“服气”。 见到他，就像见到当年欺负过老师的阳虎，我用的是傻子都听得出的讽刺法。 我说：鲁国就在你边上，那么点小国，那么点兵，城墙那么矮，也带兵的人都没一个，太难打了，所以你打鲁国大错特错；要打你打吴国啊，吴国多容易打啊，吴国大国啊，又远在南方，精兵强将的，夫差还智勇双全！ 他一听就恼了：你耍我？！ “哪敢？！”我说：“与你分享一句话：忧在内者攻强，忧在外者攻弱。” 我顿了一下，点出来：“而田常你目前的问题是内忧。” 田常无语。 我接着说：“你如果灭鲁成功，国土大增，必然上骄主心，下恣群臣，而上骄则恣，臣骄则争，你做的这个是上下不讨好，你这个小家臣在齐国必然难以立足。你如果打吴国，如果打胜了，那齐国都服了你，没说的；如果打输了，一是大家都知道吴国强大，所以输了，你也不丢脸；二是这一仗肯定损兵折将，国力大耗，这帮贵族大夫也没啥好争的了，也就都依了你主政。” 田常上道了：可是我已经说了要打鲁国，把兵也布好了，怎么可以改说打吴国。 “这你放心”我说“我去叫吴国以救鲁的名义来打齐国就是。你先按兵不动就是，OK?” OK，田常说。 我相信他不敢不OK，我的那个逻辑，冷汗中的他且要想一阵。 接下来我直奔吴国见夫差，刚刚降伏越王勾践、一心想称霸中原的吴王。 我设身处地的说：“吴王，您正为您担心呢。先与你分享一句话：王者不绝世，霸者无强敌，千钧之重加铢两而移。本来齐国与您吴国差不多强，但是如果齐灭鲁，齐的万乘加上鲁的千乘，那么原先的平衡就被打破，齐国取鲁以后比伐吴国！所以，我建议你出兵救鲁，对您是名利双收的事：且夫救鲁，显名也；伐齐，大利也。以抚泗上诸侯，诛暴齐以服强晋，利莫大焉。名存亡鲁，实困强齐，智者不疑也。” 吴王眼睛一亮，但目光摇曳。说：你说的好是好，就是我东面有个越国这麻烦，那勾践卧薪尝胆，一心报复，我北去打仗，他在后面捣乱可不妙，要不我先把越国平了再北伐？” 我说：“这恐怕不好，一是时间上可能来不及，二是有损您成就霸业。您伐小越而畏强齐，非勇也。夫勇者不避难，仁者不穷约，智者不失时，王者不绝世，以立其义。今存越示诸侯以仁，救鲁伐齐，威加晋国，诸侯必相率而朝吴，霸业成矣” 我顿了顿，没等他反应，我接着说：“越国那边，我去搞定。我让勾践一起出兵，由您指挥，这样您就没有后顾之忧了” 夫差大喜，立即安排我去见勾践。 越王勾践，知道我去，有点受宠若惊的样子，我知道一是因为我在还是有些“孔门”虚名，二是因为我受吴王派遣，他不明就里，不敢造次。他与文种一起见我。 我不客气的说：“勾践，我觉得你这仇怕是报不成了！因为你犯了三个明显的错：无报人之志而令人疑之，拙也；有报人之志，使人知之，殆也；事未发而先闻，危也。我刚从吴王那里来，吴王这次准备去打齐国，但在去以前，要先把你灭了以绝后患！” 勾践吓的发抖，我不知道他是不是装的，不过可能“恨的发抖”是肯定的。 我没看他的样子，慢悠悠的说：吴国现在是残国之治，只要促成他伐齐，你就可能灭吴报仇。因为如果他如果战败，那对你肯定是好事；如果他胜利了，按照吴王性格肯定会打晋国，我只要说服晋国严阵以待，吴国与晋国一打，锐兵尽于齐，重甲困于晋，肯定大伤元气……后面的事就好办了！” 为什么是残国之治？勾践问。 “吴王为人猛暴，群臣不堪；国家敝以数战，士卒弗忍；百姓怨上，大臣内变；子胥以谏死，太宰嚭用事，顺君之过以安其私，所以我说他是残国之治。” 那么如何促成夫差尽快北上伐吴？勾践继续问。他思路清晰，我觉得是文种在后面替他梳理逻辑。 我直接说：你们做三件事，发士卒佐之以徼其志，重宝以说其心，卑辞以尊其礼，其伐齐必也。 勾践心花怒放，千恩万谢，送这送那的，我一概不要：你们赶紧行动，我先回复夫差。 回到夫差那里，我说大功告成！还渲染了一番，说：我与勾践说你要灭他，他吓得半死，他一直表白，他对您只有感恩，哪有什么报仇之心啊，看来您吴王是把他降伏了的。 过了五日，文种后脚到。带了三千士卒，还有一堆东西：先人藏器，甲二十领，鈇、屈卢之矛，还有一把步光之剑！ 文种是个很会说话的，有点与我差不多，他对吴王的卑谦用词，可见一斑，他对吴王夫差说：东海役臣孤句践使者臣种，敢修下吏问于左右。今窃闻大王将兴大义，诛强救弱，困暴齐而抚周室，请悉起境内士卒三千人，孤请自被坚执锐，以先受矢石。 最后一句说的是勾践愿意跟着您吴王一起上前线，可以替您挡一下箭，挡一下石头！ 吴王问我，这行吗？我说：不好。这会让您吴王陷于不义。夫空人之国，悉人之众，又从其君，不义。 夫差点头。 于是立即发动九郡之兵北上伐齐。 我赶紧直奔晋国，见晋定公，说：我与您分享一句话，虑不先定不可以应卒，兵不先辨不可以胜敌。 晋定公微笑：你有事就说。 明白人遇到明白人，我说：你肯定知道吴已经发兵伐齐了。夫差败了，那么越王勾践会灭吴；如果夫差胜了，那么他肯定往西来收拾您。 那我要怎么办？ “陈兵以待”我说了四个字 “好”他说了一个字。 好，这个曲折的故事总算讲完了，之后的事情，就像一段简单“if then”的计算机程序，准确执行：公元前484年，吴国以救鲁为名，与齐国有艾陵大战，吴胜；吴国获得齐国“革车八百乘，甲首三千”，立即西向伐晋，有著名“黄池之战”，晋国胜；越王勾践，得知吴王在黄池战败，立即起兵攻打后防空虚的吴国；夫差赶紧回师，就有五湖之战，越王勾践胜，夫差被杀。 至此，鲁国保住了，我完成了老师交代的任务。还行，比较圆满。 除了惨死在勾践剑下的夫差，其他各国都会感谢我，无论到哪里，都会奉我为上宾。因此，后来我常在各国之间边官边商。还行，蛮方便。 之所以这个故事发生在我身上，因为我是一儒商。 这个故事，是儒商的一笔买卖而已。中间兜售的是恐惧、欲望以及危机感、安全感、正义感。田常要把自己地位的不安全感转嫁到鲁国，兜售到了吴国时候，变成了吴国救弱国于危难而称霸中原的正义感和欲望，这中欲望我兜售给予勾践是“恐惧”，而从勾践那里换得的是点燃吴国欲望的推波助澜，吴国夫差的欲望传递到晋定公的，当然是恐惧和机会，如此等等，一圈下来，这是一笔买卖，尽管比较复杂。 儒商的买卖当然应该比普通买卖复杂，而且有趣。 儒商，尽管是2500年以后你们的叫法，但是，我的儒商是如假包换的：因为我加入孔子学院，跟随孔子之前，就是一个小有名气的“进出口商”，常在各国走动，朋友遍天下；入可孔门以后，成绩优异名列十大弟子，且是言语科的第一，两者相加，我是儒商没错。至少比范蠡有资格成为儒商鼻祖------他毕竟身处吴越，当时是蛮荒之地。 那么我当时为啥要入孔门？ 一个商人，无论你家缠多少万贯，你还是一个草民，社会中最低一层；另外我也看不上礼乐崩坏的现状，而且有一个自己清晰的理想： “得素衣缟冠，使于两国之间，不持尺寸之兵，升斗之粮，使两国相亲如兄弟。”-----这几句话是后来老师与子路、颜回去郊游戎山的时候，他要我们几个言志，我侃侃地说；还有一次游景山的时候，我描述的类似“两国构难，壮士列陈，尘埃张天，赐不持一尺之兵，一斗之粮，解两国之难。用赐者存，不用赐者亡。” 老师定义我的理想是“辨士”。这个辨士，在200年后叫做“纵横家”，比如鬼谷子的两个徒弟张仪、苏秦。 士，与民与本质的差别，是管理层了：当时在国君之下有卿、大夫、士三级。即使是按照当时儒家人有五仪的分类：庸人、士、君子、贤人和圣王，士是进入君子的必由之路。 因此我进入孔门，是想成为君子，得以成就自己的社会抱负的。 因此，我一开始甚至认为自己很多方面比孔子强的，“事孔子一年，自谓过孔子；二年，自谓与孔子同；三年，自知不及孔子”-----三年以后，我彻底佩服老师，以至高山仰止，景行行止的崇拜，崇拜老师，一生追随，容不得任何人对老师的不敬！ 就是鲁国的国君也不行！ 老师死后，鲁哀公来致哀，写了赞扬老师的诔文，例行公事一样，我当面就说：“生不能用，死而诔之，非礼也！” 老师去世前，又是生意又是外交事务，我一直很忙，甚至很少呆在鲁国；那几年，孔鲤、颜回相继走了，子路的惨死，让他及其悲伤，以至于春秋绝笔！ 当我行色匆匆的回到学校是，老师拐杖蹬地，幽幽叹息道：子贡啊，汝来何其晚也。 他因叹而歌，悲喜涕下，后七日乃卒！ 同学们一起，按照父礼，守灵三年。三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归！ 这六年，按说是是我四十不惑以后的黄金六年。但是我选择在老师坟前独居。我在脑海中不断回放老师的音容笑貌，尤其是对我的鞭策和教导。 老师在生前，很有意思的说道他身后事，他老人家拿我与子夏做比较：丘死之后，商也日益，赐也日损。商也好与贤己者处，赐也好说不如己者。 老师说我不如人，有很多次，有一次是说甚至说我与他老人家都不如颜回。因为颜回闻一得十，而我只闻一得二。 有一次，我问老师怎么评价我。老师来了一句：你啊，是器。我有点懵，追问之，他老人家笑道：你是琏瑚之器。 老师还批评过我喜欢评价别人的毛病，所谓好方人。而且常常善誉人之善，但是不能匿人之过，他也是笑着说：子贡你真是“贤”人，我可没那么空啊。 贤人，闲人。 我想到这些，忍不住心里的温暖。 在老师的一辈子中，我总觉得子路、我、颜回是三驾马车。老师说，自从有了子路，他耳边就听不到对他的恶言了；自从有了我，“远方之士日至”-------你们看到论语的第一章，“有朋自远方来，不亦乐乎？”这一句，可以理解深意。 老师的思想需要传播到远方，远方的朋友能够带来全面的时政。 当然也是因为各类朋友多了，甚至有点“有交无类”，老人家也说我喜欢与不如自己的人交往，这对我日后的发展不利。 我好交友，后来的学弟子张，有点像我。而子夏学弟就有点拘谨，他有点道不同不相为谋，不交往不如己者。所以我一次问老师，子夏和子张在交友上，那个好一些？老师回答，子夏不及，子张过头了。我接着问，那是不是子张好一些？老师简要的四个字“过犹不及！” 哦，他们俩都一样，都没有达到“刚刚好”、“恰到好处”的境界------这种境界，后来孔子的孙子总结成为两个字“中庸”。 那么朋友如果做错了呢？老师说：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。” 老师这个回答中的不可而止，在很多场合出现过：他在说孝敬父母的时候，也说过“事父母几谏,见志不从,又敬不违,劳而不怨”；在事君的时候，也说过，“所谓大臣者,以道事君,不可则止。” 这似乎也是有些适度，刚刚好的意思。 老师对我们同学的回答，往往是因人而异，因事而已。他的这种有教无类、不愤不启的习惯，有时候会让我们摸不着头脑，同学们也会有各种反应，比如颜回就会说，老师太深，仰之弥高钻之弥坚；而陈子禽他们又会怀疑老师有所保留，没有把本事全教给我们。 而我，一直觉得老师能够如此自如的回复各类问题，很渊博、很神奇，也一直觉得老师的思想中有一些很核心的东西，甚至万能的东西。 与别的同学直接“问仁问君子问为政”不同，我会采用“选择题”：这就像你想知道第五步的答案，最好从第四步问起。 比如，我对贫贱的事，我先说：“贫而无谄，富而无骄，何如？”老师回答：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。” 而这贫而乐，富而好礼，又恰恰是点到了我的“痛处”：因为我无法忍受贫穷，更无法理解贫而乐，就像我无法做到颜回的乐贫，也无法有子路的“衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻”，而且我还因此，被原宪学弟说了一顿： 我当时为官又有钱，但是原宪却甘于“山间隐士”，我就说“你是不是有病？”原宪说：“吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病。若宪，贫也，非病也。” 我当时羞愧无比，怏怏的走了：这次我又犯了“言过”之错。 是啊，言多必失，而且很多时候什么场合说什么话，这很重要------这也是我苦练“言语”科。 言语，能言善道，是需要有两个底蕴的，一是有文采；二是有道理。所谓道理，从我们孔门来说就是儒学的基本道理，比如其核心是智仁勇为人，孝悌治家，仁义治国等概念和逻辑。 从我的实践看，就像“酒香也要会吆喝”，如何表达与内在的道理，是一样重要的。 卫国的大夫棘子成问我：“君子质而已矣，何以文为？”我的回答是：“君子这个概念被你如此理解，有点可惜了！驷不及舌！文犹质也，质犹文也” 什么是文？卫国大夫孔圉得了"文"的谥号，后人就尊称他为孔文子。我为此问孔子，他回答：因孔圉生前“敏而好学，不耻下问”。 有句话叫做文质彬彬，然后君子！ 在为老师守灵的这六年，尤其是后三年，我有些想明白，老师的思想体系在他回鲁国之前，在陈蔡之间已经“瓜熟蒂落”，而这些逻辑被嵌入了《春秋》、《易传》之中-----我们当时实际并不理解这些，反而是子夏、商瞿学弟他们有机会去研读，我和子路太忙了，颜回又死太早了。 这是一套怎样的思想体系啊，它落地的每个人的每一天生活，但是可以简易的推演到所有人的整个历史！ 后世成为儒学的体系。 推阴阳之天理而明孝悌之人理，推父母夫妇兄弟之家而君臣民之国，进而推及“天下”，而天下与天地同构-----又回去了！ 而这里的“推”字，就是“己所不欲勿施于人”。 这个根本的东西，以一贯之的东西，老师实际上早就点明了的。 有一次，我直接问：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。” 这个核心的东西，老师与冉雍说过，与小学弟曾参说过。 冉雍当时问的是什么是“仁”，老师说“出门如见大宾,使民如承大祭。己所不欲,勿施于人。在邦无怨,在家无怨。”-------当时冉雍没有明白。 与曾参那次，是老师主动说了上半句：“參乎！吾道一以貫之。”后半句是曾参传达的：“夫子之道，忠恕而已矣。”-------当时的同学们学弟们明白吗？ 想明白老师的这个大逻辑，我悲喜交集。 喜的是，我从一个商人投身孔门，得逢如此一位“圣人”老师，能够让我用绵薄之力服侍老师，能够有朋友从远方来让他开心，能够在颠簸十四年间不困顿，能够让老师故国鲁国存活于乱世……最荣幸的是，让我能够开悟大道。 而悲的是，老师有生之年，无以建立一个“示范社会”；我们这些学生得之皮毛，又儒分八家，各得一支，更无力实现老师的宏愿；而且从我看来，这个大逻辑的实现，恐怕不是百年，是千年，数千年的事情！ 对当是的从政者，老师用“斗屑之人”来概括，尽管他们占据了“诸侯、大夫、士”的阶层，那都是拼爹的结果，但是从君子小人的分类看，小人而已。 可这是一个拼爹的时代！ 老师去世时候，同学们有不少矛盾。 我让比较年长的公西华来主持老师的葬礼，自以为礼科成绩比较优秀的子夏他就有点小意见。不过公西华做的很好，他用夏、商、周三代的古礼融合来操办老师的后事，成为当时一大盛事，而且确实符合老师集大成者的身份。 还有一个比较大的矛盾是因为子夏、子游他们要立有若为新的孔子学院掌门人，而立的理由不是因为有若的学问，而是因为有若长的很像孔子！曾参决然反对这个做法。这个矛盾直接导致了孔子学院的分裂，几位成绩优秀的同学自己设立分校，除了曾参留在鲁国，都各自回到自己的家乡设教收徒：子夏去了晋之魏，言偃子游回到江南常熟，澹台子羽也过江到了江西。 我当时如果出面支持有若的话，估计不会这样。 不过我当时悲喜交集，没有顾及这类所谓的矛盾，而且我明白，我们的努力，都是为了传道！无论是什么方式，什么方向，把孔子的思想传递下去，是“硬道理”------无论是礼乐、是诗经、是春秋、还是易经，都内涵老师的学问，后来有若、曾参、闵损他们集结的论语，那更是直接“传道授业解惑”的课堂笔记，只要传，真心的传，穿过数千年，会有那么一天，老师的思想体系会为“天下所接受”。 老师的溘然长逝，对我子贡来说，对自己的商人身份，以及商业活动，也有一个新的梳理和认识。 老师说过富贵如浮云，也不太赞成我做生意，但是他知道“钱”的重要，老师曾感叹：“自季孙之赐我千锺，而友益亲；自南宫敬叔之乘我车也，而道加行。故道有时而后重，有势而后行。微夫二子之赐，则丘之道几于废也。” 我尽管只是鲁国这弱国的外交官而已，但是到每一个国家，“国君无不与之分庭抗礼”，因为我“结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯”，按现在的说法是，豪华车队，各国诸侯我都是钱财开路，所以一路绿灯------如此广交朋友，才能有那一次惊心动魄的“存鲁、弱齐、灭吴、王越”。 老师尽管看不上我的买卖，而且觉得我因此耽误了真正的使命，但是他对我买卖的核心看的很透，所以他说：赐不受命而货殖焉，亿则屡中。 这里的“亿”，是猜测的意思，但是我每猜必中，是为什么？这一点老师可能不知道，恰恰是他在周游列国时候对《易经》的痴迷，感染了我，让我有机会深刻体会一个字，就是“时”------英文是Timing------很多事情，不是它本身的价值如何，而在于它在什么时间点发生；而如果一系列事情的话，那么其时间次序的重要性甚至大于单个事情本身。 这一点，你们可以从我在公元前484年的那次影响深远的外交活动可以看出，与齐国田常、吴国夫差、越国勾践、晋定公的沟通，除了我对每个人都有“己所不欲勿施于人”的逻辑，更重要的是，一环扣着一环，一旦次序错，这是就不成。 而我在各国之间倒腾货物，投机倒把，道理很简单“低进高抛”，但是什么时候是最低的，什么时候是最高的，其最讲究的是“时”。 我自己觉得我对这个“时”的体悟，恰恰是“受天命”。 当然我不是说老师的话不对，说实话，老师很少说性和命，“不闻言性与命”，而且我也觉得他自己也觉得“生不逢时”，因此有好几次蛮失望的时候，老用“天”来表达： 有一次他甚至说：予欲无言。 我在边上疑惑道：子如不言,那么我们何述焉? 他扔过来一句：天何言哉?四时行焉,百物生焉。天何言哉? 还有一次，他更直接说：没有人真正了解我啊！ 我有疑惑：为什么说没有人了解您？ 老师说：“不怨天，不尤人。下学而上达，知我者其天乎！” 自从我二十来岁跟着老师，经历了他在鲁国做中都宰，直至司寇，最后愤然离开鲁国开始十四年的“周游列国”，我能够体会到老师的很多不甘，以及时不我待的心情------要不是子路学长有两次几乎是粗鲁的阻止，老师甚至会去闹独立的小县城去当官！ 我比子路聪明点，我举说了一个事，“有美玉于斯，韫椟而藏诸，求善贾而沽诸。”孔子好不犹豫的回答说：“卖了吧，当然卖了，找个好价钱卖了它！” 想到这个对话场景，我心酸的不行，老师是多么想建立一个“示范国”啊！ 在卫灵公死的那一年，公元前493年，那时候我们在叶公管理下的上蔡。我觉得那个时候开始，老师的思想开始变化了。那次谈话，我记得最清楚。 冉有问我，老师还会回去卫国吗？我说，好吧，我去问问。 但是我进了老师的房间后，我问：老师，伯夷，叔齐何人也？ 老师说：古之贤人也。 我接着问：他们怨乎？ 老师说：求仁而得人，又何怨。 我出来告诉冉有，说：老师不回卫国了。 我在老师坟前守灵的时候，每每过电影一样回忆起这些场景，我又喜又悲。 悲的是，这样的畅快一去不复返，还有当时老师语气中的那种对“斗屑之人”的失望！ 喜的是，我多么想念与老师的这种畅快的交流，不着痕迹，尽得风流，我不知道老师是怎么感受的，反正我自己觉得，我是懂老师的。而且自以为比子路、颜回懂老师-----尽管我比他们晚入孔门。 陈国过来的学生陈亢质疑过老师，他觉得老师是一路求官。他是后来的，不懂，我说，是求，又怎么啦？！更何况他是“温良恭俭让以得之”！ 按年龄，我端木赐与颜回、冉有等等是孔子的第二批学生，我们大概都与老师差个三十岁上下。基本上都是老师从洛阳“问礼老子”回来以后入的学，那个时候老师在孟懿之等贵族弟子陪同下，公费考察周天子的洛邑，见了以学问著称的国家图书馆馆长老子。 那时孔子学研门庭若市，我从卫国赶过去。 之后我、颜回和子路学长就一直追随老师身边，成为孔子的“三驾马车”：颜回学习委员，子路是保镖，我则是外联和后勤部长。 我说我最懂老师，是说懂老师的人，不是说掌握了老师的思想。 在我、颜回、冉雍这一批学生入学的时候，老师不单单教礼乐射御书数等六艺，也开始传授礼乐、尚书、诗经等后来称为六经的内容（尽管易经和春秋这两部书，当时未成型），其核心内容是仁智勇的君子之道，以及仁义礼乐治国的王道。这君子和王道，在当时一帮“斗屑之人”主政的诸侯割据的周朝，显得如此的格格不入。 因此，在我看来，我一直觉得老师下的一盘大棋：其时间跨度已经超越花甲，超越百年，超越千年。这个观点，越到后面我越坚定，就像颜回赞叹的一样：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然善诱人。博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才，如有所立，末由也已。” 连颜回都那么说，我还说啥。 我与颜回摆在一起的时候，老师总是有些说不清楚的感觉。 论聪明，我比颜回强，但是我不够好学，只能闻一知二，而颜回可以闻一知十；论沟通，我显然比颜回强，我是老师公认的可以谈论诗经的两个人之一（另外一人是子夏），而颜回只是听而无违，不能与老师脑袋激荡；颜回受命，但是赤贫，死后差点只有棺没有椁；我只授业不受命却家累千金；颜回终身不仕，英年早逝，死在孔子前，而我常相鲁、卫，在老师坟前守孝六年！ 可是老师眼里，颜回是贤人者；我是器，是瑚琏之器；按照“君子不器”的定义，我不是君子。按照当时儒家分类：人有五仪，有庸人，有士，有君子，有贤人、有圣王。而且“守道者谓之士，乐道者谓之君子。知道者为之明，行道者谓之贤，且明且贤，此谓圣人” 老师有一次说：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”我在边上说“夫子自道也。”按照这个说法，老师也认为自己没有达到君子的层次？ 还有一次我问老师君子有没有讨厌的人，老师列出了四类，说完以后反问我，你是不是有讨厌的人？我讨厌三类，徼以为智者，恶不逊以为勇者，恶讦以为直者。这个讨论听着很奇怪，老师已经看出来我的“所以问”：我对自己够不上君子这事很在意，同时也比较在意自己有“好方人”，不能“匿人之过”的不好习惯------老师委婉的指出过，“子贡喜欢评论别人，换作是我，哪有这个空啊”-----因此当我知道君子也居然“可以”有讨厌的人的时候，才说出自己也有讨厌三种人，但是这三种人，与老师说的君子所讨厌的四种人不同。 想成为君子又不及，是我的心病。 老师的孔子学院经过发展，已经成为君子培训中心的意思，如果说的准确一点是“君子养成中心”，同学中很多人领悟能力，有志者，均已“智仁勇”为三条通向君子的达道，不断力行。 在后来的人生定位中，君子是我不敢企及的，但是三条达道之外，君子养成的两个表面层的习惯，我一直坚持，那就是：君子不贰过，君子文质彬彬。 即使在士的层次上，也有层次分别，有文士也有武士，我肯定算不上武士，我有一次小心的追问问过老师什么样是士？ 老师回答逐级回答说了士的三个层次：第一层“行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”；第二层次“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”最末一层“言必信，行必果”，这一层接近小人“硁硁然的小人”但也算是士。 我问老师的时候自己对照自己，好让自己守住士的底线，不至于滑到“庸人”的层次。 我最后问了一句：“今之从政者何如？他们能够称得上士吗？” 老师不屑的说：“噫！斗筲之人，何足算也？”意思是，器量那么小的人，啥都不能算！ 这句话与刚才的问答有点不搭，但是对我，却是一个警告，我心里打了一个激灵：瑚琏之器，较之“斗筲”，如何？ 也许是这一次谈话，让我将人生定位于“儒士”，展开说是“行已有耻，使于四方，不辱君命”的儒行之士。加之我博学于文，娴熟于“可以兴，可以观，可以群，可以怨”的《诗经》，因此，我留给予后世的是文质彬彬的儒士，而且既为儒士，也为儒商。 但是，当年在老师的坟前守灵的我，想到这些士、君子、贤人的称谓的时候，实际上是有些许的纠结的。 因为我子贡对什么是仁、什么是为政，尤其对“仁”这个概念本身，我实际上是疑惑的。 比如我质疑过管仲是不是仁？因为我觉得他原先是公子纠的心腹，后来桓公杀公子纠，他没有跟着主子去死，反过来做了桓公的宰相。 老师却说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。” 那也就是说使民富裕很重要？ 于是我接着问：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？” 老师说：“如果真是这样，何至于仁，必也圣乎！尧、舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人；己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。” 但是当我有一次问政，却把我搞糊涂了。 我问政，老师说：“足食，足兵，民信之矣。” 我问：“三者中，逼不得已去掉一个呢？” 老师说：“去兵。” 我追问：“必不得已而去，再去一个呢？” 老师答：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 这次对话，我对这个治国之道，我就没有太理解，民以食为天啊，不是吗？饿死事小，失信事大？失礼又如何？管仲的事又如何解释？ 也许颜回也有疑惑，所以他才会赞叹老师是“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后” 但是比较而言，我是懂老师的。懂得老师的人！ 我甚至暗自觉得老师也是一个买卖人。或者说他在做买卖的买卖，是建立一种黄金一样的通货。这是大买卖。而且他不以及时套现为目的，不以获取财富为目的，所以超越了买卖的概念，使得买卖变成了“大生意”！ 买卖和生意有本质差异，买卖是单次交易，生意却是生生不息的无限交易；买卖是小卖部，小贩，而生意是百年老店，甚至千年商号！ 美元代替黄金成为通货，是两千年以后的事情，而“己所不欲勿施于人”成为全人类“通用价值观”，也是在二十世纪末的时候！ 那些质疑老师的人，我实在觉得很愚蠢，尤其是像卫公孙朝的人，居然以夸我比老师厉害的方式来“毁老师”，真的不自量力：他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；我的老师孔子，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。 这个时候，我会理解老师为什么会说“予欲无言”，为什么会说“斗屑之人、何足道哉！” 老师走后，其他的同学，很多去设教收徒，我没有，我在高层维护孔子声誉，不容任何人诋毁他，贬低他，曲解他！ 我可以大声说：你们可以不懂他，但是不许怀疑他。 尤其是后来称之为儒商的人们，我作为你们的鼻祖说：好好读论语，半部论语治天下，此言不虚！不要觉得言必行信必果，就牛叉，那只是第三等的“士”！你们要立志做君子，做文质彬彬的儒商！ 【端木赐 子贡】 卫国人520～456 1.15 贫而无谄，未若贫而乐；富而无骄，未若富而好礼；切磋 13.24 乡人皆好之，未若“乡人之善者好之，其不善者恶之” 2.23 问君子，先行后从 14.28 君子道者三，我无能焉：仁者不忧、智者不惑、勇者不惧 11.8 【棘子成】君子的文质 17.24 君子也有恶乎？四恶+三恶 3.17 尔爱其羊，吾爱其礼 5.4 器 5.9 与回比较，闻一知十，吾与女弗如也。 14.29 方人 19.20 纣不如是之甚，君子恶居下流 5.15 【孔文子名圉（yu3）】敏而好学，不耻下问，所以谥号“文” 14.18 公叔文子之臣大夫僎(xun4)与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为文矣。” 14.13 子问【公叔文子】于【公明贾】夫子不言，不笑，不取乎？ 7.15 【伯夷 叔齐】 14.17 【管仲】非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。 3.22 【管仲】小器？知礼 11.16 【师】过犹【商】不及 11.18柴愚、参鲁、师辟、由喭(yan4) 15.10 为仁 工欲善其事，必先利其器 11.7 问政 足食 足兵 足信 去之。。。 6.30 博施于民 13.20 追问 士，行己有耻，使于四方，不辱君命；其次，宗亲曰孝，朋友曰悌；再次，言必信，行必果；今之从政者，斗屑之人也； 5.12 不欲人加诸我 14.35 莫我知也夫，不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎？ 17.19 予欲无言，天何言哉？四时行焉，百物生焉 15.3 “赐也！女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也。予一以贯之。” 15.24 一言可以终身行，其恕乎！己所不欲，勿施于人 7.15 【冉有】夫子为卫君乎？伯夷，叔齐 子曰：“伯夷叔齐不念旧恶，怨是用希。” 16.12 齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉，伯夷叔齐 5.13 文章可得而闻，不可得闻天道 9.6 太宰问孔子，何其多能也，吾少也贱，故多能鄙事，君子多乎者，不多也。 19.21 君子之过也，如日月之食焉，有则见，改则仰 19.22 卫国【公孙朝】“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？ 19.23 【叔孙武叔，名州仇】子贡贤于仲尼。【子服景伯】譬之宫墙，及肩，数仞。 19.24 【叔孙武叔，名州仇】毁仲尼，他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。 19.25 【陈亢，字子禽】仲尼贤于子乎？ 夫子之不可及也，犹如天阶 1.10 【陈亢，字子禽】求之与，抑与之与？温良恭俭让以得之 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：【周炽成】论孔子成为圣人之过程及其他
- 下一篇：【程陶庵】梁漱溟致余宗范书札