释《震》
http://www.newdu.com 2024/11/24 08:11:10 中国儒学网 佚名 参加讨论
微渐至于不逆——释《震》 张再兴 内容提要：雷霆之怒，声闻于天。这就是帝辛二十二年冬，大蒐于渭的战事描绘。《震》篇以商纣王气势汹汹的征伐开始，最后索索而归的故事，告诫姬周核心，以商纣之强，尚不能以武力遂志，我们就更不要妄图依赖武力获取戡商的胜利了。这是篇中之义。那么怎样才是正确的呢？这就是“以杞包瓜”的戡商政策，微渐至于不逆。拿基辛格的语言来说，就是“在有限的时间、有限的地点、与有限的敌人、进行有限的战争、获取有限的胜利。积这些有限的胜利而成绝对的胜利”。这是《震》篇大义的另一种表述形式。对立而统一！ 主题词：震 大蒐于渭 震虩虩（赫赫）→震来厉→震苏苏→震坠泥→震索索→合婚→斡旋 以杞包瓜 有限的时间、有限的地点、有限的敌人、有限的战争、有限的胜利 积分 微渐 不逆 1.0《震》篇的历史背景 《周易》是文王所作，作于羑里，在商纣王“大蒐于渭”之后。古今没有任何一位《周易》注家认为在大蒐之前。 大蒐前后的商周关系，构成《周易.震》的历史背景。不妨将这些历史资料罗列如下，使我们在理解《周易.震》篇大义时，不至将其从历史环境中游离出来，人为地当成高尚神圣的哲学命题来研究。这些资料以1）～20）一一罗列之。 姬周从古公亶父在岐山立脚开始，对殷商的依附是迫切的、诚恳的。正是投靠了殷商，才得以立国。殷商也依靠姬周的力量，作为他在西北边境的屏障。两者是卓有成效的合作与同盟关系。 据《竹书纪年.武乙》所载： 1）三年，命周公亶父，赐以岐邑（按：武乙给姬周以立命之地）； 2）二十四年，周师伐程，战于毕，克之； 3）三十年，周师伐义渠，乃获其君以归； 4）三十四年，周公季历来朝，王赐地三十里，玉十瑴（珏），马十匹（谢祥荣先生按：此赐按三公之礼）； 5）三十五年，周公季历伐西落鬼戎；《后汉书.西羌传》注引《纪年》：“武乙三十五年，周王季历伐西落鬼戎，俘其二十翟王”； 王畋于河、渭，暴雷震死，文丁即位。文王生于武乙元年，武乙被雷震震死这一年，文王三十五岁。 由上记载，姬周与殷商，在整个武乙时代，都保持了很好的合作、同盟关系。 再看文丁时代。《竹书纪年.文丁》： 6）二年，周公季历伐燕京之戎，败绩； 7）四年，周公季历伐余无之戎，克之，命为牧师； 8）七年，周公季历伐始呼之戎，克之； 9）十一年，周公季历伐翳徒之戎，获其三大夫，来献捷。王嘉季历之功，锡之圭瓒、秬鬯，九命为伯，既而执诸塞库。季历困而死，《纪》曰“王杀季历”。 这一年，文王四十五岁。 由《竹书纪年》所载，姬周对殷商是忠诚的，真正地成为殷商在西部的屏障和依托，季历也十分忠臣而勇武，完成了一系列对殷商和姬周都有利的政治军事任务。但文丁错误地囚杀了季历。这一政治事件，播下了姬周决心戡商的种子。 帝乙时代： 10）王季被囚杀以后，发生了姬周兴兵击商的军事事件。 “文丁十一年囚杀王季，十三年去世，其子帝乙即位。此时或再过一年，文王乘机兴兵击商，实有可能”。谢祥荣先生以陕西周原考古队1979年，“在陕西岐山凤雏村发掘出岐周时期的卜用甲骨一万余片……其中编号为H11-164的卜骨上有‘用踝（huái）商’（按：用字残破，尚能辨认）三字以证之”（《周易见龙》P131）。“用踝商”，谢先生解释为“击踝”，似乎偏颇。《甲金字典》认为“像人跪降献戈状”。说明姬周的确有对商动武、而后缴械投降的记录； 11）王国维《古本竹书纪年》从《太平御览.八三》辑得：“（帝乙）二年，周人伐商”。可证明谢祥荣先生的推断是正确的。在王季被文丁囚杀后，姬周确有贸然击商的军事报复行动。谢祥荣先生说这一鲁莽行为为文王所为，似可讨论。但因无其他资料，也只好让文王背过了。 但是，姬周很快地调整了对殷商的政策，与殷商的关系得到彻底的改善。确是文王所为，这时可能接受了姬周政权。 12）《竹书纪年.帝乙》曰：“三年，王（商王）命南仲（姬周大将）拘昆夷，城朔方”，说明殷周已经恢复了原有的君臣与合作关系了。 13）不久，帝乙嫁妹与文王。《诗.大雅.大明》曰：“大邦有子，俔（qiàn）天之妹。文定厥（其）祥，亲迎于渭。造舟为梁，不（丕）显其光”。岐下人民为这一次的合婚而兴高采烈，举国欢腾。《周易.归妹》也专门论述了“归妹事件”。不过，文王并未疯狂到失去理智的地步。指出合婚并不是姬周的最终目标，终结目标是“何（荷）天之衢”。 帝乙九年，帝乙亡，帝辛（纣王）即位，时年文王56岁。 帝辛时代。《竹书纪年.帝辛》： 14）“（帝辛）元年，命九侯、周侯、邘（鄂）侯”为三公。谢祥荣先生认为“是把商纣认为势力较强的几位侯伯以虚位，一有必要，便可将其集中到朝歌，作为人质，变相地监视起来”（《周易见龙》p132）。这一发现很重要，是后来文王囚居羑里而不被杀的政治基础之一。 15）帝辛时代，文王坚持“发展、壮大”的既定国策，国力渐渐强盛，为帝辛所忌。为震慑诸侯，于“帝辛二十二年冬，大蒐于渭”。这一年文王七十八岁。 “所谓大蒐，即大规模的军事检阅，相当于现代的军事演习。而演习的地点是‘于渭’。笺曰：‘此言大蒐于渭者，随渭水所经之地而蒐之，不止一处也’。而于渭水流域，正是岐周疆土之所在。所以这次大规模的军事演习，实际上是在岐周疆域展开。商纣的目的，显然是直接威胁他心中的劲敌……演习的时间是二十二年冬季开始。二十三年，他便囚西伯与羑里。也就是说，他实际上是在大蒐的过程中便把周侯昌囚禁了起来”（《周易见龙》P133巴蜀书社）。 蒐，《说文》曰，人血所生之草。“大蒐于渭”，不是一般的军事演习，实际就是流血的军事行动。这次军事行动是轰轰烈烈的，如雷霆闪电，威势赫赫。所以用震——雷霆来描述其气势与规模。 16）“（帝辛）二十三年，囚西伯于羑里”； 这一年文王七十九岁。说是囚禁，或可以说是西伯自己将“办公桌”搬到了商纣的“国宾馆”里去的吧。这样，姬周可以以实际行动显示对商纣的忠诚。既然是“国宾”、“三公”，所以才能在“宾馆”混六年而不被杀。直到闳夭之徒以“有莘氏美女、骊戎之文马、有熊九驷、他奇怪物”（《史记.周本纪》）将文王换出来为止。当然，这种“国宾”就是人质而已。 这种可能是存在的。文王主政姬周后，并没有对殷商发动过武装战争。即令是帝辛二十二年的大蒐，姬周也没有正面对抗，当然存在自我囚禁示诚的政治基础。至于后世，如刘邦之赴鸿门宴，毛泽东之于重庆，就多不胜举了。一个国家、民族的领袖，他的生命当依据国家、民族的需要而存在。文王爱生命，更爱姬周，他有这样的勇气与智慧。 17）《史记.周本纪》：“（西伯）其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四卦”； 18）“（帝辛）二十九年，释西伯，诸侯逆（迎）西伯，归于程”； 19）“（帝辛）三十年春三月，西伯率诸侯入贡”；《左传.襄公四年传》：“文王率商之叛国以事纣”； 20）“（帝辛）三十三年，王锡命西伯，得专征伐”。 1）～20）记录了姬周与殷商两三代人的合作、同盟关系，以及各种矛盾过节；同时也记录了文王是如何处理这些矛盾和过节的。从羑里释放回国后，这种合作、同盟关系（哪怕是表面的）得到进一步的发展，直到“得专征伐”。 有人说，商纣王不杀周文王、反而给予“得专征伐”之权，是商纣王同楚霸王一样，“富于妇人之仁”，《史记》就有这样的倾向。在重要的“失误”环节，两者有相同的语言描绘与调侃。如说纣王曰：“此一物足可释西伯，况其多乎！”其实，政治永远是形势博弈的结果，不是戏剧。 由文王对殷商的、一贯的政治原则可以看出：文王在处理大蒐事件的政策取向是：服软、示诚、内敛。具体做法就是纳贡、合婚、自囚。“维此文王，小心翼翼，昭事上帝（商纣）。聿怀多福，厥德不回，以受（辤）方国（安宁边界）”（《诗.大雅.大明》）。目的就是求得发展壮大所需的时间。 这一段历史，表明商周之间既合作又矛盾的国际关系；既剑拔弩张又没有撕破脸的暧昧关系。正是这种混沌迷茫的状态，才掩盖了文王按“以杞包瓜”战略最终枯死殷商的大政方针。 2.0《震》篇翻译 2.1释字 2.1.1释虩 虩（xì），《说文解字》：“‘履虎尾，虩虩’，恐惧”。就是踩着老虎尾巴，虩虩而惧。但是，现代文字学家不完全同意。杨树达《积微居金文说.叔夷钟跋》（P74）：“‘虩虩成唐，有严在帝所。’按成唐即成汤，王静安已言之也……虩虩即赫赫也。此文言云虩虩成汤，犹《诗.小雅.出车》篇之言赫赫南仲、《节南山》篇之赫赫师尹、《鲁颂.閟宫》之言赫赫姜嫄也”；“《易》文以‘笑言哑哑’与‘震来虩虩’为对文，哑哑状笑言之容，则虩虩亦状震来之容也。” 康殷《古文字学新论》（P190）：“虩（去虎）似有日光四射之意，加虎为附声。周金文中‘虩虩成唐，处禹之堵（土）’，愚以为即‘赫赫成汤，处禹之堵（土）’。虩虩盖即赫赫的本字，后世以赫字代之。” 《说文》解释为恐惧，在今人看来，已非常权威。因为《震.彖》就将虩虩解释为恐惧的。《说文》再次强调，你看有多权威。 在我们看来，《彖传》为了宣传他们的政治哲学、治国方略，不息曲解卦辞，是非常明显的。但是，也并不是虩虩就没有恐惧之义。应当说，赫赫，是寇人者炫耀于人的威势；虩虩，是受寇者内心的反应，二者兼而有之。 2.1.2释鬯、匕、不丧匕鬯 鬯，《甲金字典》：“甲金文象盛鬯酒之形”。显然，《甲金字典》的解释，很不令人信服。康殷《文字源流浅说》（P511）：“疑象用滤酒器——筛属以滤酒状。用以示这用秬酿制、并经过滤的酒。彝铭有‘秬鬯’，《说文》讹作鬯……（鬯之下部）从U（注：甲金文式样，无法写出，以U代之）。U，器也”。根据鬯字的甲骨文金文，康殷的解释比较合理。这就是，鬯象以筛形的器具滤酒，这是古老酿酒工艺的精制程序。于是，将这种以秬酿造、并经过精滤的酒叫鬯酒，简称鬯。而鬯字下的匕字，则是酒罈子的讹变。 这样一来，我们有理由将“不丧匕鬯”的匕，理解为盛酒器，乃鬯的同义重复。如若不如此理解，那么这个“匕”字，到底是匕首的匕字？表示女性的妣字？抑或汤匙的匙字？都与文意不协。 作为精滤酒的鬯，是祭祀必不可少的物品。“不丧匕鬯”，显然就是没有掀翻姬周的宗庙和祭祀用的鬯酒的意思。就是国家并不因大蒐而灭亡。 2.2《震》之卦辞、爻辞翻译 【原文】《震》：震，亨。震来虩虩，笑言哑哑。震惊百里，不丧匕鬯。 【译文】《震》：雷霆之威，给人警示。哲人曰，“坏事变好事”。 大军征伐，势如破竹。我有戒备，其奈我何。国家无恙，祭典如常。 震，就是雷霆。但这里是军事威势的状词，不是自然属性的雷。自然雷击中祭祀品的机率基本为零，只有军事行动才能掀翻祭祀。况乎《震.上六》的“震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻。无咎，婚媾，有言”，都是战事、人事描绘，所以震就是军事行动的代名词。《周易》作于羑里，于帝辛二十二年大蒐之后，显然这里的震，就是这次大蒐的代词。 震，亨，因震而亨。雷霆之威，给人警示，得到教益，所以亨通。得到什么教益呢？卦辞没有说明。以当时的历史环境揣度，大约应该是：a）国家还不强盛，还要努力发展；b）不可无武，防止战争之强加于我；c）不要依靠武力戡商。总之，震是国际形势，亨通是因震而得的教益。 哑哑，拟声词。哑哑而笑之声。“笑言哑哑”有坦然面对大蒐的无畏气慨，亦有对大蒐的蔑视，没有丧失国家的欣然。显然，“亨通”与“笑言哑哑”具有不同的内容。按现代文章组织法，应在这里分段。 百里，张善文《周易译注》：“百里，喻地域之广，兼指古代诸侯以‘百里’为封地。荀悦《汉纪.哀帝纪论》：‘古者诸侯之国，百里而已，故《易》曰震惊百里，以象诸侯之国也’”。可见，震惊百里，为军事气势描绘；所震者，诸侯。 译文中，为什么要增加“我有戒备，其奈我何”字句呢？《震.六二》爻辞：“跻于九陵”，就是有准备而躲藏的意思，这里将其移到卦辞里来了。 【原文】初九，震来虩虩，後笑言哑哑。吉。 【译文】初九，战争之来，势如雷霆，使人簌簌。我有戒备，其奈我何？吉祥无咎。 虩虩，寇人者的赫赫威势，同时也是被寇者的簌簌恐惧。 后，今本《周易》是先后的後，不是王侯之“后”。文章逻辑是，先有赫赫威势，後有哑哑笑言。 【原文】六二，震来厉，亿丧贝。跻于九陵，勿逐，七日得。 【译文】六二，寇来汹汹，其奈我何？不有大灾，莫非蚀财。我避于九岭，敌溃于野原。溃军勿逐，久必擒获。 厉，有利害、凶猛之意。表雷霆之威势，亦有麻烦之意。 亿，揣度。《论语.先进》：“赐不受命而货殖焉，亿则屡中”，亿就是揣度、臆测、筹划的意思。结合爻辞，是说寇之于我，不会有好大的麻烦，大概要蚀点财而已。 贝，我认为是以贝之两扇的严密合缝，由借方开出的“信用凭证”，为记忆提示式合约。交出一扇贝的一方，在秋后以物资赎买回来，完成一次特定的贡赋。在信用这种意义上，说贝是货币，也挨一点边边。不过，这一论点还是处于揣度状态，特别需要达人批判。总之，贝就是财产的代名词。丧贝就是蚀财。 跻，《说文》曰：“登也。从足，齐声。《商书》曰：‘余颠跻’”。这里的《商书》指《商书.微子》。对于颠，《说文》曰：“顶也”，解释过于偏颇、狭隘。注家解释跻，则认为是登、降同字，所以颠跻就是倒台，从山顶滚进深渊。 其实，“颠”应该是“彼”。站在树下，树的上梢就是颠；事情原本来是这样，结果弄成那样，叫颠倒；平稳的反面是颠簸；思维正常人变为疯子，叫颠（癫）；颠是覆的反义等等。拿颠的现代义类比《商书.微子》，颠跻就是彼适、远遁、逃逸，甚至是跑到敌人那边去的意思。这样解释颠，与《商书.微子》的文字逻辑是和谐的，也符合微子的个人历史。所以，这里的“跻于九陵”，就是彼适于山陵、躲避于山陵之意。九，数之极。这里的九陵，就是山陵的泛称，崇山峻岭。 勿逐，不要追逐。显然，商纣王的那次大蒐，姬周躲到山陵后，在丘陵地带将来寇之兵打得落荒而逃。或许打败纣王的不是文王本人，而是姬周莽撞的同盟国而已。《震.上六》之“震不于其躬，于其邻”，就说明文王并没有与商纣正面接触。而是商纣伤了姬周的邻居，或被周之邻居所伤。在商纣大败的情况下，本应乘胜追击，但文王基于更为高远的战略目标，才有“败兵勿逐”的军事抉择。在爻辞中对打败来寇之兵这一事实做了文字减省。 七日，应该理解为过一段时间，而不要机械地理解七日。“七日得”，久必擒获之意。 【原文】六三，震苏苏，震行无眚。 【译文】六三，雷声依旧，韵渐清悦；强弩之末，已非我灾。 苏，拟声词。“震苏苏”，如乐曲一样委婉舒缓的雷声，以状军事失势，如不穿缟素的强弩之末一样。 【原文】九四，震遂（zhuì）泥。 【译文】九四，雷声依旧，已渐疲软。如坠泥潭，殆难奋势。 遂，高亨《周易大传今注》：“《释文》：‘荀本作队’。遂，借为队（zhuì），队即古坠字”。遂（zhuì），不是现代汉语的遂（suì）字。它构字原理是“△（隊字去掉左包耳）”加辵，辵为示动符。而“△”象着箭矢之豕，加示动符辵，强调坠下。“震遂泥”，是雷声疲软，如入泥潭，难以奋势之意，以状军事之失势乏力。 【原文】六五，震往来厉，亿[丧贝]，无丧有事。 【译文】六五，战争已去，给人教训。赔点钱财，免于灾难，并不妨碍将来的戡商大事。 厉，同励。“震往来厉”，雷已停止，给人教训与激励之意。 亿，或为《震.六二》“亿丧贝”之省。《震.六二》的“亿丧贝”为大蒐事件的结果估测；这里的“亿[丧贝]”，则是战后的对商政策设计。就是准备纳贡贿财、调和国际关系。 有事，《竹书纪年.帝辛》：“（五十二年）冬，十有二月，周师有事于上帝。庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮从周师伐殷”；《左传.昭公十七年》：“晋侯使屠蒯如周，请有事于洛与三涂”；现代日本人也将针对别国的军事行动叫“有事”、“周边有事”。可见古今中外，“有事”就是战事、征伐的代名词。“不丧有事”，并不妨碍戡商之事之谓。或许赔款示好，正是卓有成效的“有事于商”呢！ 【原文】上六，震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻。无咎，婚媾，有言。 【译文】上六，雷声萧索，眼神慌张。寇人得灾，意欲逃亡。酋首（西伯）未获，仅伤及邻。 往事已去，不必追究。备好钱财，挑选美女，而做外交斡（wò）旋。 震索索，就是雷声萧索，失势以后的雷声。乃大蒐结束时的索寞、萎靡、颓唐之比喻。 矍，《说文》：“佳（鸟）欲逸走也，从又（手）持之，矍矍也。”就是鸟雀被人捉住、欲逃不能的慌张惊惧。这里用以描绘寇人者逃亡时的慌张形态。这次大蒐，商纣王确实吃亏了。 征凶，因征伐而凶，征伐给自己带来灾难。 躬，正身，大蒐的目标，即周文王。大蒐后的第二年（帝辛二十三年），便囚西伯与羑里，可见这里的“躬”即西伯。 邻，姬周的邻居，姬周的同盟国。 无咎，同勿咎，就是不要追究之意，不是平安无事的无咎。不追究什么呢？当然是商纣王对姬周的不惠，就是大蒐这件事。 婚媾，合亲。谁主动谁被动呢？根据当时殷强姬弱的国际形势，应该是周送女子与商，以表友好，用以结束一次国际争端。这样一来，言，就应该是外交斡旋。而不是“赔了夫人又折兵”的指责、非议、调侃。有，为语词，无义。 在向商纣王送美女时，为表示对商纣王的忠诚，文王亲自去了商都朝歌斡旋。并自己打好了铺盖卷、挑起饮食，把“办公室”搬到羑里去了。这也达到了商纣王欲以周文王为人质的目的。况且周文王为纣之三公，也可以住在商都。文王在羑里一住就是六年。文王能住六年，正是跟商纣王示好与和解的结果。 文王自己到商都，就不怕被杀掉吗？虽然姬周于殷商是心头之患，但双方并没有撕破脸皮。再加上文王的服软示诚，矛盾自然不会激化。况乎，因政治的需要，必要时首脑也是不能顾惜性命的。以文王的智慧与勇气，对国家之爱与诚，自囚羑里不是件难事，且是事之必然。 3.0《震》篇大义 《竹书纪年.帝辛》曰：“二十二年冬，大蒐（sōu）于渭”。 这次大蒐的过程、结果如何呢？《周易.震》篇做了完整的记录。 雷霆万钧、惊天动地→雷声隆隆、使人簌簌→雷声依旧，韵渐清悦→雷声疲软，如入泥潭→雷声萧索，眼神慌张→寇人得灾，合婚而去。气势递降，至于索索。 这是一篇逻辑完整的记叙文。1）记述这次大蒐的气势、规模；2）大蒐从开始到失势、合婚、结束战争的全过程；3）从大蒐的结果，所获取的政治军事教训；4）大蒐之后的善后处理，姬周对殷商的政策应对等。《震》篇应该是中国历史上最早的战争记录，构成本篇文章的直接含义。 《震》篇的 这些描绘，语言尖酸，不乏调侃。实在是没有把不可一世的商纣王及其军事行动看在眼里。但是，文王写这篇文章的目的，显然不是为了羞辱、洗涮一下气势汹汹的商纣王，得到心理上的快感，而是从中吸取教训。 《周易.震》是一篇商周当代史。有史书的效用，却更是一篇政论著作。显然是以史为训，规划着姬周的未来。 这个教训是什么呢？这就是： “同志们！不要以为你很强大了，你可以打老虎了。不成的！你看商纣王多么强啊？不也是索索而归吗？戡商不是拼武力，而是拼实力。同志们！安静些，努力搞好你的经济建设吧！”； “同志们！帝国主义亡我之心不死，我们必须按‘高筑墙（《大畜.九三》，良马逐，利艰贞，曰娴舆卫）、广积粮（《颐》，自求口食）、不称王（《大畜.六四》，童牛之牿）’的原则，处理国际关系”。 比较《革》篇之老虎、豹子式的革命和商纣王雷霆风暴式的大蒐，文王少了他们的浮躁与懒惰，多了冷静与勤劳。拼老命的革命与恃武惩罚，都注定是不成功的。这是教训。 有废必有所兴，有批判必有所建树。批判雷霆风暴式的革命，必然主张微渐式的革命。因此，《震》篇的大义并不在《震》篇的文字之中，而在文字之外。这就是《遘.九五》：“以杞包瓜，含章（商），有陨自天”，就是“壮大自己就是消灭敌人。正如杞树长大了，原与杞树同园的瓜就会枯死一样。天高，星星是不能用竹竿戳下来的；商壮，当如陨星一样自己陨落”。 文王主张商之灭亡，在其自朽，那是不是不要武力呢？我想只有傻子才会有这样耽心。杞树长大了，其实力不就在杞树的自然壮大之中吗？谁说杞树比瓜弱了呢？ 4.0以杞包瓜哲理的现代表述 4.1生死关头谁也不是纸老虎 效法老虎豹子，丢原子弹，不是战争狂人，定是战争懒汉。说他们是战争懒汉，总想“一价钱”整死别人，取得一劳永逸的成功。殊不知即令是纸老虎，也要人去戳才倒，况乎往往是死而复生。希特勒、东条英机试图一劳永逸地占领世界，是失败了。说明纸老虎（这些被侵略的对象，在他们眼里，也不过是纸老虎而已）也不是那么容易被打死的。一个民族，“到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。起来！起来！起来！我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进！冒着敌人的炮火，前进！前进！前进！前进！进！” 中华民族在生死关头奋起了，其他受害的民族不也一样？所以一切军国主义同商纣王的大蒐一样，注定要失败。 希特勒、东条英机既是狂人，也是懒汉！那么，我们要把一种主义，在有生之年要“红遍世界”，是不是既狂妄又懒惰呢？ 斯大林可不是这样想。如果美国佬是纸老虎，他一定会在华盛顿为杜鲁门、艾森豪威尔演唱“喀秋莎站在陡峭的岸上，042 | 3.1 | 733 | 6- |”，而不是让中国人在朝鲜战场上去显摆。反之，如果既弱又贫的新中国好打，麦克阿瑟一定会“雄赳赳、气昂昂，跨过鸭绿江”，岂止于三八线。要知道，那个站在哈得孙河口、举着火炬的胖老太，正等着在合适的地方放焰火呢。 物种的多样性确定世界的缤纷性、复杂性。世界是竞争的世界，世界有竞争而美好，瓜园因有杞又有瓜而美好。一个民族要立于世界民族之林，并不是以迅速消灭别人而立，而是在共同发展中见生死。即令世界仅仅剩下两大势力的竞争，他的结果也将是几百年之后，而不是原子弹一爆之后的现在。 “以杞包瓜”，杞树长大了瓜就死亡，就是事物在渐变中变化，而且是不可逆转的变化。哲学公式中没有“事物从量变到质变”的逆程序。很有名气的武王克商，表面上是周武王以四万多兵力取得的胜利，其实应该是文王五十年苦心经营的结果。要不是文王的政治辉光深入到“敌占区”，得到奴隶们的阵前倒戈，“一个鸡蛋的家当”是绝对地被周武王打破了。所以，武王的胜利，不是武力的胜利，而是文王的胜利、“文力”的胜利。 4.2微渐至于不逆 民族、国家集团，很难摆脱动物性，就是过分相信自己的体力。英帝国就是羊毛加炮舰成帝国的。当原子弹在广岛、长崎初试威力后，美国人就更相信武力能征服世界了，就像商纣王依据武力能横扫渭水诸侯一样。 对此，现代哲学家、战略家基辛格博士说：“no！” 他在《核武器与对外政策》（这是我在1972年前看的，现在在省市图书馆都借不到了）一书中，认为核武器（文王则曰虎豹之雄）不是战争致胜的根据，而主张“在有限的时间、有限的地点、与有限的敌人、进行有限的战争、取得有限的胜利。我们的胜利源于这些胜利的总和”（引号内的文字，也是回忆，并不是只字不差，但意思是绝对准的）。有人称之为“有限战争论”，这其实就是文王“以杞包瓜”政策的现代化诠释。 杞树在与瓜的竞争过程中，杞树就遵循了“在有限的时间、有限的地点、与有限的敌人、进行有限的战争、获取有限的胜利”的原则与瓜竞争着。杞树刚刚发芽的时候，它在茂密的瓜叶的缝隙间，艰难地伸出头来，争得了一丝阳光；过了几年，它占领了一片瓜叶的位置；再过二十年，占领了瓜田的一角；过六十年，杞树长成了参天大树，将整个瓜园遮盖完了，瓜就死了。就具体的每一年，它的成就是微乎其微的，不可数、不可摸的。积这些不可捉摸的胜利，成绝对的胜利，而且是不可逆转的胜利。用数学式表示就是 ∫a、b（X）=绝对胜利（或绝对失败） （x）为过程函数，a、b为时间间隔，∫为积分符号。 显然，函数（X）如杞树长大过程一样，走势越好，时间间隔越大，则积分值越大→（趋于）绝对胜利； 它的逆程序是：函数x走势越疲软，总在过程中失去什么，那么，时间间隔越大，则积分值越小→（趋于）绝对失败。 瓜的死亡，在于不断地失去什么。当杞才发芽时，还没有一片叶子那么大，没关系，你才好大点巳巳儿（胚胎为巳）？当杞树才一个瓜叶大时，也没关系，早着呢；当杞树占领了瓜田的一角，也没有关系，还没有我的地盘大；当杞树长成参天大树后，已是无可奈何花落去的态势了。 瓜，在有限的时间、有限的地点、在有限的问题上、失去有限的优势，积六十年之久，就失去了所有的优势，成不可挽回的失败。 类比殷商与姬周的竞争，在文王五十年苦心经营下，国势如杞树之成大树；商，则如瓜之被枯死。而且是不可逆转的转化。武王克商后，殷之遗族，只能作为周之诸侯而存在。宋也认可这一历史变迁，没有反抗。或可认为是老聃哲学——“柔弱胜刚强”的绝好例证。本文也不无这一思维。 竞争是残酷的，物种在竞争中繁茂或死亡；民族、国家在竞争中繁荣或衰败，就看你如何用“渐”了。培育生机——胜利、生存；失去生机——失败、灭亡。 大约随二战、朝战、越战的结束，那个疯狂而懒惰的时代也就跟着结束了。美国人正按照基辛格的理论，勤劳而细致地策划着、评估着、实施着石油战争、伊斯兰战争、后院战争，破“共盟”战争，抑或其他什么名目的战争，不停地争取有限的优势。这难道不是我们民族的精英、政治家、军事家应该学习的吗？ 竞争是艰苦的。胜利不是结果，而是过程，不能在短时间内见效果。在整个过程中，神经都是不得松弛的，这就是艰苦。所以，我们的民族精英在选择当国家领导人这一职业时，可以说是把艰苦与危惧一起捞到头上了。 如果用以指导台海政策，也不无借鉴意义。我们何不在有限的时间、有限的地点、在有限的问题上、做有限的和解？让永久的和解留待将来。我们不停地这样作，如精卫填海一样，海峡也会被填平的。 如果老是记着爷爷时代的过节、老作意识形态的论争，不停地用刀子割裂着有限的革命情谊、有限的救亡情谊、有限的同胞情谊、有限的文化价值（连连战这样的铁杆炎黄，都写不准“美”字了（见“中山美陵”题词），可见台海文化变异之一斑），甚至将硬硬的花岗石也割起更深的沟堑，使台海向琉球飘去。要知道，日本国，无论是自民党、民主党，或者其他什么的党，恐怕都设有“有事课”，正望台海有事呢！ 政党呢？一样的。在台湾，国民党大约总是在有限的时间、有限的地点、有限的事情上、有限地失去了些什么，积弊过限，才有瘪（扁）三来执政八年。政党，可以在微渐中崛起，也可能在微渐中死亡，其不警惕哉！好在中途奋起了连战、马英九、吴伯雄、张荣恭。 国家、政党对民族的关系也一样，我们如不能在有限的时间、有限的地点、有限的事情上作有限的建树，并不止于以往有限的建树，那么，我们将失去这一兄弟情分。难道民族团结与经济进步的利益，小老弟无份吗？ 温水锅里煮死青蛙的寓言故事，是“以杞包瓜”或“有限战争”论的翻版。是说，青蛙在锅子里，先是因温度的升高而微微感到不适，但能忍受这种环境条件的微微变异；再加温，青蛙又适应了环境条件的新变异……不停地加温，当青蛙感到必须跳出这个恶劣环境时，已是无力气跳出锅子了，只好等死了。 微渐至于不逆。 相反，如果将青蛙一开始就放在较高温度的锅里，青蛙会因极度不适而跳出锅子，求得生路。大约，商纣王对渭水的大蒐，就是这种温度过高的水吧，雷霆之威，给姬周人以警惕、振奋。 4.3如何对待武装 那么，是不是完全地消灭武装、不要原子弹了呢？基辛格博士认为，核威慑，是对战争狂人而存在的，是为保卫和平而存在的。国防，是建设的保证。在提倡微渐竞争的同时，同时要高筑墙（曰娴舆卫）。我们不能无武，只是不要恃武。 中国人在世界上给人的映像是一个柔弱的民族，三千年来总有战争强加于她。烟柳繁华地，总是铁蹄的肆虐的目标，给她留下伤口。而她似乎并不在意，总是在逆境中顽强地发展着什么，建树着什么。再无奈就修筑万里长城。虽然近三百年来落后于人，但不是不逆的颓败。中华民族立三千年不倒，三千年的人文精神，定能发挥出她巨大的物质能量，为世界民族之林作出贡献。不妨说，长城精神万岁。 5.0《震.彖传》《震.大象传》翻译 5.1名词解释 1）出 《彖传》作于春秋末战国初。在春秋时代，“出”为专门的政治术语。如果我们离开这一时代背景解释“出”，那一定会是“心得”，而不是原意。春秋原意，如下之a、b。 a）王侯、公卿被逐下岗，是“出”字的重要的义项。《左传.文公十八年》：“十二月，宋公杀母弟须及昭公子，使戴、庄、桓之族攻武氏于司马子伯之馆。遂出武、穆之族”；《史记.宋微子世家》：“文公尽诛之，出武穆之族”。 被逐出、下岗的王侯，本来就没有守住宗庙社稷，也很少有人能复辟再为祭主的。高亨说“‘出’谓立为王侯”，就显得十分地勉强乃至于霸道了。应该是“被出之君，不可以守宗庙社稷”才对呢； b）出仕为官。 《论语.子罕》：“出则事公卿，入则事父母……”，所以，“出”就是知识分子（士）走出家门去当官（出仕）。但是，春秋时代的宗庙社稷，并不是士可以染指的。就连季氏这样的大佬（他的阶级成份首先是士，而后才是大夫、公卿），可以玩鲁公于股掌之间。在昭公流亡乾侯，朝中缺侯的情况下，季氏也不敢僭越、自告奋勇代昭公为“祭主”，更不是初出家门的士可以随便问津的。所以这一义项也不对。 那么如高亨所理解的那样，王储正式上岗对不对呢？也不对。当时的政治术语，王储上岗不叫出，叫传、叫立，不是“出”来当诸侯。王储上岗，是一个特定的、不准争夺的法权。复旦大学蒋凡先生引王国维《殷周制度论》说：“由传子之制，而嫡庶生焉。夫舍弟而传子者，所以息争也。……立子以贵不以长，立嫡以长不以贤者，乃传子法之精髓。”显然，传、立，是春秋时代稳定国家的先进的政治制度，是任何人也不能、也不敢破坏的。欲以贤（道德高尚、能力过人）取位，“出”而干政，就是乱政。所以也不对； c）发生、展现。 根据《彖传》文意，是一篇帝师教育帝王的文章。是希望帝王以赫赫宏大、强势出台的教令威慑天下，叫人无法反对，构成社会之福、人民之福。这里的“出”，就是发生、展现，政策之出。这样来理解“出”，才不至于与历史冲突、文意冲突。“出”什么呢？就是政令之出。 2）后 现代简化字将“後”简化为“后”之后，“后”与“後”被弄得十分地混乱了。对于读小说看新闻，倒没有感到有何不适。对于古典文献研究，麻烦就大了。 “后”的本义是天子、诸侯或帝王妻子的尊称；由于“后”的甲金文是“尸（人）”下加一个倒写的“子”字，象女人生孩子，引伸为子在人后。所以同时为先后、後代之称。而“後”，则无天子、诸侯义项。两者的关系是，“后”包含“後”，“後”是“后”的义项之专。 《震.初九》有“震来虩虩，後笑言哑哑”，查阅各种版本，都是“後”字，也符合爻辞文意。先有雷霆的威势，後有感受者的反应。 《震.彖》“笑言哑哑，後有则也”，也是“後”字，但于义不协。根据《彖传》文章逻辑，这里的“後”应该是天子、诸侯的意思。其间的错误出在哪一朝、那一环节，很难查清楚了。遍查诸《周易》大家，都作“後”解，只有宋祚胤认为是“天子诸侯之‘后’”，高亨则回避这个後（或后）字。但是，与其信宋之不二，莫如重高之犹疑。“后有则”而“守宗庙社稷”，后就是诸侯。所以《彖传》里的“後”，应该是“后”之同音假借字，表王侯。 5.2《彖传》翻译 【原文】《彖》曰：震，亨，震来虩虩，恐致福也。笑言哑哑，后有则①也。震惊百里，[不丧匕鬯]②，惊远而惧迩也。出，可以守宗庙社稷，以为祭主也。 【译文】《彖传》说：政令如雷霆之威，威慑朝野，构成社会之福。（人们）笑言哑哑，是政策威势的结果。“震惊百里，不丧匕鬯”，政令威远而惧迩也。有这样的政令，难道不能守宗庙、而为社稷主吗？ 后，如前所述，虽然《今本周易》都是先后的“後”字，其实应该是天子诸侯的“后”字之同音假借字。则，原则、这里表政令。“后有则”，王侯有政令。 “不丧匕鬯”，为《彖传》所无，但根据《彖传》的行文原则，当补上，以“[]”提示之，这也是很多《周易》大家所主张的。“震惊百里，[不丧匕鬯]”，是政令“惊远而惧迩”的结果，“惊远而惧迩”是“不丧匕鬯”的原因。 至于匕鬯的匕字，应该是鬯字的下半部分，就是酒罈子。只是在隶楷（译字）过程中将表酒罈子的“U”误化为匕首的匕字了。匕乃鬯的同义重复，就是秬所酿制、并经过精滤的酒，为祭祀所用。在这里与《震》之经文一样，表示宗庙祭祀。 至于“出”了什么政策具雷霆威势？在春秋时代，莫过于“废除劳役地租，实施土地私有为基础的实物地租政治经济制度”。见下。 5.3释恐致福 恐致福，王弼、孔颖达《周易正义》曰：“威震之来，初虽恐惧，能因惧自修，所以致福也”。以修省观念解释“恐致福”，是误将金子认黄铜。 《震.彖》作于春秋末战国初，与《论语》《左传》相比，有相同的作者群、相同的时代背景，也就略具相同的思想涵义。如果我们割裂这些联系而论“恐致福”，那一定是臆断或“心得”，而不具本义价值。 恐致福，应该是讲为政宽严问题。这在《左传》和论语都有议论。与《震.彖》有相同的时代背景。 《左传.昭公二十年》，郑子产有疾，谓子大叔曰：“我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉。水懦弱，民狎而翫之，则多死焉。故宽难。” 我们知道，子产是很有能力和作为的政治家。既能独断专行，又能融和国中大佬，推行革新政治；善处大国霸主；事事宽严得度，游刃有余，成古今灿烂的政治明星。而子大叔却是忠厚有余、果敢不足的政治家（见徐中舒选注《左传选》中华书局1985），差了一篾片。由他接班，子产难免为郑之存亡耽忧。上面那一段话，与其说是子产主张为政要严，莫如说是对子大叔执政的无可奈何的政治设计、政治遗嘱。因此不能作为“为政要严、严如烈火”的依据。 相反，应该是子产主张为政要宽的铁证。为政之要，“其次莫如猛”吗！显然主张宽。孔子似乎看准了子产的本意，说：“善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。诗曰：‘民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方’，施之以宽也”。虽则也在论述为政之宽严，其实最终落实在“民亦劳止，汔可小康……施之以宽”，不要残民，这一立足点上。 《论语》亦有相应论述。 《论语.尧曰.何如斯可以从政》：“子张问孔子曰：‘何如斯可以从政矣？’子曰：‘尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。’子张曰：‘何谓五美？’子曰：‘君子惠而不费，劳尔不怨，欲而不贪，泰尔不骄，威而不猛’” 子张又问“怎样才能既惠及百姓而自己又无所耗费呢？”孔子解释说：“让百姓去做对他们有利的事，这不就是惠及百姓而自己又不掏腰包吗？选择百姓愿意下劳力的地方去下劳力，百姓会怨恨吗？为政者追求百姓拥护（求仁）又得到拥护（仁），还贪图什么呢？君子对人，无论他人数多少、地位高低、势力大小，一样惠及，这不就是庄重而不傲慢吗？君子衣冠楚楚，目不斜视，使人敬畏，不就是威严而不凶猛吗？” 孔子的这些为政论述实在精辟。联想到1981年在中国农村实行的“全面包产到户”，简直就是孔子《论语.尧曰.论政》的现实式翻版。 在这次“包产到户”政策中，国家失去了什么呢（也可能失去了些，大约就是失去了“全面贫困”吧）？使人民的汗水滴在他自己的土地上、票子流进他自己的腰包内、白米肥肉装进他自己的饭碗里，造成国家粮仓紧缺（1998年国务院大面积扩仓），人民怨恨了吗？党和政府在这一政策中树立了光辉形象，还贪图什么？这样符合民心的事，为党增辉，不也是既威严又不凶猛吗？ 我怀疑，如果孔子得政，一定会如春秋之陈恒、新中国之万里一样，做这种无本大赚的买卖的。但也仅仅是“与时俱进、萧政曹随”而已。在孔子还没有得政之前，郑子产（于鲁昭公四年）作“丘赋”；成公元年，鲁作“丘甲”；鲁僖公十五年，晋作“爰田、州兵”；哀公十二年，鲁用“田赋”（仅此一项在孔子晚年）。以土地的个人所有为基础、改劳役地租为实物地租，全面刺激人们的生产欲望，从而增加社会财富总量。这些政策的出台，堪比新中国的土改、1981年的全面包产到户，对社会的改革效果具有划时代意义。这样的政策，是不是具有强势出台、不可抗拒、具有震慑效应呢、使人恐惧呢？ 所以，“恐致福”，应该是春秋时代的政治术语，应理解为政策的威慑效应、利民效应。这些政策的实施构成人民之福、社会之福。而不是恐吓百姓，让他们战战兢兢，钻进裤裆里躲起，不犯刑法而致福。 齐景公刑法严峻，动不动砍脚，比火尤烈，市场“屦（jù）贱踊贵”（《左传.昭公三年》），人民恐惧。这是景公之福？齐国之福？还是小民之福？按王弼、孔颖达《正义》的解释，这就是小民之福，小民因恐惧而不犯法，致有福矣！不禁要问，有这样地福利于人民的吗？ 相反，当齐景公听到晏婴以“鞋子贱，假肢贵”、批评齐景公政策苛严、不得人心后，齐景公惧怕了，“景公为是省于刑”（《左传.昭公三年》）。王侯的这种恐惧、惧怕，恐怕才是国家之福、人民之福呢！ 朱熹似乎有这样的观点。朱熹《震.本义》曰：“此卦之占，为能恐惧则致福，而不失其所主之重”。这里的主，就是祭主，王侯。所主，当王侯。所主之重，王侯责任之重。全文就是：“为因能恐惧，才知道君王责任之重大，乃社会之福”。朱熹《震.本义》尽多胡说，唯此论点大有异彩，可见缺牙巴也能咬住些炒豆的。或许这是我们拔高了朱熹的思维、形象，“所主之重”，在朱熹看来不过是“主子之威”而已。 以君王的危惧来解释“恐致福”，也不无道理，但演绎过头了。问题出在撇开了“出，可以守宗庙社稷……”一句，故像附会。仍可备为一说。 总之，恐致福，不是“威胁老百姓，使老百姓惧怕、不犯法而得福”的意思。 5.4《大象传》翻译 【原文】《象》曰：洊（jiàn）雷，震，君子以恐惧修省。 【译文】《大象传》说：雷声不绝，以震不肖，这就是震卦的象意。感此象意，君子当诚惶诚恐，修德省过，以免得咎。 这里的洊，王弼、孔颖达《周易正义》曰：“洊者，重也，因仍也。雷相因仍，乃为威震也”。显然是以卦象为喻论事。并以不绝的雷声表意王命之威严。 “君子以恐惧修省”，《周易正义》曰：“君子恒自战战兢兢，不敢懈情。今见天之怒（按：王侯之怒），畏雷之威，弥自修身省察己过，故曰‘君子以恐惧修省’也”。孔氏之解释，符合《大象传》原意。雷声不绝，给人警示。如其不慎，谨防雷殛。 雷是在天上的，随时可下；“帽子”是拿在手里的。乱说乱动，给他笼上。于是引出“君子以恐惧修省”的论点。显然是战战兢兢、动辄得咎的小知识分子（下层士）之无奈窘迫画像。 结束语 经文以帝辛二十二年“大蒐于渭”、最后索索而归的失败结果，告诫姬周臣民，以商纣之强尚不能以武力遂志，我们就更不能妄图以武力获取戡商的胜利。正确的戡商政策应该是“以杞包瓜”，不断地壮大自己。当杞树长成参天大树后，同园的瓜也就自己灭亡了。现代哲学家、战略家的“有限战争”论，正是这一政策的现代化叙述与诠释。 生与死，都是微渐的结果，不同点在于生机。在足够的时间间隔下，有生机，积分结果趋于绝对胜利；无生机，积分结果趋于绝对死亡。培育生机，是姬周之急，也是现代国家之急、民族之急。 《彖传》借解释《周易》为名，论述春秋时事政治。守卫宗庙社稷，必须以强势、符合民意的政令，而不是其他。称文大，指极也大。王弼、孔颖达将这种强势政令解释为恐惧使小民不犯罪，成小民之福，实在是误将金子认黄铜了。 《大象传》与《彖传》相比，差了很大层次，为小家半食者谨小慎微的处世哲学、修身哲学。 三者着力点并不在同一命题上，难以据此释彼。卦符符号并不具有某种冥冥神力和哲理暗示影响经文，到是《彖传》《大象传》“以象取义”的由头。 结束。敬请批评！以下不关主题，可以不看了。 参考书：略。 2009/09/01于贵阳甲秀楼 作者简介：张再兴，1943年生，毕业于贵州工学院，土木工程教授级工程师。挖深坑，种高楼，尚属有方。周易研究是其业余闲事，难说有所进步。电子信箱：zaixingzhang43@yahoo.com.cn 鸣 谢 尊敬的老师、同志、朋友们： 自本人以揣揣不安的心情，向各权威网站投稿以来，首先得到四川大学《中国儒学网》、山东大学《周易研究.来稿照登》的破格提携，载入网页。《哲学城》也大力推荐。这里，首先要感谢川大黄玉顺教授、山大刘大钧大师、刘保贞教授等的关照、提携。 其后，有郭奇勇教授、孙福万先生、陈寒鸣、鞠曦、赵红尘、高宝石、梁志盛、许崇善、郭昊泽、姚慧敏、逸风、江枫等先生、朋友，分别在《北京大学.国学大讲堂》、《武汉大学.一元一》、《中央电视大学.哲学城》、《中文中国》、《国学论坛.易学探奥》、《易道璇玑》、《国际儒学网.评论与争鸣》、《中国国学网》、《孔子2000》、《凯迪社区.闲话国粹》、《阐道》、《求真斋》、《三国论坛.百家讲谈》、《佛易道三国论坛》、《成都的文化人》、《四川经济文化网》、《中国文化魂》、《大师讲坛.三教精舍》、《建筑时空.高宝石、梁志盛》、《临风听海》、《沧海灵荒》、《藏风得水.zangshu》、《易学文化论坛》、《新国学网.国学纵横》、《经济评估网BLOG》、《陈寒鸣的博客》、《许崇善的博客》、《天行健的博客》、《和讯博客.李守力的文献收藏》、《楚香宁订阅文章》、《新教育网》、《21CN》、《写作网》、《电子书下载论坛》、《精英网.文化频道》、《元亨利贞.易理研究》、《中国建筑风水文化》、《TOP.浙江网》、《中文书库.现代书库》、《易德轩.国易网》、《百度东周列国志吧》、《春秋战国志吧》、《女性财富网》、《方略知识管理系统》、《大学生创业投资》、《仙人掌搜索》、《杜子搜索》、《博宝》、《新教育网.黄河水》、《国学.命理.医理》、《国学在线.天华通鉴》、《图形空间西北游、东北游》、《史哲论衡综合历史》、《同怀网》、《王橹官方论坛》、《亚次元.神秘学论坛》、《易管理》、《龙隐》等网站从《中国儒学网》等网站转帖，或辗转转帖参与讨论，确实是对本人无声的支持、教诲与鞭策。更有老友杨庆林工程师、山东许崇善、深圳小单于、jingsheng.1953、石作福、李坤、黄海强、laleojiang、zsm64133582来信纠劾讨论，受益匪浅。受此大惠，其不感激泣下矣哉？ 惠教者中有国学大师、文人商人、不冕教授、商界巨子、青年朋友，恕我不能一一冠衔。村居野处，不辨冠带，难免贻笑大方。不如淡淡清茶，以待亹亹高士。 本想一一致谢，但因本人网络技术和计算机操作技术实在有限，尝试数次都归于失败。朋友们哪里能知道我的手笨脑笨呢？难脱傲慢之嫌。所以借发表文章的机会，致以晚到的感谢！敬请各位继续赐教、批评指正！谢谢大家！ 敬礼！ 张再兴 2009/09/11 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：《丧家狗》与 “哗众取辱”
- 下一篇：“丧家狗”：隐士眼中的孔子