廖名春：《论语》“朝闻道，夕死可矣”章新释
http://www.newdu.com 2024/11/23 10:11:25 中国社会科学网 廖名春 参加讨论
文／廖名春 《论语·里仁》篇第八章载：“子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’”此章并无罕见字词，亦无重大异文，理解好像并不困难。但其实解读的问题很大，下面试作考释。  子曰：“朝闻道，夕死可矣。”（资料图 图源网络） “知道”的矛盾 我们先来看看学界主流的意见。 朱熹《集注》：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。程子曰：‘言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。’又曰：‘皆实理也，人知而信者为难。死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？’” 刘宝楠《正义》：“朝夕言时至近，不踰一日也。‘闻道’者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽死，则循习讽诵，将为德性之助。若不幸而朝闻夕死，是虽中道而废，其贤也于无闻也远甚，故曰‘可也’。” 这些解释，都是将“闻”训为“知”，“闻道”就是“知道”、“悟道”。古人大多如此理解。 如《慎子·君臣》：“孔子曰：‘邱少而好学，晚而闻道，以此博矣。’”此与《论语》“朝闻道”章可对读，可相互发明，“闻道”则“博”，《慎子》以“闻”为“知”，明矣。上海博物馆所藏战国楚竹书中，屡有《慎子》佚文、“慎子”之言出现，可知《慎子》此语早到先秦，也是很有可能的。 《新序·杂事》：“孔子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’于以开后嗣，觉来世，犹愈没世不寤者也。”“不寤者”就是不“闻道”者。“寤”，可训为“悟”、“觉”，可知《新序》解《论语》此章是以“闻”为“悟”。 《汉书·夏侯胜传》：“胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：‘朝闻道，夕死可矣。’胜贤其言，遂授之。系再更冬，讲论不怠。”黄霸狱中仍抓紧时间“明经”，根据就是“朝闻道，夕死可矣”，是以“闻道”为“知道”。 《晋书·皇甫谧传》：“耽翫典籍，忘寝与食，时人谓之书滛。或有箴其过笃，将损耗精神。谧曰：‘朝闻道，夕死可矣。况命之修短，分定悬天乎！’”皇甫谧以“朝闻道，夕死可矣”为自己“耽翫典籍，忘寝与食”辩护，也是视“闻”为“知”。 《魏书·刘昞传》：“虽有政务，手不释卷。暠曰：‘卿注记篇籍，以烛继昼，白日且然，夜可休息。’昞曰：‘朝闻道，夕死可矣，不知老之将至，孔圣称焉。昞何人斯敢不如此？’”刘昞以“朝闻道，夕死可矣”解释自己苦学的原因，其解“闻道”与黄霸、皇甫谧同。 上述五例都是以《论语》此章的“闻道”为“知道”、明道，也就是领会道。 先秦典籍不涉及《论语》此章者，如此解“闻道”者也多有之。 《孟子·滕文公上》：“陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君则诚贤君也；虽然，未闻道也。’”“未闻道”即“未明道”。 《庄子·天运》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。老聃曰：‘子来乎？吾闻子，北方之贤者也，子亦得道乎？’”“闻道”即明道，故老聃称“得道”。 又《大宗师》：“南伯子葵问乎女偊曰：‘子之年长矣，而色若孺子，何也﹖’曰：‘吾闻道矣。’南伯子葵曰：‘道可得学邪？’”“闻道”即悟道、领会道，故下云“道可得学邪”。 《吕氏春秋·离俗览·为欲》：“不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。欲不正，以治身则夭，以治国则亡。”后来的《淮南子·齐俗》说近同：“夫纵欲而失性，动未尝正也，以治身则危，以治国则乱，以入军则破。是故不闻道者，无以反性。”“闻道”，才能“去非性”，才能“反性”，显然是明道、领会道之意。 《管子·形势》：“道之所言者一也，而用之者异。有闻道而好为家者，一家之人也。有闻道而好为乡者，一乡之人也。有闻道而好为国者，一国之人也。有闻道而好为天下者，天下之人也。有闻道而好定万物者，天地之配也。”《形势解》：“闻道而以治一乡，亲其父子，顺其兄弟，正其习俗，使民乐其上，安其土，为一乡主干者，乡之人也。故曰：‘有闻道而好为乡者，一乡之人也。’……闻道而以治一乡，亲其父子，顺其兄弟，正其习俗，使民乐其上，安其土，为一乡主干者，乡之人也。故曰：‘有闻道而好为乡者，一乡之人也。’”此“闻道”与“用”道相对，“用”是行，“闻”显然就是知。 今天的《论语》注译本，基本上也都是这样解释的。 如杨伯峻《译注》：“孔子说：‘早晨得知真理，要我当晚死去，都可以。’” 孙钦善《注译》：“闻，知。孔子所说的道，或指治道，或指学说，这里指后者。”“孔子说：‘早晨悟到了真理，就是当晚死去也是可以的。” 潘重规《今注》：“由早晨到晚上，时间极为短暂，早晨得知真理，当晚可以死去。人若能悟得真理，就能在生命中发出无限的光辉，这样才不枉生，才不枉死，旦夕之暂，胜过万年，所以说，早晨得知真理，就是当晚死去，都可以了。” 但这种通行的解释是值得讨论的。 首先，它与孔子的思想性格存在矛盾。如果孔子以求“知”为人生的最高追求，他可以说“早晨得知真理，就是当晚死去都可以”。这样，孔子和纯粹的理论研究者就没有区别了。但是，孔子的人生最高追求是“德”而非“智”，“尊德性”与“道问学”比较，“尊德性”是第一位的，“道问学”是第二位的。孔子虽然说：“不知礼，无以立也。”（《论语·尧曰》）但他更明白“知礼”并不等于“得仁”、“获仁”。因此他强调：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）为什么？因为“知之者，在彼，而我知之也。好之者，虽笃，而未能有之。至于乐之，则为己之所有。”“知之”是“在彼”，“好之”仍是“未能有之”，还是外在的。只有“乐之”，才是“为己之所有”。在孔子看来，修已不能只停留在“知”的阶段，要想把“在彼”的客观真理，化为“为己之所有”的主体之仁，就必须依赖于“行”。因此，相对于“知”，孔子更重视“行”。他人生的目标不是“知道”、“知仁”，而是修已成仁，变天下“无道”为“有道”。他说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”（《论语·学而》）“学文”属于“知”一类，孔子将其归之为“行有余力”后之事，其态度非常明显。基于这种重德甚于求“知”的一贯性格，孔子是不可能“朝知道”而“夕死”的。 再者，孔子平常于“道”并非不“知”，也不认为“道”是难“知”的。古人感叹“非知之艰，行之惟艰”（《尚书·商书·说命中》），“非知之实难，将在行之”（《左传·昭公十年》），孔子也是如此。孔子曾说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”（《论语·述而》）“道”是其所“志”，平常焉能不“知”？他又说：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”（《论语·雍也》）“道”是什么？他显然是很清楚的。孔子不但认为自己平常是“知道”的，而且认为其它人“知道”也不难。子游曾说：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人；小人学道则易使也。’”（《论语·阳货》）“学道”近于“知道”。孔子认为这并不难，不但“君子学道”，“小人”也能“学道”。他说：“人能弘道，非道弘人。”（《论语·卫灵公》）人不“知道”，又怎能“弘道”？“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁》）“志于道”是对“士”的一般要求，是基本条件。可见，就是对一般士人，“知道”也并不难，只有“行”才难。 孔子不视“知道”为难事，不以“知道”为人生的最高追求，他又怎么能说“早晨得知真理，就是当晚死去都可以”呢？可见这种通行的解释是不能成立的。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：熟读儒家经典精华百句 再也不会被说没文化
- 下一篇：什么是：五伦、五常、四维、八德？