荀子与《书》学关系考论
http://www.newdu.com 2024/11/26 04:11:18 中国孔子网 马士远 参加讨论
[内容摘要] 《荀子》引《书》、论《书》都体现出了鲜明的致用性倾向。《荀子》引《书》入论的特点明显，所引23条相关文本呈现出了明显的断章取义特性，其诠释的向度多是朝向现实与未来的，而不再是以诠释原义为根底，其实质是对其前迂阔《书》学之风的纠正。《荀子》是周秦时期论《书》最多的一部文献，这在周秦《书》学流变中具有重要意义，至少说明，在经过诸子文化相互争胜之后，荀子时代的《书》不仅在社会中广泛传播，而且在儒家内部也开始进入了实质性的反省阶段，或者说是进入了儒家《书》学观的改造阶段，荀子正是这一反省、改造运动的领军者。 [关键词] 荀子；引《书》；论《书》；致用性倾向；《书》学观改造 荀子与《书》学之间是何种关系，一直是学术界莫衷一是的难题。史籍上没有荀子传《书》的记载，但从《荀子》引《书》多达23条、论《书》亦有6条之多的史实来看，荀子与早期《书》学的流变理应有着密切关系。 一、《荀子》引《书》考辨 《荀子》引《书》体现出鲜明的致用性倾向。 在儒家典籍的传播中，荀子起着承上启下的重要作用，其于《书》经的传播，所起作用又如何呢？为了弄清楚此一问题，对《荀子》引《书》情况进行详细考辨，就显得尤为重要。陈梦家先生在《尚书通论》一书的统计，《荀子》引《书》为14次，刘起釪先生在《尚书学史》中统计的结果是22次。在综合二家统计的基础上，本文对《荀子》引《书》有关文句与传世文献比对如下： 1、《修身》：君子贫穷而志广，富贵而体恭，安燕而血气不惰，劳倦而容貌不枯，怒不过夺，喜不过予。君子贫穷而志广，隆仁也；富贵而体恭，杀势也；安燕而血气不惰，柬礼也；劳倦而容貌不枯，好交也；怒不过夺，喜不过予，是法胜私也。《书》曰：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”此言君子之能以公义胜私欲也。 2、《天论》：《书》曰：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”此之谓也。 上述两条所引《书》之文句相同，与今传《洪范》“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”相比对，文句、语序、语义均相合。 3、《王制》：势位齐，而欲恶同，物不能澹，则必争；争则必乱，乱则穷矣。先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫、富、贵、贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。《书》曰：“惟齐非齐。”此之谓也。 今传《吕刑》篇有“上刑适轻，下服。下刑适重，上服。轻重诸罚有权。刑罚世轻世重，维齐非齐，有伦有要。”两相比对，文句、语序相合，语义却截然不同，从上下文语义的一致性来看，《王制》所用之意旨是：要使天下人步调一致，就必须有等级差别；而《吕刑》之原意则是：要整齐不整齐的东西。 4、《正论》：故治则刑重，乱则刑轻；犯治之罪固重，犯乱之罪固轻也。《书》曰：“刑罚世轻世重。”此之谓也。 今传《吕刑》篇有“刑罚世轻世重，维齐非齐，有伦有要。”两相比对，文句、语序及语义均相合。《后汉书·应劭传》载应劭云：“杀人者死，伤人者刑，百王之定制，有法之成科。夫时化则刑重，时乱则刑轻。《书》云：‘刑罚时轻时重。’此之谓也。”似乎与此处所引之文，为同一来源，只不过有“世”与“时”之不同。 5、《君子》：《传》曰：“一人有庆，兆民赖之。”此之谓也。 今传《吕刑》篇有“一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。”郭店简《缁衣》引《吕刑》有“一有人庆，万民贎之。”上博简《缁衣》引《吕刑》有“一有人庆，万民贎之。四者相比对，除“兆”与“万”，“赖”与“贎”、“  ”不同外，其余文句、语序及语义均相合。值得注意的是：此处称引为“《传》曰”，而出土文献均称引为“《吕刑》云”，这对我们理解先秦传世文献中的“《传》曰”一词有一定的意义。 6、《富国》：足国之道：节用裕民，而善臧其余。……《康诰》曰：“弘覆乎天，若德裕乃身。”此之谓也。 今传《康诰》篇有“弘于天若，德裕乃身，不废在王命。”两相比对，文句、语序都有差别，但其间的联系还是很显然的；在语义上亦有很大不同，《康诰》的原义为：弘扬了上帝的旨意，自己实行德政，我们统治天下的大命就不会被废弃了。而根据《富国》篇上下文之义，此处所用之旨意是为了说明：君主裕民，则自己也会有富厚之积。 7、《宥坐》：《书》曰：“义刑义杀，勿庸以即，予惟曰：‘未有顺事。’”言先教也。 8、《致士》：临事接民，而以义变应，宽裕而多容，恭敬以先之，政之始也：……《书》曰：“义刑义杀，勿庸以即，女惟曰：‘未有顺事。’”言先教也。 今传《康诰》有“用其义刑义杀，勿庸以次汝封。乃汝尽逊，曰时叙，惟曰：‘未有逊事。’”[2]431-432除“予”与“女”不同外，上述两条引《书》之文基本相合，与梅本相比对，文句、语序及语义都有差别，梅本繁而《荀子》所引简略，梅本比《荀子》多了“乃汝尽逊，曰时叙”，此外“以即”与“以次汝封”、“顺”与“逊”等字词亦有不同。根据《宥坐》篇上下文之义，此处所用之旨意是为了说明：先教而后刑；而《尚书》原意旨是：判罚要依据法律，给予适宜合理的刑杀判决，不要以你封个人的意志为准；假如你完全顺着你的意志，就说是顺从上帝的意旨，那么就不能说是顺利断案。 9、《富国》：《书》曰：“乃大明服，惟民其力懋，和而有疾。”此之谓也。 今传《康诰》篇有“王曰：‘呜呼！封，有叙时，乃大明服，惟民其敕懋和。若有疾，惟民其毕弃咎。……’”两相比对，梅本繁而《荀子》所引简略，文句、语序都有差别，除“力”与“敕”、“而”与“若”不同外，其断句亦不同。根据《富国》篇上下文之义，此处所用之旨意是为了说明：若使民众心悦诚服，在尚者就必须和调累解，速乎急疾；而《尚书》的原意却是：能按照这样的道理去做，民众就会信服，就会努力辛劳，和睦相处；就像医治疾病一样，使民众完全地去除罪恶。显然，二者的语义亦不同。 10、《君道》：有乱君，无乱国；有治人，无治法。……故君人者，劳于索之，而休于使之。《书》曰：“惟文王敬忌，一人以择。”此之谓也。 今传《康诰》有“汝亦罔不克敬典，乃由裕民，惟文王之敬忌，乃裕民。曰：‘我惟有及。’则予一人以怿。”两相比对，梅本繁细而《荀子》所引简略，梅本多出了“乃裕民。曰：‘我惟有及。’则予”等内容，“择”与“怿”不同。语义亦有所不同，根据《君道》篇上下文之义，荀子此处所用之旨意是为了说明选择宰相的重要性；而《尚书》原意是指：周公告诫康叔要像文王那样心怀敬畏地教导人民，周公才会高兴。 11、《君子》：是故刑罚綦省而威行如流，世晓然皆知夫为奸则虽隐窜逃亡之由不足以免也，故莫不服罪而请。《书》曰：“凡人自得罪。”此之谓也。 今传《康诰》有“凡民自得罪：寇攘奸宄，杀越人于货，暋不畏死，罔弗憝。两相比对，除“人”与“民”之别外，文句基本相合，但语义有别，根据《君子》篇上下文之义，荀子此处所用之旨意是说：众庶百姓莫不服罪而自请；而《尚书》原意是指：民众大都是由下面这样的事而获罪。周秉钧《尚书易解》谓：“自，由也。自得罪，由此事得罪，指下文所言。” 12、《正论》：《书》曰：“克明明德。”……故先王明之，岂特玄之耳载？ 今传《尧典》有“克明俊德。”两相比对，除“明”与“俊”之别外，文句、语义基本相合。“俊”通“晙”，是明的意思，故“俊德”即“明德”。 13、《议兵》：汤、武之诛桀、纣也，拱揖指麾，而强暴之国莫不趋使，诛桀、纣若诛独夫。故《泰誓》曰：“独夫纣。”此之谓也。 今传《泰誓下》有“独夫受，洪惟作威。”商纣王，名受，故“独夫纣”即“独夫受”，二者相合。 14、《臣道》：恭敬而逊，听从而敏，不敢有以私决择也，不敢有以私取与也，以顺上为志，是事圣君之义也。……《书》曰：“从命而不拂，微谏而不倦，为上则明，为下则逊。” 今传《伊训》有“呜呼！先王肇修人纪，从谏弗咈，先民时若；居上克明，为下克忠。”两相比对，从文句、语序角度看，“从命而不拂”与“从谏弗咈”、“为上则明”与“居上克明”、“为下则逊”与“为下克忠”，虽有个别字词不同，但亦基本相合，语义也有相似之处，显然，二者有共同的史料来源。 15、《解蔽》：故《道经》曰：“人心之危，道心之微。”危微之几，惟明君子而后能知之。 今传《大禹谟》有“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执其中。”两相比对，“人心之危，道心之微”与“人心惟危，道心惟微”，在文句、语序及语义上均基本相合。《荀子》称说出自《道经》，并未明言出自《书》，这一点曾经成为论证《大禹谟》为后人收辑先秦相关资料伪造的重要依据，笔者认为，此点恰恰证明《大禹谟》非收辑《荀子》相关文本而伪造：一个造伪者，不可能将明明出自称说《道经》的一段文本硬说成是《书》文。二者可能有各自不同的语料来源，暂阙疑不论。 16、《大略》：舜曰：“维予从欲而治。”故礼之生，为贤人以下至庶民也，非为成圣也，然而亦所以成圣也。不学不成。尧学于君畴，舜学于务成昭，禹学于西王国。[1]350 今传《大禹谟》有“帝曰：‘俾予从欲以治，四方风动，惟乃之休。’”两相比对，“维予从欲而治”与“俾予从欲以治”，除“维”与“俾”有别之外，基本相合。《大略》篇虽未明言称引《书》，但按《尚书》的记言之特征，舜之语理应包括在《书》之内。二者语义有区别，《尚书》原意是指：舜能够随心所欲地治理天下，依仗的是皋陶彰明五刑辅助五教之美德；而荀子则是用来说明礼能使人成为圣人，掌握了礼就能从欲而治。 17、《君道》：《书》曰：“先时者，杀无赦，不逮时者，杀无赦。”人习其事而固。 今传《胤征》有“羲和尸厥官，罔闻知，昏迷于天象，以干先王之诛。《政典》曰：‘先时者，杀无赦，不逮时者，杀无赦。’”两相比对，文句、语序及语义均相合。 18、《王制》：故周公南征而北国怨，曰：“何独不来也？”东征而西国怨，曰：“何独后我也？”孰能有与是斗者与？安以其国为是者王。[1]101 今传《仲虺之诰》有“乃葛伯仇饷，初征自葛。东征西夷怨，南征北狄怨，曰：‘奚独后予？’攸伹之民，室家相庆，曰：‘徯予后，后来其苏。’民之戴商，厥惟旧哉！”两相比对，语言风格相似，此处文本可能是荀子化用《仲虺之志》、《中蘬之言》等一类的语料而成。《仲虺之诰》篇名仅见于梅本篇目之中。 19、《尧问》：吴起对曰：“……其在《中蘬之言》也，曰：‘诸侯得师者王，得友者霸，得疑者存，自为谋而莫己若者亡。’……” 今传《仲虺之诰》有（仲虺）曰：“……予闻曰：‘能自得师者王，谓人莫己若者亡。好问则裕，自用则小。’”两相比对，文句、语序及语义基本相似，但不尽相同，“诸侯”与“自”之不同，意味着言说主体的不同，“得友者霸，得疑者存”不见于今传《仲虺之诰》，“自为谋”与“谓人”亦不同。“中蘬”同“仲虺”，故知荀子在此明称引《中蘬之言》。 20、《成相》：尧授能，舜遇时，……得后稷，五谷殖，夔为乐正，鸟兽服。契为司徒，民知孝弟，尊有德。 21、《成相》：禹有功，抑下鸿（洪），北决九河，通十二渚，疏三江。 刘起釪认为两处文本实以韵语引《尧典》、《禹贡》。此两处文本以韵语方式引用《书》文本，其实质是对《尚书》文本进行文学意义上的改造，依此推测，《书》文本在传播过程中不断被加以文学意义上的改造之现象，在周秦时期可能存在着一个传统，故一些《书》文本曾存在着散、韵不同的两种文本样式。 22、《大略》：汤旱而祷曰：“政不节欤？使民疾欤？何以不雨至斯极也？宫室荣欤？妇谒盛欤？何以不雨至斯极也？苞 行欤？谗夫兴欤？何以不雨至斯极也？” 此处文本不见于其它文献，按其记言之性质似乎应属于先秦逸《书》，不确，暂列于此。 23、《儒效》：武王之诛纣也，行之日以兵忌，东面而迎太岁，至汜而泛，至怀而坏，至共头而山遂。霍叔惧曰：“出三日而五灾至，无乃不可乎？”周公曰：“刳比干而囚箕子，飞廉、恶来知政，夫又恶有不可焉？” 此处霍叔与周公的对话文本不见于其它文献，按其记言之性质以及语义时代似乎应属于先秦逸《书》，不确，暂列于此。 概而言之，《荀子》引《书》23次，去其复见2条，凡21条。其中称《书》曰者12条；称《传》曰者1条，称《仲虺之言》曰1条，称“汤祷曰”者1条，称《道经》曰者1条；称《书》篇名者有《太誓》、《康诰》2篇；未明确为称引《书》，但其文本似乎与《书》有关者5条。 从《荀子》称引《书》的情况来看，笼统称《书》曰的传统仍然存在，《荀子》主要称引的篇目为《洪范》2次、《泰誓》1次、《尧典》1次、《康诰》6次、《吕刑》3次、《大禹谟》2次、《伊训》1次、《胤征》1次、〈仲虺之诰〉2次，计9篇19次。根据文本比对，《荀子》引《书》的相关文本，均与今传相关篇名的相关文本有一定的联系，文句、语序、语义有一定的相似性，但不尽相同。较之其它文献引《书》文本与今传文本比对，《荀子》引《书》文本与今传文本的差别较小，说明荀子时代的《书》已与今传《尚书》的文本极为接近。一些口耳相传的上古史料，在荀子时代还存在不少，甚至有些还是以韵语形式存在着的，若按其记言之特征来观照这些史料，将其归入《书》之列是可以的，但所称引之文本均不见于后世《尚书》之文本内。 《荀子》称引《书》之文本，所用多为断章取义，与梅本相关文本之原意不相合，这可能与荀子“隆礼义而杀《诗》《书》”的态度有关。钱宗武师将这一特点概括为：字面多同，语境、语义多不同。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：孟子车非孟子说——思孟关系考实
- 下一篇：子思书再探讨――兼论《大学》作于子思