秦朝一统与“焚书坑儒”
http://www.newdu.com 2024/10/06 04:10:48 文化漫谈 佚名 参加讨论
秦国，其祖先在舜帝时被赐姓嬴。后代因分封，各以国名为姓，分出徐氏、莒氏、郯氏、黄氏、江氏等。赵氏这一宗族中的先人造父，曾被周王封于赵城。秦宗族未受封地时，依附于赵氏，故而司马迁将之称为赵姓秦氏。但后世源于秦一族非赵姓直系，并依其先人非子被周孝王赐邑于秦地，复续嬴氏祀，所以现多称之为嬴姓秦氏。秦始皇，秦昭王四十八年正月生于邯郸，名政。前２４６年即位，时年十三岁。即位之初，由母后与相国吕不韦专权，另有大宦官嫪毐受太后宠，也有很大权势。秦王政于前２３８年加冠亲政，在千钧一发之际镇压了嫪毐的叛乱，免除了吕不韦的相国职务。随后与丞相李斯等分析，认为天下统一的形势已经形成，遂积极筹划，经过十年时间，于始皇二十六年（前２２１年），灭六国，建立了中国第一个统一的中央集权制的封建国家，从此“海内为郡县，法令由一统”。 秦朝的疆域辽阔，东起东海，西达甘肃南部，南至湖南，北迄辽宁东南。随后又于始皇三十三年，平定陆梁地，并设置象、南海、桂林等郡。用来安置那些被流放的人。面对如此辽阔的国土，秦始皇为了避免重蹈战国纷争的覆辙，采用了李斯的“安宁之术”，废除诸侯分封，实施“郡县制”，将全国分为三十六郡，并由此从中央到地方建立了一套新的官僚机构。朝廷中，皇帝以下设有百官之长、总揽行政事务的丞相；总揽军务的太尉；及地位仅次于丞相，监察百官的御史大夫三个高级官员，称三公。其下又设九卿。地方机构中，郡设守，负责行政；尉负责军事；及负责郡的军政事务的监御史。县，万户以上设令，万户以下设长，负责行政；负责军事的县尉；另有负责管理刑狱的县丞。县以下有乡，乡有乡官，称三老、啬夫、游徼；乡以下又有里，里有里正；另设“持二尺板以劾贼，索绳以收执贼”的治安机构、亭。 秦国在初被封诸侯时，地域偏僻，经济、文化诸多方面，较东方诸侯国相比，是比较落后的。但从秦孝公时期的商鞅变法开始，经几代人的励精图治，至战国后期，一举成为各方面发达的诸侯。后世有人认为，也正是秦国在文化、思想上迂腐守旧势力较弱，才使新的制度得以顺利实施，从而也在各领域具备了统一全国的有力条件。当时曾到过秦国的荀子，就对其所见所闻有一些描述：“其百姓朴”、“其百吏肃然”、士大夫“无有私事也”、“不比周、不朋党”、“其朝闲...恬然如无治者”。荀子还就秦军与其它诸侯国做了对比：“齐人隆技击...是事小敌...亡国之兵也”、“魏氏之武卒，以度取之...地虽大其税必寡，是危国之兵也”、“秦人...非斗无由也...是最为众强长久”、“齐之技击不可遇魏之武卒、魏之武卒不可遇秦之锐士”。从这些言论中，就不难让我们了解秦国在政治、军事上的优势了。 也许也正是因为秦国在文化、思想上迂腐守旧势力较弱的原因，所以在其一统天下之后，也就在政治上，面临文化思想等诸多方面的阻力。这其中就包括曾经拥有大量资财土地的旧诸侯贵族、大地主、及富豪。另外还有主张复古分封诸侯的众儒生。当时六国的旧贵族，虽受打击，但并未被消灭。六国旧贵族中，楚怀王孙心逃匿民间，为人放羊；楚将项梁与项籍避于吴中；齐国王族田假、田儋等人；魏国公子魏咎；韩有五世为相的张良。这些人均拥有徒党，时刻在等待机会发动变乱。这些势力对王朝有很严重而直接的危害。而那些大地主、富豪占据大量的土地与人口，影响着王朝的徭役赋税与政局稳定。鉴于此，始皇采取了“尽徙天下富豪于咸阳”的措施，置于自己眼下进行严密监视，大力打击与消弱旧诸侯领主等残余势力。为促进农业生产，始皇“令黔首自实田”，在全国范围确定农民和中小地主的土地所有权，并曾赐黔首每里六石米两只羊，庆贺黔首的“实田”，这些措施无疑促进了宗法诸侯领主制度的彻底崩溃，长期被束缚人身自由的农奴，从大小宗族中得以解脱，形成广泛的农民阶层。中小地主的兴起，替代了分封诸侯制，数量虽大大增加，但力量却大大分散了。地主豪强们再欲割据称雄，也就变的非常困难了。 在秦朝统一后，其还面对者一股较强大的文化思想上的势力，这就是倡导分封的儒士文人，这些人厌恶鄙视劳动，他们的主要目的在于求仕，而做官食禄。为了寻求出路，即可能拥护秦的中央集权，但同样可能支持割据分裂。秦国统一后，官员的数量骤然减少，部分官员又是些武夫功臣，原本可以游历各国求仕的这些人，为扩大仕路，便极力提倡分封诸皇子与功臣为诸侯。如此而来，不仅可以保存旧传统，又可达到做官食禄的意图了。为解决这一问题，秦始皇也曾广集方士儒生，让他们廷议政事，参与朝政，甚至于炼药求仙，博士多时达七十多人，占星多达三百人。但即便如此，仍不能满足这一大批人的愿望要求。随着时间的推移，这种矛盾逐渐加深并突显出来，终于在始皇三十四年，冲突暴发了。我们应注意的是“始皇之初，非不好儒”，例如郑樵说：“陆贾为秦之钜儒，郦食其为秦之儒生，叔孙通秦时以文学待诏博士”。但主要因这些人的复古分封的主张，不利于秦朝建立统一的中央集权制度，所以在政策制定上不起主导作用。 在一次秦始皇设宴，七十个博士为其祝酒时，仆射周青臣赞颂了几句始皇“诸侯改郡县，民众安居乐业，消除战争隐患”后，齐人博士淳于越立即对其进行反驳，并指责周阿谀奉承，是在加深陛下过失，不是忠臣。面对大一统的中央集权与传统保守势力在思想认识上的争斗，秦始皇大概也意识到该到解决的时候了，遂即下令群臣商讨，丞相李斯说：“五帝时制度不相重复，三代的举措也并不相同，都用各自的办法治理国家。这并非与以前相违背，而是时代在不断变化，现天下一统，愚儒们并不理解，更不愿接受。淳于越所讲三代之事，有什么可效仿的呢？从前诸侯纷争，才用优厚待遇招徕游说之士，今天下安定，政令一统，老百姓应努力生产，士人应认真学习法令刑禁。但这些儒生不效法当今而要习以古制，非议今世，来搞乱百姓思想。以前之所以天下纷乱，无法统一，才导致诸侯并起。这些人矫饰虚言，搅乱事实，都认为自己学的是对的，并用来非议现今制度，他们相互勾结，非议法令教化。一听到什么举措，就依各自所学妄加评论。在朝堂上口是心非，出朝后就在街头巷尾说三道四，对上欺骗君主盗取名誉，而对外乱语标榜自己高明。不仅如此，还率领追随者对政府造谣诽谤。这样下去，君主的威望就会下降，朋党就会猖獗，应严加禁止才行”。 李斯建议应烧掉《秦记》之外的其它诸侯国的史料，对于《诗》、《书》与诸子百家的言论书籍，除了博士官外，禁止私人收藏，并责令地方官员收缴并烧毁。但对于医药、卜筮、种树等科技类的书籍并不在民间禁止之列。秦始皇最终同意了他的建议。 关于“焚书”一事，发生于始皇三十四年，是否象后世所说“三代之书，经秦燔炀而尽”呢？在下以为未免言过其辞！“焚书”这一政令早在商鞅时就已提出“燔《诗》《书》以明法令”，但具体则从李斯开始实行，目的是禁“私学聚语”。所禁止的主要是私人收藏儒家及诸子言论。绝大部分文献资料由官方收藏。并且诸如医药、卜筮、种树等民间需要的科技类书籍，也并未在禁止之列！东汉王充也曾说：“秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇具在”。赵歧“《孟子》其书为诸子，故篇籍未得泯绝”。后世史料记载：“秦氏以战胜之威，并吞九国，尽收其仪礼，归之咸阳”。看来，秦灭诸侯并不是一把火烧了了事，而是在消灭其政权后，将其包括财物及文化典藏一并收缴到咸阳保存。那么，如此浩大的财富放于何处呢？史料记载：“秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北阪上...所得诸侯美人钟鼓，以充入之”。《史记》：“沛公入咸阳，诸将皆争走金帛财物，...何独先入收秦丞相御史律令图书藏之”。“项王与诸侯屠烧咸阳而去”。可见，在当时文化典籍在民间的确稀有，不然萧何也不会在别人争抢财物时，他却急火火去抢书。即便在当时有部分文化资料亡佚，而项王与诸侯放的那把大火，屠烧咸阳而去，也绝逃不了干系。 坦率的说，“焚书”的确是一种过激的举动，无形中激化了新兴政权与有浓厚复古思想的那一些人的矛盾，使其受到严重打击。儒士们开始对秦王朝失望了，更无时无刻寻找机会发泄对王朝与秦始皇的不满。如果说“焚书”事件是导火索的话，那么随后发生的“坑儒”，则是一个炸弹了。在下令“焚书”的第二年，曾为秦始皇寻求仙药的方士候生、卢生逃亡，并散布对始皇的不满言论说：“始皇为人，天性刚烈暴戾...专门使用法学狱吏，并受到他的亲近与宠信。博士官虽有七十人，多是备员充数，并不被重用...喜欢刑罚杀戮显示威严...每天批阅的文件要用秤来称，昼夜有定额，不完成就不休息，他如此贪恋权势，我们不能替他寻求仙药”。始皇知道这件事后，非常愤怒的说：“我前一时没收民间书籍，没用的烧掉，又证招文学，方术之士谋求太平，这些人只是徒然说些营求奸利无用之言。候生、卢生我很尊重，还给他们很多赏赐，现在却诽谤我，影响我的声誉”。始皇经派人察问后，认为确有其事，遂即下令御史审问居住在咸阳的那些方士儒生，这些人便相互告发，先后牵连四百六十多人，被活埋在咸阳。应注意的是，“坑儒”事件中，受牵连的人中不仅有儒生，但也有很多的方术之士，这些居住在咸阳的儒生方士，多为求官谋取食禄者，并非坑杀天下之儒士那么耸人听闻。如在其后的陈胜起义时，秦二世也曾召博士三十余人问故。另外，儒家思想的老巢，齐鲁之地的儒生，也并未受到牵连。 “焚书坑儒”事件的产生，应该说是战国以后“师今”与“师古”两种政治思想，矛盾斗争在新的历史条件下的反映。儒生一派的言论虽然带有明显的守旧思想倾向，但也应看到淳于越等人的观点意见，故然有维护儒生利己的一面，但对维护秦朝统治的稳定，也并非毫无道理。同样，我们认识这一点，也并不是欲否定李斯等人的认识与见解，而应当注意，一个政权的建立和长治久安，政策上是不能有所偏废的。简单的说，即不能简单的靠暴力压服，也不能靠一厢情愿的以人的所谓“善端”或者什么良心发现等一些道德自律来实现！对于秦朝的兴亡，还是大思想家荀子有先见之明：“虽然，则有其諰矣，兼是数具者而尽有之，然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！故曰：粹而王，驳而霸，无一焉而亡。此也秦之短也”。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：《文史哲》的1950年代：在学术与政治之间
- 下一篇：继绝开新《文史哲》