清华简《尹诰》出于误读
http://www.newdu.com 2024/11/25 09:11:11 国学网 陆建初 参加讨论
作者简介：陆建初1983届云大中文系。著书《尚书史诗考》、《古陶瓷识鉴讲义》、《雕塑大师江小鹣传》、《智巧与美的形观》等。 一、《尚书》固有六体，《尹诰》则违例 《诰》乃上廷史册《尚书》六体之一，专称，专为天子诰示之体例。《商书》《周书》载诰。缘尧舜以来，盟主拢聚万邦诸酋，“百兽率舞”之朝会形式，渐进为天子常设朝廷，“邦伯师长”在朝，遂事紧则王诰诸臣，传达天下。商诰辄赋言联对，警句成篇，朗朗上口；周诰多散句聱读，难于成诵。朱熹以为前者经辞臣编修，后者乃直录王言，而易读难读两分。比盖《书》学一大发明。苏东坡又定义“周初八诰”，并因叹周得天下易，平天下难。由此可进一解：周公平叛，事急诰多，无暇编修，是故直录其言以诰。乃周公摄政，每以王之名义宣诰也。于周诰之拗口，刘起釪又有王语杂方言之解，亦中肯。由此又可进一说：辞臣编修沿用雅言，故如商诰产生早却是易读宜传诵。 《尚书》诰体之概貌如是，唯《仲虺之诰》稍例外，其实亦出王之授意。即成汤始称王，不便自诩宽仁明德，遂作惭愧之态，示言于大臣仲虺。仲虺便说成汤放逐夏桀合于仁行德政，又兼论成汤之军政大策皆合王道，又诫满朝勿违仁德。汤王遂将此宣诰天下，洵安定大局之要紧也，尤其抚夏胄、旧臣之心。又有一说，凡《尚书》告诫朝廷之文亦可称诰，如《仲虺之诰》《酒诰》。 《夏书》曾有《帝告》，《书序》：“自契至于成汤八迁，汤始居亳，从先王居，作《帝告》、《釐沃》。”孔安国云：“契父帝喾都亳，汤自商丘迁焉，故曰从先王居。”汤既迁于先祖故都，故作《帝告》以告祭帝喾。《帝告》，今版《史记》或作《帝诰》；《史记》原是从《尚书》说，当是后人误改。今本《尚书》仍作《帝告》。 清华简《尹诰》被认作《尚书》佚篇，理当按《尚书》之既定体例命篇，其时商族为邦国，如何得制上廷之《诰》，宣于天下。 二、《汤誓》始公然伐桀，《尹诰》则违史 上章体例之辨仅及形式耳，犹《尹诰》之命篇有违史实。参《殷本纪》：“当是时，夏桀为虐政淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤。汤自把钺以伐昆吾。遂伐桀。”至此成汤方公开伐桀立场，作《汤誓》。凡汤伐夏进程之载籍，明确信实莫过于此。昆吾，己姓，处商、夏之间。前之成汤，行仁政，归民心耳。曾有《汤征》，作兴兵之尝试，理由则“葛伯不祀（《书序》）”。若如《尹诰》，公诰尹、汤之密谋，则汤已为乱臣，受敌被动，何得后来之兴师平乱，集诸侯军，乘机伐夏。而《汤誓》载言正与此情相吻合。 三、《尹至》《尹诰》原当一篇，称诰既违文意，分拆犹误章句 《尚书》之诰，乃上廷王诰，并其论理则深辟、文体则宏大，辞句则精炼，场景则公开。视清华简《尹诰》，却纪叙小章而已，绝无大诰气象。尤其成汤在臣位，密谋灭夏，怎地诏诰天下；伊尹更无论。该文无甚理论，并简短仅过百字，体裁、体量也均不及诰制。《尚书》六体，唯“誓”体为诸侯所宜，亦果有《汤誓》，公示征桀，以有道伐无道。上章已及此。 《尹诰》甚单薄，与《书》篇不称；据报导，其古简之形体，与《尹至》者一致，遂疑该《诰》原是《至》之续文，误被拆分并各加篇名。《至》讲伊尹去来夏、汤，潜谍谋夏，与汤同盟翦桀云云。而《诰》开篇“惟尹既及汤，咸有一德”。正乃《至》事之总括，意即历险之后，伊尹终归同成汤，君臣始终同志一德。简文“及”有走底，当具“返”义。续之伊尹说夏有亡国之象，而作前事之总结，以为夏失民心，汤得民心，时机将临。汤则自谦何德已取民心。于是君臣谋成，预备大举。该两篇合一，前后呼应，浑然一体，篇幅亦略可观。 唯此伊尹故事（指《至》与《诰》合），情节曲折，富于传奇，强于文学而弱于思想（民本思想《夏书》已多深论）。视其文气，略类于《金縢》。窃意乃周代册写已盛，方载此等曲折传说。 四、成语事典叠见宜探因由，持以证伪则否 上文证《尹诰》不成立，然为便行文，以下仍称其《伊诰》。 《尹诰》所载“咸有一德”，原为成语，多可引用，就如“天听自我民听”等语。而《殷本纪》载成汤既称王，“伊尹作《咸有一德》”，显见两篇各自引用该成语，彼此并存（《尹诰》作于汤伐夏之前，且视其文体为他者旁述，非“伊尹作”）。 “咸有”之义，论时间则“始终有”，论空间则涉局之人“都有”；“一德”之义，论性质则纯正德行，论关系则君臣、人神同心一德。上古原态语言具“兼义”之特徵，咸有一德存其遗绪也。而其事每涉伊尹，多见于商书，则推商朝廷君权、神权互制，伊尹曾主祭执神权，故该语又多一层义，即君、神一致，故尤须重申。马迁列商朝开国大事数桩，伊尹作《咸有一德》是其一，盖其文蕴义，正适时宜也。 而成汤朝之《咸有一德》，与太甲朝之《咸有一德》亦不龃龉，后者见载《孔传·商书》。篇名重复之例，则可徵之《诗经》，其《柏舟》、《黄鸟》、《东门》等，都尝数首而重复篇名。前之《咸有一德》仅存篇名，其文逸；后篇之文存，有“惟尹躬及汤，咸有一德”句。其躬字并无误，正是伊尹回顾与汤王一致其志之躬亲经历，以表明自己纯德忠心于商室。因伊尹放置不胜职任之幼王太甲，摄政代王，不免遭疑；此际还政太甲，所以深论申说“感有一德”，一来明心迹，二来要求群臣与太甲一致勿二，为新王登基造势。再者，以此政谚隽语诰谕君臣德修、德治。故此，后篇理当较前篇更周全，犹与太甲之意合。 司马迁固知晓后篇，唯孔子删选《尚书》着眼于阐论周全，马迁《史记》则着重于开国纪事，故各择其一耳。马迁可从其父司马谈得知前篇，并推迁兼有多存一说之用意，此太史公一贯之史笔也。如黄帝寿数，《史记》存两说，等等；即伊尹生平，《殷本纪》也备两说。总之，两篇《咸有一德》亦彼此并存，而不“非此即彼”，且与《伊诰》都各自引用成语事典，而互不相属。 复《礼记·缁衣》载“惟尹躬及汤，咸有一德”，乃引自《尹吉》。《尹吉》句却与《孔传·咸有一德》同，而郑玄尝言《尹吉》即《尹诰》。孔颖达疏《孔传》，指其《咸有一德》即为《尹诰》，然则近是。伊尹既代王，便有资格制诰，尤其该篇高论堂皇，辞章铿锵，大有诰气，并且亟应当务之急，是契于史实也。但论以判读之周密，《尹吉》与《咸有一德》之即此即彼关系，仅属可然，并非必然。缘《尹吉》即《尹诰》之说不曾确然。郑玄注《缁衣》：“吉当为告。告，古文诰字之误也。”存其一说而已。即使吉通告，则如《夏书》有《帝告》，也不为诏诰，乃祭告。玄固大家，但不必每言皆确。参裴松之注《三国志》有引虞翻奏孙权：“玄所注五经，违义尤甚者，百六十七事”云。以妥善计，前后篇之《咸有一德》与《尹吉》，又与清华简《尹诰》，都当视若彼此彼此，互不相等或相属。 唯持《尹诰》说者不然，其先验断定郑玄说“吉”即“诰”确然无疑，又以《尹诰》之“惟尹既及汤”为衡准，曲言《尹吉》“惟尹躬及汤”之躬字为既字之误（也无视《尹吉》此句与《咸有一德》者一致双证），而判古简之篇即《尹吉》亦即《尹诰》。未料《尹诰》小头戴不住大帽，如前所说，其既违体例，又违史实，又误章句。但《尹诰》论者仍不罢休，再作此存彼亡之判：《尹诰》既为真，《孔传·咸有一德》必为伪；于是奇功一桩，古文《尚书》千年疑案得破。 五、诸子之文互为取材，等证、否证彼此，辄无效 《尹诰》有句：“尹念天之败西邑夏”。 《缁衣》又有引《尹吉》作：“惟尹躬天见于西邑夏”。其天字当为先字之误。 而《太甲（上）》作：“惟尹躬先，见于西邑夏”。 《咸有一德》则申发其义：“夏王弗克庸德，慢神虐民，皇天弗保。” 诸句皆言夏失天命也，都可读通。《太甲》句读如：伊尹曾亲历其事，先践先明，见证夏运。继文大意是夏代诸王善有善终恶有恶报。 上述诸句原旨归一，而表述各自，抑或互为取材，抑或出于同典，皆并列共存，此况在于先秦文献极是普遍，尤《尚书》先有，取其言者尤多。论以文化传播史，则先代曾无著权限制，互取自用，事源一致，亦称普适。而清华简面世，洵于此又增信据。 然《尹诰》说者别有理解，仍曲诂《尹吉》句为《尹诰》句之误，仍无视《尹吉》与《太甲》此句之一致双证，目的则在为戴《尹诰》帽子。“尹念天之败西邑夏”，平实简明，推《尹诰》此句取材于早期文献，如《汝鸠》《汝方》。《书序》：“伊尹去亳适夏，既丑有夏，复归于亳，入自北门，乃遇汝鸠、汝方。作《汝鸠》《汝方》”。该两篇已佚，唯彼时彼景，伊尹想当然言此句于鸠、方二贤。窃意《尹至》《尹诰》原是一篇载录伊尹传奇之诸子之文，曾取材于《尚书》。而《尹吉》句则伊尹回顾当初，换一种说法而已。《诗·节南山》：“弗躬弗亲，庶民弗信”。躬字之义，躬亲也。伊尹回顾当初亲历也。《太甲》是伊尹训太甲之作，现身说法，训以躬亲经历，长句以作详细具体：“惟尹躬先，见于西邑夏，自周有终，相亦惟终；其后嗣王，罔克有终，相亦罔终”云，可见对太甲谆谆教导之情。《咸有一德》则将此旨诰布诸臣及天下，故又换以铿锵之言。诸种说法，除区以功能外，还可借朱熹学说别以“实录王言”与“辞臣之言”。乃朝廷乐府专设辞臣，编修赋章以便传诵。 总之，先秦文献之相似语句数数多有，或二三见，或十数见，或数十见，而各适其事，各宜其文，各符其实，各自成立。若因其相似而牵强等证彼此，则误。同理，因之否证其一，是此非彼，尤错。若理路相悖，则任你调书袋，终不通达矣。 （请参阅拙文《论“清华简”求证于〈孔传〉尔后立、依附儒经正其名》载《国学网》） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：曹操诗句“乌鹊南飞”句义考辨
- 下一篇：《文心雕龙》之书名、框架和性质今辨