李鸿章之五宗罪
http://www.newdu.com 2024/11/29 12:11:22 铁血论坛 佚名 参加讨论
| 许多人都认为北洋水师原本是支劲旅，还拿什么舰队总吨位亚洲第一全球第八来鼓吹，我以前也是这般以为，后来见识多了，才知道这牢什子从一开始完全就是个花架子，内里自始至终就是空的。甲午之败，真是败得1点也不冤枉，北洋水师实在是1支一开始就注定要完败的样子货。而这，正是李鸿章中堂大人所1手炮制的。 第一宗罪 滥用私人 是人多少都会有“打虎还是亲兄弟，上阵总归父子兵”的情节，特别是长期处于宗法制度下的炎黄子孙。但是，孙子曰：“兵者，国之大事，生死之地，存亡之道，不可不查也。”国家司命之所在，凡是稍有点职业道德的官吏，都不会在这个事情上犯浑，不顾一切的任用亲信。且看看李大中堂是怎么做的？ 北洋水师提督丁汝昌是李大中堂的嫡系，是淮军集团的骨干，所以被李大中堂指定做北洋水师提督；颇奈何这丁大人是纯粹的陆军名将，虽然自己也下了功夫，无奈天资所限，就是对水战少根筋。丁汝昌倒也不是没有自知之明，曾经多次上折子请辞，但李大中堂就是不允，他也只好挨下去。 北洋水师总兵刘步蟾，是地道的水师出身，在军中很有些资历，而且曾经留学西洋并从海军学堂毕业，然而由于不是淮军嫡系，只能给丁汝昌当副手；刘步蟾尚且如此，其他真正富有才华的海军人才资历更浅，下场可想而知。这样安排当然会让人心中有气，再加上作为内行自然也对丁汝昌这外行有些看不起，于是潜意识里不免存了个袖手旁观看好戏的心思。李大中堂此些举动也没有大恶意，无非是死挺嫡系而已，但是其后果……唉！ 还有那个临阵脱逃的方伯谦，也是可圈可点。此人来头不小，乃是李大中堂如夫人的亲外甥。其实在甲午战争爆发前，这方大人就多番大肆公然违犯军纪国法，再加上他恃宠生骄在同僚中极为骄横跋扈，不论丁汝昌还是刘步蟾都早已难以忍受他，仅仅碍于李大中堂而赶他不走。呜呼！国家生死存亡大事，决定于无德无知的蠢妇之手，牝鸡司晨，安得不败？ 第二宗罪 纵容下属 古人有云：“勿以善下而不为，勿以恶小而为之。”北洋水师全军覆没，冰冻3尺非1日之寒，李大中堂平日里对北洋水师将领恶习的偏袒纵容，早已经掏空舰队的根基，真有战事，哪怕偶尔侥幸胜了一两场，最终也逃不了败亡的下场。 甲午战争中北洋水师的鱼雷下去炸不到敌舰，炮弹打开弹头里面都是沙子！大家知道这是为什么吗？那是因为包括方伯谦在内的1帮衙内，在军备采购上大肆上下其手、以次充好、中饱私囊。北洋水师连弹药都是困难，也和这些蛀虫有着直接的关系。整个北洋水师和李大中堂对此都是知道的，但是既然李大中堂已经被枕头风吹倒，又能为之奈何？ 第三宗罪 拒绝新学 李大中堂虽然是洋务运动的发起人之一，平时也很欢迎先进新技术，但是一旦涉及权力纠葛，就不顾国家利益，不惜将新思想新技术拒之门外也要保住自己的权力。 北洋水师这1近代舰队新出现在中国，为保证教学训练质量，不能不聘用有丰富海军经验的外籍教官。北洋水师早期的德国籍教官，就是这样的人；然而这人非常有本事也非常专横，未应聘先狮子大开口：“没有舰队最高指挥权宁可不来。”当时李大中堂头脑还清醒，不论是为了军阀首领的权力还是为了国家主权，这要求都难以答应，无奈李大中堂实在是找不到其他有足够本事的人选，在只能从保障国家舰队主权和建立近代海军选其一的情况下，只好全盘接受。 德国教官虽然骄横跋扈、无视中国军事主权，但是本事确实是有的，也很有职业道德，北洋水师在他的教导下“鸣炮如放矢，行船如御马”，其近代海军技术战术素质至少是合格的。但是，李大中堂无法忍受舰队最高指挥权受制于外人，于是一开始就有赶走德国人的谋划，果然不久以后，在刘步蟾出于私人恩怨的诡计下，李大中堂也就顺水推舟把德国教官赶走了。 按说李大中堂无法忍受舰队最高指挥权受制于外人，倒也是对的；但是，又不是战火迫在眉睫，至少也得等找到合适的替代人选再出手啊！然而李大中堂却没那个耐心。德国教官走后，北洋水师的新任英国籍教官，完全是商船海员出身，从未参过军，对海军事务知道极少，北洋水师提督又是个外行，于是北洋水师战力一落千丈。 甲午战争前夕，北洋水师到日本进行友好访问，停泊在佐士堡港。当时日本国内正为是否和中国开战争论不休，当时的日本反战派倒并不是有善心，而是担心日军打不过中国军队，特别是害怕北洋水师。北洋水师访问，正好给了日本人1次摸底的绝好机会。日本海军官兵上舰艇参观，看到除了极少数有非常得力管带的主力舰外北洋水师其它各舰艇，上面的水兵无不混混噩噩，竟然把洗好的衣服晾晒在大炮炮筒上，再把手伸进炮膛1摸，竟摸出1手黄锈来。于是日本人马上把心放到肚子里了。甲午战争后，知情人证实，上述腐朽现象，在德国教官在任时，在北洋水师里是绝对不可能发生的。 第四宗罪 政绩工程 许多人都误以为北洋水师实力强于当时日本海军，关于这个问题，李大中堂自己给出了回答。李鸿章在甲午战争前1年西元1894年8月29日的奏章中说：“查北洋海军可用者，只镇远、定远铁甲船二艘，为倭船所不及，然质重行缓，吃水过深，不能入海汉内港。次则济远、经远、来远三船，有水线甲穹甲，而行使不速。致远、靖远二船，前定造时号称一点钟十八海里，愈旧愈缓。海上交战，能否趋避，应以船行之迅速为准，速率快者，胜则易于追逐，败则易于引避，若迟速悬殊，则利钝立判。西洋各大国讲求船政，以铁甲为主，必以极快船只为辅，疍是道也。详考各国刊行海军册籍内载，日本新旧快船推为可用者，共二十一艘，中有九艘自光绪十五年后分年购造，最快者每点钟行二十三海里，次亦二十海里上下。我船订购在先，当时西人船机之学，尚未精造至此，仅每点钟行十五至十八海里，已为极速，今则至二十余海里矣。近年部议停购船械，自光绪十四年后，我军未购一船。丁汝昌及各将领屡求添购新式快船，臣仰体时艰款绌，未敢奏咨禀清，臣当躬任其咎。倭人心计谲深，乘我力难添购之际，逐年增置。臣前于预算战备摺内奏称，海上交锋，恐非胜算，即因快船不敌而言。倘与驰逐大洋，胜负实未可知。” 但是，同1个李鸿章，在此前不久对于北洋水师的实力却另有1番描述。据朱德裳《三十年闻见录》中《李鸿章一贯主和》1文载：“光绪十七年，鸿章奉命偕张曜校阅海军。复奏详述经营海军之成绩，谓：‘综核海军战备，尚能日异月新。目前限于饷力，未能扩充。但就渤海门户而论，已有深固不摇之势。臣等吞膺疆寄，共佐海军。臣鸿章职任北洋，尤责无旁贷。经此次校阅之后，惟当益加申敬，以期日进精强。’”这是公元1891年即甲午战争前3年，李鸿章自己所描述的北洋水师，“已有深固不摇之势”，“尚能日异月新”这些话，是吹牛、浮夸，还是事实？为什么只字不提“号称一点钟十八海里，愈旧愈缓”？到了西元1894年春，“复由鸿章偕安定为第二次校阅，复奏又盛称技艺纯熟，行阵整齐，及台坞等工，一律坚固。两次校阅，威仪甚盛。奏入均获褒奖。在鸿章之意，以战虽尚无把握，以守固深为可恃。”同样，在这次临战之前的校问中，李鸿章仍然只字未提“号称一点钟十八海里，愈旧愈缓”之类话语，只讲成绩，搞得“威仪甚胜”，并且和前次一样，“均获褒奖”。所以，“光绪帝则以海军成绩既太有可观，当日人之衅，何至不能一战，而徒留为陈设品？乃允翁同龢之请而宣战，实信赖鸿章所经营而日进精强之军备耳。”如果说北洋水师的船只、设备果真陈旧、落后到了不堪1击的地步，以致成了战败的主要原因，那么，李鸿章为了“获奖”而大搞“浮夸风”政绩工程当难辞其咎。 第五宗罪 挪用军费 有两个数字值得一提：一是在甲午激战之中，李鸿章向太后寿典送礼银十万两，并长芦盐商礼银十万两；二是在甲午战争结束之后，李鸿章赴日议和之前，在向代理其职务的王文韶交接时列册交代，尚有“淮军银钱所存银八百余万两”！这笔钱是哪里来的？王文韶说：“此系文忠带兵数十年截旷扣建而积存者”。 八百万两白银啊！你知道当时著名的“定远”和“镇远”铁甲舰花多少银子吗？才340万两！就这么1点的钱造出的海军在当时还是世界第八、亚洲第一！攒着克扣军饷而得的8百万两白银，还好意思在军费不足的问题上大作文章？明摆着是撒谎嫁祸他人开脱战败之责，这便是李鸿章之所作所为。李大中堂的良心就算曾经有过，到甲午战争前夕，也肯定已经主动送去给狗吃了！ 综上所述，李鸿章对甲午战争的失败，负有不可推卸的主要罪责，李鸿章结党营私、丧权祸国的罪证确凿无疑，这铁案是翻不过来的。 (责任编辑：admin) |