现代三圣之一熊十力的思想(2)
http://www.newdu.com 2024/10/06 05:10:59 中国少年国学院 佚名 参加讨论
自庚子乱后，吾国见挫于西人，即在朝在野守旧之徒，畴昔自信自大之念，已一旦丧失无余。是时思想界，一方面倾向排满革命，欲移植西方之民主制度于吾国;一方面根本诋毁固有学术思想，不独六经束高阁，且有烧经之说。见皮锡瑞《经学历史》而章炳麟作论文，甚至侮孔子以政客。诸名士所以导引青年学子者如是。天下纵有一二有识者为之寒心，顾莫可如何。辛亥之役，武昌一呼，而清廷崩溃。虽国体更新，而士习学风，一切如逊清之旧。且其坏习日益加甚。旧学既已弃置，新知无所追求。袁氏方以凶狾盗魁柄，以威劫利诱之术，弱天下之骨。而消生人之气，以逞旦夕之志。而不为子孙谋，不为种类存亡计。诸名士多依袁氏。走方镇，招朋党，当时所谓政党，实朋党耳。活动于市朝。学校徒有虚名，并无讲习之事。人亦无重视学校者。昔汉氏方兴。四皓抗高节于穷山。高帝礼聘不至，而不敢迫也。所以全士大夫之节，而培学脉，存国命也。其意念深远矣。继以文、武、明、章，表章经术，终两汉之世，经学昌明。诸大师讲舍遍郡国。一师之门，弟子著录，多至千万人。汉治之隆，至今为历史辉光。岂偶然哉!民国肇建。时民党人颇有劝章太炎聚徒说经者。太炎喜通电谈政，卒不听。然太炎博雅，能文章。经学实非其所深究也。 民五，大盗既倾。绍兴蔡公始长北庠。蔡公以含宏之量，有伊尹之任，怀伯夷之清，孜孜以讲学育才为务。天下属望甚殷。惜乎新旧并容之说，虽持是以延揽师资。而当时旧学家，真有宏识孤怀，峻节伟度，博学不倦，温故知新，可负继往开来之任者，盖已绝不可得。则其所尽量罗致者，无非记诵与文辞，在俗中较胜而已。新人皆年少，于外学又不必深研;而勇于破坏，轻于宣唱。浮气乘之。浮名中之。末俗尘嚣。号召甚利。声价既高。亦不复能竭才而虚怀所学矣。世人论北庠功罪，或咎蔡公提倡之非。实则当时海内新旧人物，只有此数。蔡公虽欲舍是，顾亦不可得也。呜呼!学之绝，才之衰，俗之敝，何遽至是。吾幽居深念，未尝不太息隐憾于清儒之自负讲明经学者，实所以亡经学也。夫清儒治经，正音读，通训估，考制度，辨名物，其功已博矣。若其辑佚书，征考古义。精校勘，订正伪误。深究语言文字之学，而使之成为独立之学科。其嘉惠后学固不浅。吾于清儒长处，何可否认。然而责以亡经学者，此必有故矣。清儒所从事者，多为治经之工具，而非即此可云经学也。音读正，训估通，可以读书。 而书不尽言，言不尽意，夫子系《易》已自言之。或疑《易传》非夫子所授者，此大误，容当别论。学者求圣人之意，要当于文言之外，自下困功。所谓为仁由已，与仁者先难而后获是也。必真积力久，庶几于道有悟，而遥契圣心。否则只是读书，毕竟不闻圣学。颜习斋曰：“以书为道”，其距万里也。以读书为求道，其距千里也。“孰有智人，疑于斯言?”而戴震曰：“经之至者道也，所以明道者，其辞也。所以成辞者，字也。必由字以通其辞，由辞以通其道，乃可得之。”固哉斯言!恶有识字通辞，而即可得道乎!字与辞，佛氏所云敲门砖子也。恶有持砖子而不知敲门者，可以升堂入室乎?若乃考制度者，贵乎深察群变;而辨制度之得失，一以利于民群与否以为断。《易》云开物成务，云吉凶与民同患。大哉圣言!所以为万世开太平也。若只是钻故纸，集释故事而已。以如是之用心，而考制度，则何取于是耶?辨名物者，此心与万物相流通，物不离心而独在，心亦不离物而独在，参看吾著《新唯识论》。不可杜聪塞明，废此心之大用。《易》言智周万物，义深远矣。今若不务仰观俯察，近取诸身，远取诸物，以通其神明。第束缚于书册之中，搜考虽勤，亦不出纸上所已有者。且莫识自然之趣，而心思则已陷于小知间间，不得超脱。程子所讥玩物丧志，正谓此辈。岂云格物可废哉?经生之所为，诚无与于格物耳。上稽宋明。 濂溪、康节，言“桌依地上，地依空中”一段话。似已知引力之理。《伊川语录》中已发见下意识及变态心理。此在西洋心理学上为极重大之发明。而伊川言之特早。“互助论”亦首由伊川创发，见《易传》比卦。横渠知地动非静。朱子于地质有创见。明儒宋应星《天工开物》一书为今治科学者所盛称。略举数事，可见宋明儒治经，不陷琐碎。虽于经书名物，不无失考、而其自所创获，亦已多矣。夫所贵乎通经者，在能明其道，扩其所未及发也。若只限于经籍文字而为考核，岂得为通经耶?向者余杭章氏谓清儒当异族专横，莫可自发抒。宁锢智慧于无用，聊以卒岁。迹清儒所为，诚有类是者。夫志不弘毅，气则销尽。宛转偷生于故纸中，力不足尚，智不足称，其初但隐忍为此。及其徒相习成风，转以汉学高自诳耀。章实斋当其世，已甚不满。尝曰：“尊汉学，尚郑许，今之风尚如此。此乃学古，非即古学也。居然唾弃一切，若隐有所恃。”又曰“王公之仆幸，未必贵于士大夫之亲介也。而是仆幸也，出入朱门甲第，诩然负异而骄士大夫曰：吾门大，不知士大夫者，固得叱而絷之以请治于王公。王公亦必挞而楚之，以谢闲家之不饬也。学问不求有得，而矜所托以为高。王公仆幸之类也。”观实斋所讽刺，则当日学风之敝，已可概见。迄至今日，学不务实，但矜所托以为高，此种气习，流衍弥甚。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：在现代视域中重新发现墨子
- 下一篇：荀子哲学中“善”之起源一解