多保真文物 少立假古建
http://www.newdu.com 2024/11/24 08:11:31 人民日报 佚名 参加讨论
陈原 如今住在城市的所谓新区，最大的缺憾就是看不到当地的文物，要看也只能去博物馆新馆，如果想看那些仍存在我们生活当中的文物，恐怕就必须去旧城，有时候去旧城看到的也只是经过翻修改造甚至拆毁重建的“一条街”或者一小片“老城区”。 记得有一次去山东某城市出差，我住在新区，巍峨的机关大厦、宽阔的八车道再加大片的草坪，这种地方很难说是城市，因为一到夜晚除了街灯就是街灯，大剧院和博物馆虽然盖在了新区，但晚上来看戏不方便，白天来参观博物馆也不方便。我问几处著名的文物古建的地址怎么走，回答说，都在旧城，太远了，破破烂烂，没什么看的。 前些年，在城市化中，在旧城改造中，文物的保护几乎都成为建设的焦点，在开发商的强势下，在改善城市生活的口号下，在有关部门的明里暗里支持下，能幸存下来的古建筑不多，有的被曝光后，最好的挽救方法就是“原汁原味恢复”，或是来个“整体迁移”。其实，谁都明白，文物被毁后再无“原汁原味”，“整体迁移”后，文物就离开了历史生活的产生地点，失去了原有的文化记忆环境，其文物价值必然大打折扣。 在拆毁真文物的同时，兴建假古建曾经成为一时风尚。假古建常常是在拆毁、荡平古建筑的基础上另外新盖，说是盖得一模一样，甚或还要超过那些已经破败不堪的古建筑，可是，无论你盖得如何像模像样，怎样具有专业水准，但这还是假的，假的除了商业用途以外，是没有文物价值的。许多地方仿制古建的“一条街”，尽管建成后热闹非常，人流涌动，但这与文物无关，是餐饮和购物的效应，只是文物的原来地点比较好，于是成了商业开发的目标，打着个文物的幌子罢了。 文物的保护，不只是那些宫廷深院，也不只是远在山岭的陵寝和庙宇，还有更多的文物就活在我们生活的周围，是居住的房屋、先人的祠堂，是牌坊是匾额是石狮或是旧时的衙门，而这些更容易受轻视，最容易被毁弃。仍在使用的这些文物，虽然有的破旧残败，有的需要用电、用水、取暖等方面的改善，但完全可以修旧如旧，就如世界上很多地方做到的那样，不必拆了再建。 在城市化的大潮中，在房地产的开发中，已经有数量可观的普通文物被毁弃，保留的只是那些带有标志性的文物。而对一座文化古城而言，保护文物应该不分级别，而文物也应该无处不在，随处可见，并且居民就生活在其间，只有这样才能留住我们的历史记忆、延续我们的文明血脉。可如今反倒是一两座文物孤零零地夹杂在高楼大厦的密林里，成了不伦不类的建筑，从中看不出什么根脉的记忆，更无法读出厚重的历史。 拆毁旧文物，大建假文物，常常有一种指导思想，就是让城市变得新、变得亮。其实，又新又亮的城市在世界各地多如牛毛，只要有钱，建造起来并不费力，但能留住自己独特历史文化的城市，既无法复制，也不可能再生。走在街头巷尾，四下一望，文化旧物的多少，标志着这个地方的历史，尽管旧，但有意蕴，有承载，有价值，而假古建不过就是一堆现代建筑罢了。 但愿在未来城市化的过程中，能保住真文物，少立假古建！ (责任编辑：admin) |
- 上一篇：中华文化的“传统”与“自信”
- 下一篇：读书人为什么不读书了