朱杰人：经学与中国的学术思维方式（3）
http://www.newdu.com 2024/11/24 07:11:52 人民网 佚名 参加讨论
三、经学是训练思维的学术 梁启超在《清代学术概论·结语》中指出:“自清代考证学二百余年之训练，成为一种遗传，我国学子之头脑，渐趋于冷静缜密。此种性质，实为科学成立之根本要素。” 梁启超的这段话，有两个要点必须注意: 第一、他指出，中国的经学是一种训练人思维的学术。 我认为这是一个非常重要的观点。这也正是经学必须生存而且能够生存下去的主要理由。我们的古人早就讲过，如果没有孔子，我们至今还在蒙昧与黑暗之中。为什么？因为孔子的学术不但给了我们基本的价值观，还给了我们科学的思维方式，所以，我们这个民族可以在孔子和他以后的很长的一个历史时期内在各个方面处于世界的领先地位。我国古代，没有严格的学术分科，人文科学也罢，自然科学也罢(例如数学)，都是通过经学的训练得以实现的。我们可以来看一看经学史上的一些重要的思维模式:例如“师法”与“家法”的问题。这种思维模式使学术有了延续的、不间断的承传，有利于文化和学术的延伸与发展。严格的家法与师法，在很大程度上保证了学术在血缘关系上的纯粹性，使某一种学术现象的发展和流变有清晰的脉络可循。更重要的是，这种传统非常有利于创立和形成学派，使某一种学派得以沿着扩展和纵深两个方向不断发展，往往可以形成后人所无法超越的学术成果和令人高山仰止的学术大家。这时候，这种学术在整个的学术史发展中便卓尔不群、自成一家，在某一领域占领着学术的最高峰，沾惠后人匪浅。(当然，我并不否认这种传统也有其消极的一面，但，这是问题的另一面)。再比如“托古”与“疑古”。这种思维模式，既使学术和思想的传统不至割裂与中断，也维系了思想与学术的变革和传统的重建。经学在宋代出现了一个非常重要的变化，那就是理性与思辨的出现。辨言析理、细致入微，宋代经学的一个显著特征是学理性极强。宋明理学的这种学理性或思辨色彩是与宋学的发源密切相关的。宋明理学吸取了佛、道两家的某些思维方法，把人的自我完善放在首要的位置，对人与人、人与自然、人与社会之间的相互关系作了深入的研究，构建了一整套具有严密思辨结构的思想体系，使中国人的哲学思辨达到了它那个时代的思想方法的制高点。这一点，就是西方人，也是不得不承认的。 经学的衍变，到了清代，开始结合西方学术，产生了在我国学术史上影响深远的一种学术和相应的学术思维方式。它以考据学为主流，人们或称之曰“实学”，或称之曰“朴学”，或称之曰“汉学”。 梁启超曾经为考据立过四条法则: 1、凡立一义，必凭证据；无证据而臆度者，在所必摈。 2、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。 3、孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。 4、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。 以上四条，当得上一部“证据学纲要”。一切靠证据说话，也就是一切靠事实说话；论点建立在证据的基础上，也就是论点建立在事实的基础上。这样的学术自是浸透了实事求是的精神。在考证学这门学问里，需要的是广泛的阅读，准确的理解，需要的是微观上的精雕细刻，不是宏观的演绎与臆想。此外，由于清代实学的空前发达，又孕育了分析、归纳、推演、判断、实证等学术方法，由此而派生出具有中国特色的缜密而严谨的逻辑演绎学。而语言学的发展又催化出音韵学、发声学，以及人体解剖学等的发生与发展。 这些事实是值得我们高度关注的，这说明，有清一代的学术，已经具备了现代科学的精神成分。 所以，梁启超说:第二、中国经学思维的训练“实为科学成立之根本要素”。也就是说，中国经学的思维方式，最终必然会导向现代科学。大家可以想一想，如果不是外敌入侵，而让我们的经学在自己的轨道上继续发展，它最终是不是会导出现代科学呢？这是一个假设，但是清代学术的发展却给了我们肯定的答案。 四、对复兴经学的几点建议 中国经学的思维，具有极其独特的方式和魅力，它是独一无二的，是世界上任何一个国家和民族所无法比拟和复制的，例如“疏不破注”、例如“述而不作”等等。这是一笔中华民族可贵和可观的精神遗产，是谁也不能抹煞的。随着我们对外来先进学术思想与方法的学习与运用，我国以经学为核心的传统学术思维方式一定会在与世界学术的融合和贯通中得到更好的发展与传承。 最后，我想把我的发言做一个归纳: 一、我们要复兴经学，把这堆死灰复燃，不是为经学而经学，而是因为经学自有它存在与发展下去的理由和必要。 二、经学是训练思维的学问，它培育了中国人特有的独立的思维模式。 三、这种模式之最大的特点是，它是整体的思维，是追求不同质的事物之间关联、影响、渗透与整合的思维。这种思维模式足以弥补西方式思维的缺失与漏洞。 四、经学思维的模式是科学的，是值得我们引以为豪的，我们应该丢弃民族自卑情绪与民族虚无主义。有一句话说得好:我们否定自己的传统，不是因为我们的传统不好，而是因为我们对自己的传统的无知。 到这里应该结束我的演讲了，但是我感到意犹未尽，我想对复兴经学提四点建议: 第一、应该尽快恢复经学作为独立学科的存在。 第二、应该尽快恢复在高等院校中的经学课。 第三、建立专门的经学研究机构。 第四、系统地整理与出版历代重要的经学研究著作。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：东汉＂读经社会＂(2)
- 下一篇：魏晋“反佛斗士”范缜及其《神灭论》