李翱教育过程本质的＂复性＂论(1)
http://www.newdu.com 2024/11/25 12:11:11 中国经济网 佚名 参加讨论
 李翱，字习之，陇西成纪(今甘肃秦安西北)人，生于唐代宗大历七年(公元772年)，出身于官僚世家。“幼勤于儒学，博雅好古，为文尚气质。”(《旧唐书·列传·李翱传》)唐德宗贞元十四年(公元798年)登进士第，授校书郎。三迁至京兆府司录参军。唐宪宗元和元年(公元806年)召为国子博士，直接从事教育活动。以后仕途颇蹉跎。 李翱的学术思想受韩愈影响很深，同时也接受了佛家的许多观念。他的教育思想突出特点是，把儒、佛两家的思想杂揉在一起，寻求一种人格解放的道路和方法。虽然他自称：“择中庸之蹈难兮，虽因顿而不改其所为。……心劲直于松柏兮，论霜雪而不衰。”(《感知己赋》)并说：“嘉山松之苍苍兮，岁苦寒亦悴。吾固乐其贞刚兮，夫何尤乎小异。”(《释怀赋》)好像他所坚持的是儒家传统的中庸之道，实际却不尽然。他是把《中庸》里面的一番道理和佛教的理论相结合，进而把韩愈的唯心主义的哲学思想又向前推进了一步。 李翱论教育思想的代表作是三篇《复性书》，它们集中表述了他对人性及其教育过程的本质的看法。 他认为任何一个人都有“性”与“情”，而性是善的，情是恶的。他说：“性者天之命也。”“百姓之性与圣人之性弗差也。”“人之性皆善也。”就是说，人之性是天赋予的，任何人生来之性是一样的，而且都是善的。这里所谓的善，实际上是儒家的仁、义、礼、智等德性。他把宗法秩序所要求的德性，说成是人先天本性中所具有的，这显然是对孟子性善论的继承和发挥。他又说：“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，皆情之所为也。”“情者性之动也”。“情者性之邪也”。“情者妄也、邪也。”就是说，性之动而产生情，情是邪恶的表现。他把情看成是要不得的坏东西，这显然是接受了佛家世幻思想的影响。 关于性与情两者的关系，他说：“情由性而生，情不自情，因性而情；性不自性，由情以明。”就是说，情由性所产生，性通过情而显露。他曾形象地比喻说：“水之浑也其流不清，火之烟也其光不明。非水火清明之过也，沙不浑流斯清矣，烟不郁光斯明矣，情不作性斯充矣。”水与火就其本性都是清与明的，水由于沙而浑，火由于烟而郁。人就其性是善的，由于情而恶，如沙沉而水自清，烟消而火自明，情灭而性自充。所以，他说：“人之所以为圣人者性也。人之所以惑其性者情也。”“情既昏性斯匿矣，非性之过也，圣人得之而下惑者也。情者性之动也。百姓溺之而不知其本也。”就是说，圣人之所以成为圣人，是因为他能保持天赋的善性，其善性不为邪情所匿，而一般人天赋的善性却为邪情所昏惑，故其善性不能充分地显露出来。他认为圣人与一般人就其先天的本性都是善的，是没有差别的，所不同的是圣人能保持它，使之不为情所惑，一般人却为情所陷溺而不知复其先天的善性。因此，性在圣人那里充而明，在一般人那里却昏而塞。 李翱从其上述的“性善”、“情恶”的基本观点出发，认为教育的过程在本质上就应该是一个“复性”，即恢复或发展人先天的善性的过程。 (责任编辑：admin) |