中国哲学的综合创新之路(2)
http://www.newdu.com 2024/10/08 06:10:46 论文联盟 佚名 参加讨论
| 三、仁体的澄明是隐蔽与显现的统一 戴：人类哲学思想的发展从其实质进程来说，是有主语的。但是我们认定并以文字的方式来描述某种思想连续发展的轨迹，往往就隐去了主语。《仁学本体论》的论述好像也采取了这一方式。仁体是自洽的，就是说仁体是自发自生的。仁体的显现和展开，既表现为仁的精神的嬗变，也通过哲学家对仁体的体认以语言方式留存下来。但是这里有个问题，那就是仁体是如何一步步显现和发展出来的？原本就有一个仁体吗？ 陈：你提到的这个问题非常地形而上学。我刚刚说，仁体需要澄明，需要原初的照明。仁体运动的历史，体现了隐蔽与显现的统一。仁体的主体是自我隐含的。在“绪言”中，我对此做过说明：“隐蔽表达了显现的限制，这正是历史，而个体达到的仁者之境不是或不必仅仅是因为‘见体’，而是仁体在个体之身的澄明。个体身心达到与仁体同在同显的澄明，但仁体的显现主要不是依靠语言，而是修身。”中国哲学从来不把世界分成两个部分，也没有把现象和本体分做两截的做法。中国哲学强调天人合一，人与世界的统一。因此，不是仁体去生出世界上的万事万物，仁体是通过显现而有自己的大用。所以，你说仁体的主语问题，本身就包涵在仁体当中了。 中国哲学所讲的仁体，往往被看作是天地之心，或者是某种天意、天心，甚至于被等同于天。有时候，仁体也被看作气的一种形态。“天地之心”可以只是指天地、宇宙、世界运行的一种内在的主导方向，一种深微的主宰趋势，类似人心对身体的主导作用那样成为宇宙运行的内在主导，同时，天地之心也是宇宙生生不已的生机和动源。在这个意义上说，仁体属于形而上学的实体。因而，宋儒所说的吾之体、吾之性都不是指个体的身体或本性，而是通于万物的共生之体、之性。张载提出的民胞物与，就是指天地的一切生成物都是共生同体的同胞。故此，我说天地之心体现的是共生、吾与的心，天地之仁体现的是共生、互爱的仁。 戴：阅读《仁学本体论》有一种很畅快的感觉。其中既有大量儒家思想资料的铺陈与检别，也有您对先哲思想的独到解释。其中就包括对一些儒学传统概念的详尽而到位的阐释，如将仁体、心体、性体等概念置于一处进行讨论。在“仁体第四”章的论述中，似乎暗含着一种思路，即认为心学以心体为仁体，理学以性体为仁体。心体和性体又分别是心学和理学所注重的实体。这样的讨论非常有意义。也许我的理解并不准确，还请您指点。另外，我一直对心体与性体这一对概念存有迷惑。您能否就心体与性体这两者谈谈自己的看法。 陈：这个问题非常重要。如何理解心体与性体关乎对中国哲学，尤其是对宋明理学本质的把握。朱子认为心体涵养得纯粹清明，便可扩而充之，达到与仁体同大，这需要积累很深厚的功夫。就心体而言，不是本源全体，本源全体不能限于一心，“本源全体”自有其宇宙论、本体论的意义。人们对于本源全体的认识也要以全体本体的本然自在为前提。所以，朱子认为仁体作为源头不是心体，恻隐之心不能作为源头，源头是阴阳五行的动静、开阖、变化，源头乃是宇宙生化流行。宇宙大化流行无所谓忍或不忍完全是仁体发用展现的结果。这一点我在“仁体第四”部分作了很详尽的解释，你可以参考。 实际上，朱子对仁体的宇宙论面向、对仁体的实体论面向的重视，说明了在朱子那里，仁体论已经具备了很完备的理论形态。特别是朱子把气作为仁体的实体，把生生和爱都看作气的不息流行的自然结果。朱子对仁体功能的解释，就将仁体论与宇宙论、实体论、境界论等都联系在一起。心体和性体，这类概念也就能够从仁体的发用流行中得到说明了。 仁体作为观念性存在，是否对应于人之心体或性体，既需要从观念中寻求根据，也要从体验中求得理解的通道。在宋明理学的理解中，仁体是万物存在生生、全体流行的浑然整体，故天、地、人、物共在而不可分。仁体不离日用常行，即体现在生活和行为，无论是识仁还是体仁，人在生活中的践行和修养就是要达到仁者的境界，回归到与仁同体。在这样的理论框架中，心体和性体的活动都要从仁体角度加以阐释。 四、道体是生生变化不已的流行总体 戴：非常感谢您对仁体所做的进一步的阐发。在您的《仁学本体论》中，您对于仁体如何出现，如何在中国哲学的思想演进中逐渐透显出来，做出了非常明晰的阐释。这也是《仁学本体论》所蕴含的理论价值之所在。我想请教的是，仁体作为核心的本体论概念，与道体、理、气这些重要概念之间又有何关系？ 陈：朱子《近思录》首篇即是道体。可见朱子对道体的重视。朱子所论的道体显然是指本原、本体。这就说明在朱子的哲学体系中，他非常明确地把本原、本体作为哲学体系的基础的意识。根据朱子哲学的立场，道体即是实体，也是最高实体。如果往前追溯，在理学中，道体的概念最早当为程颐所提出的，朱子则加以发明。照程颐看来，水流不息、物生不穷，都是与道为体，即都是作为道之流行的载体。这一点，我在“道体”第五章中有过详细的阐述，你可以参看。 传统儒学对道体的讨论，其思路是比较开放的。如《朱子文集》卷三十六答陆子静中，朱子就提出：“一阴一阳虽属形器，然其所以一阴一阳者，实乃道体之所为也。”道体是宇宙的根底，事物运动的根据和所以然。道体作为宇宙的根本就是太极，太极的流行展开就是道体。朱子同时认为对道体之见，还需要看到具体事物之间的细微差别。我认为宋明时代的实体论已经将实体看作是宇宙的本原，而万物亦皆备此实体于己身。此实体即是本体，实体必有流行发用，故实体论往往是体用论。宋明心学派主张本体即是主体，强调实体即心体。理学尤其是朱子学重视道体概念，以道体为最高实体，朱子还认为天地大化流行就是道体之本然，强调实体与现象的一致，而其道体大全的概念是把生生变化不已的流行总体作为道体，在哲学上已经开出新的境界。明代阳明学对道体论也有发展，即以道体为仁，把道体引入仁论，使道体学仁体合一，走向一种新的本体论。如果非要辨析道体、理、气、仁体概念之间的关系，则需要回到不同的哲学家的理论体系中。这样的工作很值得做，但需要有非常扎实的文献功底，以及高度的思辨能力。你可以细阅“天心”“生物之心”“心本实体”等章的内容。 (责任编辑：admin) |