理论对于经验的主导作用与整体主义（1）
http://www.newdu.com 2024/11/29 04:11:11 哲学网 佚名 参加讨论
| 从整体主义的观点看，经验与理论都是认识活动中不可或缺的组成部分。和理论一样，经验也是可错的，并且是具有社会性的。无论是经验还是理论都不具有独立自足的地位，都无法充当认识活动的牢固基础。这样看来，整体主义就应当突破经验主义的藩篱。理论在科学认识中是不可缺少的基本要素，不仅科学研究的目的就是要建立正确的理论，而且在科学研究的任何一个环节都离不开理论的参与。理论在认识活动可以促进经验的产生、帮助塑造经验以及对经验进行解释。经验在科学认识中要发挥作用总是离不开理论的协同作用。理论在认识活动中发挥着主导性的作用。本文将按照理论与经验的时间关系，详细探讨理论对经验的三种作用，并且探讨理论是如何通过理想实验构造“虚拟经验”的，从而我们对于整体主义的理解。 一、理论对经验的先行激发作用 经验主义在正确地强调认识过程中经验的不可或缺的重要作用的同时，往往会忽视经验产生所依赖的条件，往往会无意识地接受一种没有根据的“事实相对自立性假设和自立性原则”。“这个原则并不断言，事实的发现和描述独立于一切理论过程。它是断言：属于某个理论的经验内容的事实，其获得无关乎是否考虑过理论的种种可取替代。••••••按照它，一个单一的理论被同一个事实类（或观察陈述类）相比较，这些事实据假定是以某种方式‘给予的’”[1]。 但是，实际上在科学研究中经验的产生对于理论有很强的依赖性。在科学研究中，经验构成了重要的基础，但是并非任何一种经验都是有同等意义的。只有那些能与有关理论密切相关，并能提供新信息的经验才是最有意义的经验。而经验是科学实验的产物，科学实验在一定理论的指导下进行的，获得有意义的新经验往往需要进行新的科学实验，常常要耗费大量人力、物力资源，所以经验的突破往往只有在理论突破的指导下才能产生。例如，爱丁顿的日食观测的经验对于广义相对论的确证发挥了非常重要的作用，但是为了获得这样的经验，要派遣两支观测队到地球上相距很远的两个地方，在日食的时候同时观测某个视位置在太阳附近的恒星。显然这样耗费资源的实践活动，要不是为了检验相对论，是很难设想的。所以，经验的产生对于理论是强烈依赖的。 正是在这种意义上，费耶阿本德才提出了著名的理论增殖原则，即为了扩展人类的经验，有必要鼓励不断提出新理论。“不仅每个单一事实的描述取决于某个理论。而且也还存在一些事实，若不是借助被检验理论的可取的替代理论，就不可能揭露它们，并且一旦排除这些替代，它们就成为不可得到的了。”[2] “既然事情如此，可取的替代理论的发明和明确表达必须先于反驳事实的产生。”[3]这样通过理论的增殖，来促进科学实验的增殖，最终达致经验的增殖。 实际上，不仅理论的增殖，可以通过科学实验的增殖来促进经验的增殖；而且有时候理论的会聚和收敛同样可以通过实验的增殖或收敛，来促进经验的增殖。例如，一旦爱因斯坦的相对论为科学界所接受甚至聚焦后，对于麦克尔逊-莫雷实验的其他理解方案被拒斥或冷落后，科学家就可以集中人力物力各种研究资源来研究相对论，各种更加新颖和更加精确的经验就开始涌现了。T•库恩所强调的常规科学活动中，科学家对于范式的教条主义态度，就是强调理论的会聚和收敛，对于科学实验在特定方向上的深化和扩展的影响，并进而深化和扩展某一方面的经验[4]。 所以，全面分析经验和理论在认识过程中作用的整体主义，比仅仅关注经验作用的经验主义更接近真理，能更好地指导我们进行认识活动。以上介绍的理论激发经验的生产，强调的就是理论先于经验的关系。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：彭加勒哲学思想评述（4）
- 下一篇：彭加勒哲学思想评述(3)