现代逻辑视野中的真理问题（4）
http://www.newdu.com 2024/10/10 08:10:24 哲学网 佚名 参加讨论
| 三 从现代逻辑的观点看，作为其值为真的语句或命题，真理的表述语言主要可分为两种，即自然语言与人工语言。 所谓自然语言，又叫日常语言，是指人们在日常生活中、在一定的语言范围中所使用的某种民族语，比如英语、汉语、法语、俄语等等。所谓人工语言，则是指人们根据特殊需要而自觉创造的符号或符号体系，其根本属性是人工制造。人工语言可有广义与狭义之分：广义的人工语言泛指一切人为地制造的各种作为交际与思维工具的符号，狭义的人工语言则专指某些学科特别是数学与逻辑学科所构造的形式化语言。形式化语言其实质也就是一个形式系统，它的一般的构造顺序正如波兰逻辑学家鲍亨斯基所说：“先确定有意义的符号，然后从符号中抽象掉意义，并用形式化方法构成系统，最后对这个所构成的系统作一种新的诠释。”[5] 无论是自然语言还是人工语言，它们都具有符号性与指谓性两个基本特征。而从逻辑的观点看，语言本质上是由基本符号、语形规则、语义规则三部分组成的一个特殊、复杂的符号系统。因此，语言的符号性是与语言系统中的基本符号与语形规则相关的，语言的指谓性则是与语义规则相关的。同时，除了符号性与指谓性这两个共同特点，从现代逻辑的角度来看，自然语言与人工语言还各有自己的特点。 一般地说，自然语言方便、灵活，使用起来生动、有趣，同时与民族文化紧密相联，这与它本身的多义性、模糊性、民族性是连在一起的。所谓自然语言的多义性，是指如果离开语境，很大部分的自然语言表达式有时表达不止一种意义；所谓模糊性，主要是指自然语言中的一些语言表达式的应用范围不是十分确定、没有严格的界定；所谓民族性，是指自然语言是伴随着某一民族的形成与发展而一代代地承袭下来的，它属于民族文化的一部分，不掌握某一民族的文化传统，就难以真正掌握该民族的语言。不同于自然语言，人工语言是人造的，它具有单义性、精确性、人类性等特征。[6] 自然语言与人工语言的这些特点，使得在逻辑上一方面人工语言较自然语言的表达更严密、更精确，因此，可以认为，自然语言更适于用来表述语用真理与语义真理，而人工语言更适于用来表达语形真理。另一方面，我们也可以看出，无论是自然语言还是人工语言，在表述真理时都有其不足之处：自然语言有欠严谨、精确，而人工语言虽然在严密与精确方面胜过自然语言，但它本身也存在过于专业化、应用范围狭窄、有时过于深奥、难以用于日常表达与交际等缺陷。因此，可以说，作为真理的表达形式的语言并不能绝对准确地表述真理的内容，这也从另一个侧面说明了任何真理都是相对的。（作者：胡泽洪） 【参考文献】 [1] 见王路：“真与真理”，载《中国社会科学》1997年第2期。 [2] 参看梁庆寅“略论真值载体”，载《自然辩证法研究》1996年逻辑学研究增刊。 [3][4]参见陈波《逻辑哲学引论》第238页，第246页，人民出版社1990年版。 [5]鲍亨斯基《当代思维方法》第44页，上海人民出版社1987年版。 [6]参见拙文“现代逻辑视野中的语言与思维”， 载《哲学研究》1997年第6期。 (责任编辑：admin) |