道的时空解读（1）
http://www.newdu.com 2024/10/11 02:10:39 中国儒学网 佚名 参加讨论
中国传统哲学早被黑格尔排除在西方本位的哲学系统之外，近代以来的中国哲学不得不舍己从人，转换话语方式，以西方哲学的概念范畴表达中国传统的哲学概念，以期与西方哲学展开对话甚至对接。但如何用西方哲学的概念范畴去解释与言说中国哲学的概念与命题就成为中国哲学研究中的最大难题，尤其是作为中国哲学核心命题的道，本来就具有不可言说的理论本质，老子言“道可道，非常道”，已经指出道的概念在本质上拒绝着任何解释的可能。而西方哲学对于本体论的悬搁也证明其对世界的本原、宇宙的终极是等形而上问题是无法言说的，所以维特根斯坦说：“对于不可言说的东西，我们对之必须保持沉默。”[1]而道这一概念却是中国先哲对不可言说的言说，显示出高于西方哲学的精神境界与人生智慧，因为道的本质虽不可言说，但道这一概念毕竟给世人追寻本真之道指明了路径，道这一概念直接阐明的就是道路，走向本真之道的道路。但在古今隔绝、学绝道丧、传统思维方式已失的当代，中国人已无法沿着传统哲学的话语方式指明的道路真正走入道的境界，已经习惯了西方式概念思维的中国人必须找到可以贯通传统与现代的话语方式来引导现代人重新走入传统哲学之道。故如何以现代的，同时也是西方的理性思维与话语方式来阐释道的内涵就成为当代中国人重新理解传统哲学的起点。 那么在西方哲学话语的概念范畴中能不能找到可以解释道的概念范畴，从而可以让现代人以西方哲学的思维方式走进中国哲学的道论呢？鞠曦的“时空统一论”哲学体系开启了这一以西方哲学概念走进中国哲学概念的大门。“时空统一论”首先是一种哲学观念的转换，即要对“时空”这一西方哲学的基本概念进行重新赋义，使之具有中国哲学的内涵，从而可以使之进入中国哲学的言说语境，成为联接西方哲学与中国哲学的思维桥梁。但这一重新赋义却需要赋义者首先已经对中国哲学进行了彻底的解读与本质的理解之后才可能实现，这是鞠曦的又一哲学体系——“形而中论”——所完成的任务。鞠曦以“形而中论”解读出中国哲学的理论本质，又将这一中国哲学的理论本质赋义给西方哲学的二个基本概念——时间与空间，使“形而中论”贯通“时空统一论”，从而使时空成为可以穿越中西哲学的公共话语，从而可以指引当代哲学的理性思维进入不可言说的中国哲学之道的意境之中，去体悟、去理解何为中国哲学之道。下面本文就根据鞠曦的两个哲学体系进入对中国哲学之道的理论解读，或可为现代哲学语境中的求道君子开启一条新的理性思维进路。 一、西方哲学的“时间”与“空间” 时间与空间是西方哲学的基本范畴，也可以说是西方哲学的经典范畴。西方哲学的时空观是伴随着自然科学对时间与空间的认知而发展的，因为早期的西方哲学概念是包括全部科学在内的知识的总名，从亚里士多德开始才有了知识的分类，同时也是各类知识同哲学分裂出去的开始。当自然科学从哲学的范围中独立出去，成为独立的学科门类，哲学的时空观与科学的时空观也就具有了差别，但其本原的一致性的又使二者必然彼此相关。自然科学的时空观总是注重于时空的现实存在是如何的，强调时空存在的客观实在性，而哲学的时空观则总是带有形而上学的意味与主体认识论的本质，反思人类对外在世界的时空认知是如何可能的，从而在理论思维上突破了自然科学所要求的客观现实性的限制。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：论儒学之性与天道(2)
- 下一篇：论儒学之性与天道(1)