“三纲五常”新证（5）
http://www.newdu.com 2024/10/11 04:10:52 儒学中国网 佚名 参加讨论
人生在世，总需要一些基本的原则来维护住正常的秩序不失坠与混乱。比如，“人应该诚实”，这便是一条根本原则，人人须得遵守。但我们时常有一个惯性的错误思维：如果我遇到一个坏人，我还应该诚实吗？这样，似乎这条原则根本不适用了，可以被颠覆。但须知，即使是这种情况，也不足以否定“人应该诚实”这条根本原则。因为原则是从“理”上讲的，而不是基于现实脉络中操作。贺先生上面这段话也是这个意思。人类社会总有君臣、父子、夫妇之关系，这是先天地必然的。既然有这些关系，就要有处理这些关系的根本原则，这不是针对哪个具体的人讲的，这是从“理”上讲的，且这“理”具有绝对性与普遍性，是曰“纲常”。这种认识，中国文化早在《易传•序卦》中就有明确的指陈： 有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。 由上可知，天地→万物→男女→夫妇→父子→君臣→上下→礼义，这一线下来，不但各种关系是法天地的结果，就是处理这些关系的“礼”也是法天地的结果，不可谓只是人为的随意制定。董仲舒即深悟此种理则的形上意义，他在《春秋繁露•基义》中说： 凡物必有合；合必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有后，必有表，必有里。……阴者，阳之合。妻者，夫之合；子者，父之合；臣者，君之合。物莫无合，而合各相阴阳。阳兼于阴，阴兼于阳。夫兼于妻，妻兼于夫；父兼于子，子兼于父；君兼于臣，臣兼于君。君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。 世间任一范畴，必然有另一范畴与之形成一关系，这正如天地间有阴阳之道一样，孤立的“阴”或“阳”皆不是道，阴阳之关系与作用方是道，所以，阳不但要兼于阴，阴亦须兼于阳。人类社会也是如此，孤立的人不能尽人道，惟夫妻、父子、君臣等之相互关系与作用方是人道，故须“夫兼于妻，妻兼于夫；父兼于子，子兼于父；君兼于臣，臣兼于君”。所谓“兼”——董仲舒于同一篇中解释说——“无所独行，其始也不得专起，其终也不能分功”。也就是说，各关系之关系者不能独立存在，而且也不能独自成其“功”。这是承接了《易传》的思想，进一步讲明人间秩序就是宇宙秩序。我们不能说这是一种故意的“提高”或人为的系统建构。这是人回归到纯粹理性的“我”时的一种存在证悟，它不只是理论的解说，更是直觉的印证。美国学者沃洛林说：“哲学发端于对存在之爱，它是人怀着热爱之情去努力发现存在之秩序，并让自己与存在之秩序相协调。”[18]42可以说，对于人伦关系之这种认知，正是董仲舒对纯粹理性之爱的发现，因为它是一种理性的存在。董仲舒说：“是故仁义制度之数，尽取之天。”“王道之三纲，可求于天。”（《春秋繁露•基义》）这里的“天”可以理解为最高理性，尽管董仲舒的表述中实在论的意味很浓，但我们不可由此即认为是自然主义的。我们知道，理性就意味着自由，也意味着道德。所以，董仲舒多次提到：“天之亲阳而疏阴，任德不任刑”；“故圣人多其爱而少其严，厚其德而简其刑，以此配天”；“凡有兴者，稍稍上之以逊顺往，使人心说而安之，无使人心恐”。（《春秋繁露•基义》）可见，在董仲舒看来，人伦关系既然出自最高理性，在在当有最高理性固有之“德”鼓舞其后，哪有什麽专制可言呢？因此，切就汉儒的政治理想而言，可谓是依此理性而来，最主要的体现在——依钱穆先生之《国史大纲》——以下几条：一、圣人受命。二、天降符瑞。三、推德定制。四、封禅告成功。五、王朝德衰，天降灾异。六、禅国让贤。七、新圣人受命。[19]150-151其中第一至第四条是说，圣人惟天（理性）受命，依德定制，且须封禅以谢天，这些颇具宗教色彩的说法，实则是体现了精神上的理性性与高贵性。一旦王朝德衰，则当禅国让贤，使新圣人受命。从这里看，是决没有专制可言的。正因为如此，昭帝天凤三年，因天降灾异，眭弘即上书曰：“先师董仲舒有言，虽有继体守文之君，不害圣人之受命。汉家尧后，有传国之运。汉帝宜谁差天下，求索贤人，禅以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承顺天命。”（《汉书•眭弘传》）眭弘由此而遭伏诛之祸，尔后盖宽饶、谷永皆承此而立言。这些都是从董仲舒之说而来的理性认知，尽管其结果多有差池，但这是现实中的人的德性堕退，非其说之流毒所致也。 如果说，董仲舒所说的“君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道”尚不形成专制的话，那麽，到后来的三纲，即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，是不是就是绝对的专制呢？如果我们只从三纲自身看，确乎有点专制的意味，但须知，儒家没有把三纲作为一个孤立寡头的原则凸显出来，故一般是“三纲六纪”或“三纲五常”并用。所谓“五常”乃是指“仁义礼智信”五种人性之常德，此承孟子四端之心而来，可依存养而得。如果说，三纲是外在的制度性约束的话，那麽，五常就是内在的道德性要求。且须由五常而指向三纲，即五常是体而三纲是用。故文天祥《正气歌》云：“三纲实系命，道义为之根。”儒学之所以是儒学，此是根本，三纲说产生以前是如此，三纲说产生以后亦当不能悖此。故就君臣这一伦而言，孔子的下面两段话始终是标准： 季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语•颜渊》） 子曰：“其身正，不令而行；其不正，虽令不从。”（《论语•子路》） 就父子、夫妇这一伦而言，孟子这句话始终是标准： 孟子曰：“身不行道，不行于妻子；使人不以道，不能行于妻子。”（《孟子•尽心下》） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：儒法关系的共和意义（2）
- 下一篇：儒法关系的共和意义（1）