走出历史的玩偶化(2)
http://www.newdu.com 2024/10/11 04:10:30 广西师范大学学报 佚名 参加讨论
二、古人对百家争鸣的评论 春秋以降,周室衰微,礼坏乐崩,天下大乱。志士仁人挺身而起,出谋划策,希望拯救天下,恢复正常秩序。于是,诸子百家蜂起。 司马谈《论六家要旨》曰:“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德,此务为治者也,直所从言之异路,有省不省耳。”此言宏观地概括了六家的问题与方法。六家的问题都是如何治国平天下,即“为治”;而六家的学说乃是治国平天下的不同策略,即“异路”。但是,并非每一家的策略都同样有效,有的比较有效,有的效用不佳,此即“省不省”。我们可以看到,司马谈在评论六家时,运用了“问题+方法+效用”的思路,即:行为者面对一个问题,总要寻找解决方法,而并非任何方法都是有效的,所以,他必须考虑方法的效用问题。 虽然司马谈只评论了六家,但是,其评论思路适用于诸子百家。很显然,诸子百家的价值就在于他们互不相同,如果一家与另一家相同,则必有一家没有独立存在的价值,因此,“百家异说”(《荀子·解蔽》)是必然的。同时,没有一家学说完美无缺,能够彻底解决天下大乱的问题。如果真有某家学说完美无缺,其他学说就没有存在的必要与价值。因此,虽然各种学说有优劣之别(即有省不省之别),但优者不是全优,劣者不是全劣,各有长短。 解决同一个问题,在进行理论考察时,我们可以允许各种不同的乃至相互冲突的方法共存,但是,在实践中,有些方法不能并用,至少相互矛盾的方法不能并用。例如,在讨论该采取何种疗法时,张三可以主张吃泻药,李四可以主张吃补药,但是,在实际治疗时,不能同时让病人吃泻药与补药。有些方法不能并用,这种情况对于诸子百家意味着什么呢?很显然,他们就一定会面对一个非常重要而棘手的问题:诸子百家固然可以自由地表达自己的独特主张,但是,在实践中,当解决具体问题时,诸侯只能选择某些主张,对其余的主张,则可能兼容,也可能抛弃。而诸子百家既然提出了理论,就希望被采纳。自己的理论能否被诸侯采纳,对于他们乃是命运攸关的大事。所以,诸子百家“取合诸侯”(《汉书·艺文志》)乃是情理之事。孔子周游,就是希望见用,但麻烦也因此而来。 由于周室衰微,诸侯力政,各国交争,如何实现富强,使己国立于不败之地,就成为各国的首要使命。如何才能立于不败之地呢?这就需要选择一些策略。而诸子百家提供的就是治国策略。同时,由于“时君世主,好恶殊方”,诸子百家也“各引一端,崇其所善”(《汉书·艺文志》),于是,诸侯与诸子就形成了“诸侯异政,百家异说”(《荀子·解蔽》)的局面,并且,二者是双向选择的关系,诸侯选择自己喜欢的策略,诸子投奔欣赏自己的诸侯。 就主观上看,无论诸侯还是诸子,都不希望天下继续混乱下去,都希望天下能在自己的领导下或在自己策略的指导下重新实现大治,但是,在客观上,天下不但没有因此而渐渐有序,反而因为诸侯异政、百家异说而更加混乱了。虽然制造混乱的主要责任在于“诸侯异政”以及由此引发的诸侯纷争,但思想、价值上的混乱却很大程度上是由于“百家异说”,并且思想混乱助长了诸侯异政与社会混乱,这就是百家争鸣可能引起的麻烦。因此,人们对百家异说产生了质疑,并产生了统一思想的诉求。 下面,本文以列表的方式清理古人对百家争鸣的评论。因为评论者已经展示出了诸子百家的主要差异,故这里没有必要考察其具体学说。而古人的评论有很多,这里只选择具有代表性的评论,以展示评论者对百家争鸣的主要理解与诸子百家的相互批评。[11]通过这种宏观评论来理解百家争鸣,有几个好处。其一,古人的宏观评论把诸子百家的主要差异展现得很清楚。其二,由于评论者与评论对象的历史距离远比我们今人与那些评论对象的历史距离要近,所以,他们的相互理解与批评可能更准确。其三,引用古人对古人的评论是借古人理解古人,更能避免以今度古。 表1 古人对百家争鸣的部分评论一览表
(责任编辑:admin) |
- 上一篇:对维特根斯坦的哲学分析(3)
- 下一篇:“三纲五常”新证(2)