哈贝马斯：西方理性主义(10)
http://www.newdu.com 2024/10/11 06:10:48 哲学网 佚名 参加讨论
| 高"（Wertsteigerung）。一旦科学、道德和艺术根据一个抽象的价值标准或一种普遍 有效性要求，不管它是真实性、规范正确性或是本真性和审美性，分化成为单个的价值 领域，也就有可能出现客观意义上的进步、完善以及特殊意义上的提高。合理化"提高 了价值"，它包括文化传统所具有的（严格意义上的）认知内容和社会整合内容--也就 是说，它囊括了关于外在自然的经验-理论知识、社会成员关于社会的道德-实践知识以 及个人关于自身主体性或内在自然的审美-表现知识。 "价值的提高"在现代经验科学领域里的含义最初是没有任何问题的：即理论知识的 增加导致了认识的进步。构成问题的是法律观念和道德观念中价值的提高；韦伯在这里 指的是结构的改变，亦即法律理论和道德理论的普遍主义命题越来越明确。否则，韦伯 就无法在传统的法律伦理、信念伦理和责任伦理之间建立等级秩序。知识的"完善"（ Perfektion）与知识的 （Implementierung）在这里是密切相关的。至于审美领域中价 值的提高，则意味着进步的观念退化成为一种更新和复活的观念，退化成为一种通过革 新而使本真经验永保活力的观念。 无论是在道德-实践领域还是在审美表现领域，工具合理性意义上的进步都必须与 价值合理性意义上的提高区别开来。韦伯强调指出， "把对一定'先进'技术的使用凌驾于艺术作品的审美价值之上，这不能说明任何问 题。有些艺术作品，尽管它们的技术看起来还'十分原始'，比如没有认识到透视法的图 画，但它们在审美上可能丝毫也不让于用合理技术创作的作品，但前提是，艺术家所要 追求的形式与'原始'技术应当是切合的。创造新的艺术手段，最初仅仅意味着不断的分 化，并使提高价值意义上的艺术'财富'有可能不断增加。而实际上，这样做带来的通常 是适得其反，使得情感形式'不断趋于贫乏'" 【39】。 "进步"在自主艺术领域中的目的，是要使基本的审美经验坚决摆脱理论和道德的干 扰，不断趋于彻底和纯粹。但先锋派艺术沿着反思艺术技巧的道路，也实现了价值的提 高：艺术的工具合理性的提高，使得艺术自身的生产过程变得透明起来，但目的是要实 现审美价值的提高。 上文对不同的合理性概念进行了梳理，从中可见，韦伯把合理化问题的起点放到了 意识结构层面上；用帕森斯的话说，就是放到了个性和文化层面上。一方面，韦伯从以 新教伦理的生活方式为代表的行为类型（这种行为类型把手段合理性、目的合理性和价 值合理性融为一体）中获得了实践合理性概念。另一方面又把行为取向的合理性与世界 观和价值领域的合理性对立了起来。韦伯认为，文化合理化的核心环节是现代科学、后 传统主义的法律意识和道德意识以及自主的艺术。相反，韦伯试图解释的合理化现象却 处于社会层面上："我们欧美的社会生活和经济生活从一种特殊意义上讲是'合理的'。 对这种合理化加以解释，……是我们所有学科的使命" 【40】。我们在后文中将会看到 ，韦伯是如何用一些概念来把握这些社会合理化现象的，其中又以资本主义经济和现代 国家的发生过程为主，而韦伯所使用的这些概念最初是用其他的现象，即动机合理化现 象和文化合理化现象来加以解释的。 接下来我还想对一个概念内容加以阐明，即：韦伯所说的西方理性主义在何种意义 上构成了现代欧美文化的一大特征？其中又表现了何种"文化人性"的普遍特征？ （3） 西方理性主义的普遍主义内涵 众所周知，韦伯在其著名《前言》一上来就提出了一个摸棱两可的问题： "一个在现代欧洲文化中成长起来的人，在研究世界历史问题时，一定会提出这样 的疑问：在西方，而且仅仅在西方，出现了一系列的文化现象，正如我们通常认为的那 样，在发展过程中充满了普遍意义和普遍价值；那么，究竟是哪些因素的综合作用导致 了这种情况的发生呢？" 【41】 韦伯的说法之所以模糊，因为他搁置了这样一个问题，即：合理化过程是否具有普 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：海德格尔对黑格尔“理性的颠倒”的“颠倒”(5)
- 下一篇：庞朴：孔子何曾愚民（2）