重读朱伯崑先生《易学哲学史》(2)
http://www.newdu.com 2024/10/11 02:10:46 哲学网 佚名 参加讨论
张载认为“象”由气而来：“有此气则有此象。有气方有象，虽未形，不害象在其中。” (张载《易说·系辞下》)与程颐不同的是，“象”不是因“理”而来，而是 因“气”而来。甚至认为象即气：“凡象皆气也。”(张载《正蒙·乾称》)“象若非气 ，指何为象?”(张载《易说·系辞下》)张载还首次对“象 ”与“形”作了区别，认为“象”指未成形或无形的事物，“形”指能用肉眼观察的、有形状的东西。他还提出无形而有象，形和象可以互相转换。他所指的“象”是从卦象和物 象中概括出来的关于事物存在的概念。主张“数”是象成立后逐渐形成的，象未形成时无数可言：“夫混然一物，无有始终首尾，其中何数之有?然言者特示有渐耳。”(张载《易说· 系辞上》)天地之数的排列依赖于天地之象，天地之数又是为了成就和推行阴阳之气而已。数是后于气象的产物。“从张载对取义和取象的论述中，可以看出，其对《周易》体例的理解，与其说来源于王弼注，毋宁说来于孔疏……以张载为代表的义理学派，认为义存于象中，辞所以说象，主张观象以求其义。” （第二卷，264页）程颐与张载比较，“前者以义为主体，后者以象为主体。此种不同的倾向，表现在哲学上则形成理学派和气派的对立。” （第二卷，265页） 南宋杨万里本于程氏易学，指出“象”为事理的表现，“象者何也?所以形天下无形之理也。” (《诚斋易传·乾》)认为“理”是无形的，“人不可得而见”，而“圣人见天下有至幽至赜之理”，将无形之理表现出有形之象，“何谓象?物有事有理，故有象。事也理也犹之形也，象也犹之影也。”（《诚斋易传·系辞》）以形、影比喻理、象，并不是说理是有形的，而是说理是根本，象只是理的影子。“数”也是表现“理”的一种形式，“天地之道不在数也，依于数而已。”数是“天地之道”的一种依托或工具，但是在理之后才产生的。“在理和象的问题上，由于他主张有理而后有象，假象以显义，又承认易之道即天地之道只是天地人物所禀有，并非出于天地，或天地所固有。” （第二卷，376页） 朱熹究竟是义理学派还是象数学派？“有一种观点，认为朱熹易学既非义理学派，亦非象数学派，而是综合象数之学和义理之学，合二者为一。” （第二卷，412页）朱熹认为“象数学派解易，有可取之处，不能一概否定。但朱熹并非赞成象数学派的解易学风。” （第二卷，413页）朱熹以象为卦象、万事万物之象，“象者物之似也。”（《周易本义·系辞上》）在象与理的关系上，主张象因理而生，“有是理则有是象”，“盖有如是之理，使有如是之象。”（《朱子语类》卷六十七）认为象与理是体用关系，理为体，象为用。他在解释程颐“体用一源，显微无间”时说：“其曰体用一原者，以至微之理言之，则冲漠无朕，而万象昭然已具 也 ；其曰显微无间者，以至著之象言之，则即事即物,而此理无乎不在也。”（《周子全书》卷二引）从理的方面说，则理体中有象用，“先体而后用”；从象的方面说，则显象中有微理，“先显而后微”。 可见“象”是“理”的显现和功用。“数”同样也是“理”的显现。“盖有此理即有此象，有此象即有此数。”（《文集·答郑子上》）朱熹有一个著名的命题：“易只是一个空底物事”， “因为《易》是空底物事，所以包括许多事理。其所谓‘空底物事’，即以其为空架子，可以套入许多事物，又称其为‘只是空说个道理’。” （第二卷，429页）这实际上是说卦爻象和卦爻辞都是虚设的，是空套子，所指并非某一件事物，而是某一类事理。朱熹“以卦爻之理为实，卦爻象和卦爻辞所说之事为虚。因为理为实，事为虚，所以卦爻之理可以概括一切与之相应的具体事物……某卦某爻之象及其辞句，是代表那一类事物之理的符号。”（第二卷，433页）“易不过只是一个阴阳奇偶，千变万变则易之体立。若奇偶不交变，奇纯是奇，偶纯是偶，去那里见易。” （《朱子语类》卷六十七）数的交相变化体现了阴阳变化之“理”。在“象”与“数 ”的关系上，主张先象后数：“有如是之象， 便有如是之数”“有是象则其数便自在这里 。”（《朱子语类》卷六十七）而象数又是本于“一阴一阳之理”而产生的。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：康德的综合和分析概念(1)
- 下一篇：重读朱伯崑先生《易学哲学史》(1)