哲学 路在何方(3)
http://www.newdu.com 2024/10/13 12:10:19 光明网 佚名 参加讨论
四 中国传统的“天人合一”、“万物一体”的思想有其高远、宏大的优点，只是又有原始性、朴素性的缺点，所以应在此基础上，吸纳西方“主客二分”，彼此分明、重自我独创的思想因素，建立一种“万物不同而相通”的“新的万物一体观”。 下面谈谈中国与西方。我从小受家庭教育的影响，是靠读《论语》、《孟子》、《左传》、《史记》之类的东西长大的，我对中国古典的感情，至今仍然很深很深。 我念西南联大哲学系，之所以喜欢上了西方哲学，除贺麟先生在《哲学概论》课堂上讲黑格尔哲学，讲“荷出污泥而不染”是辩证法，对我有影响外，还受冯友兰先生《中国哲学史》课程的影响，冯先生学贯中西，结合西方哲学讲中国哲学，重分析，把我的兴趣从中国引向了西方。 我至今仍然把冯先生当年那个老版本的《中国哲学史》放在我的身边，不时翻阅。我近20多年来，考虑研究中西哲学和文化如何结合的问题比较多，想法也比较多，也写了不少这方面的东西，今天这里不可能全面细讲我的观点。 下面只简单地谈谈最近几年集中考虑的一点：我觉得中国传统思想文化的一大优点是重群体意识，一事当前，大家都为自己所属的那个群体（家庭、家族、族群、国家等等），群策群力以共赴之，使这个群体显得有雄狮般的威力。 自汉武帝用董仲舒，独尊儒术，实行思想一元化之后，此种思想统治更显示了中华帝国大一统的威力，中华帝国成了几千年来的“东方巨人”。但是这里也潜藏着一个隐忧，就是中华传统思想文化，过于重天人合一那种混沌的整体，强调不分人我，不分人与天，不分人与自然。此种无我、忘我之境，玄则玄矣，美则美矣，诚然高远而令人陶醉！但一个人过于沉湎于此种“天人合一”的整体之中，则不免： （1）把自我湮没于群体之中，缺乏自我的个性和独立创造性，每个人只会按我所属群体之“我们”的意旨而言、而行、而思，不敢言个人之所言，行个人之所行，思个人之所思。而在过去的封建社会里，这个群体被封建帝王所掌控，便只能一唱亿和，像《左传》里所载晏子说的那样，君曰可，下臣则皆曰可，君曰否，则下臣皆曰否。还谈什么个人自由自主！ （2）把自我湮没于自然整体中，以致“天人相分”、“制天命而用之”，“我命在我不在天”等等认识自然、征服自然的科学意识在中国思想文化史上不能占主导地位。孔子虽有“多识于鸟兽草木之名”的个别言词，但其整体思想是重人伦，轻视对自然的研究。道家思想有许多科学因素，特别是道教。但中国传统思想是以儒家为主导，特别是以董仲舒把孔子思想变调以后的儒家为主导。 所以，我主张要弘扬中国传统文化，必须吸纳西方传统的以“主客二分”为基础的“主体性哲学”的精神，以伸张自我的独立创造性。西方通过文艺复兴，推翻了封建神权的压制，发现了人，发现了自然，这两大发现使西方人的自我得以突显，于是有了民主自由，有了近现代自然科学的发展。中国没有经过文艺复兴和启蒙运动，“五四”被称为中国式的文艺复兴，但为时太晚，比西方晚了几百年，而且“五四”精神后来并未得到真正的传承，人们大都讳言“五四”的自我个性解放的内涵。所以中国长期的封建主义一直压制了自我：既缺乏民主自由的思想，又缺乏伟大的科学创造性（当然这并不是说中国就没有重大的科学成就）。 所以，我觉得，我们要弘扬中华传统文化，还需要一点补课的功夫。中华传统文化史未经自我主体性精神的洗礼，就一下子跳到“无我”、“忘我”，未免是一种文化早熟的现象。早熟就需要有点补救。我几年以前，不爱用“补课”这个词，因为“补课”有亦步亦趋、步他人后尘之嫌，我甚至强调要超越自我。但自从三四年前读了我国心理学家、北大原心理系主任朱滢先生的《自我与文化》一书以后，我觉得我过去讲“超越自我”之“超越”，虽然原则上至今仍觉得应当坚持，但有点讲得太早了。 中国人，甚至今天的年轻人，根据朱先生的“问卷调查”和“心理实验”，证明还是“互倚型自我”，而不是“独立型自我”，因而也缺乏独立创造性。中国人的自我观是爱依赖他人。且不说过去，结婚是为了让父母抱孙子，就连现在的年轻人，一般也比西方人较少独立自依的精神。关于这方面的详细情况，有兴趣的读者可翻阅朱先生那本书。总之，伟大的科学理论很难从我们这样的自我中产生出来。我们倒不一定非用得诺贝尔奖作为衡量标准不可。但我觉得，堪称伟大的科学理论，伟大的科学创造发明，像爱因斯坦那样的科学巨人的伟大成就，恐难从我们这种传统的自我观中产生！传统的自我观把自我湮没于社会群体之中，湮没于自然整体之中。总之，湮没在浑沌的“天人合一”之整体中，这样的自我，无论对于社会的进步，对于发扬人民的民主自由，还是对于发展自然科学，都会起阻碍作用。我们的传统思想文化需要用西方的主体性哲学、独立自我的创造精神来冲击一下。 19世纪中期，鸦片战争前后，从西方传来一种说法，称中国为“东方睡狮”。我觉得，我们这个几千年来的东方巨人之所以被西方称为东方睡狮，就在于缺乏自我觉醒——个性解放这个环节。一个个都沉湎于、陶醉于“无我之境”的梦乡，则整个巨人，终成睡狮，所以鸦片战争一来，清王朝也就只能节节败退。但是人家也说得好：“这个东方睡狮一旦觉醒，就会震撼世界。”睡狮的觉醒靠的是什么？是自我的觉醒，个性的解放。中国传统文化，只要加上了这一条，那对于当今之世界，真会是一个震撼。 中华文化思想史上，争取自我觉醒、个性解放的特立独行之士，倒也代不乏人：先秦的屈原，汉代的司马迁，魏晋的嵇康、陶渊明，以至明末的李贽，都是这样在封建专制统治的长夜中闪耀的明星，但他们为了自我的独立自由而付出的代价却非常凄惨：或自投江湖，或惨遭屠杀，或就囹圄而自刎，或归隐田园。如果说西方人实现自我的历史因个性解放较早而显得神采飞扬。那么，中国人实现自我的历史则显得十分坚凝悲壮。 当然，吸纳西方的主体性哲学和自我独创性的精神，绝非全盘照搬。西方传统文化的缺点，或者说流弊，是自我中心主义。连他们西方人自己，例如法籍犹太哲学家列维勒斯（Levinas）都说，西方传统文化是“自我霸权主义”，太过于自负了。列维勒斯主张借上帝的彼岸性或他性来显示他人的神圣性，从而找到尊重他人的本体论根据。他想用这种尊重他人的哲学代替西方传统的自我霸权主义的哲学。这是西方人对西方传统进行自我批判的一个很好的例子。我很赞成列维勒斯尊重他人的观点，但不赞成列维勒斯的彼岸性的、超验的上帝的观点。那太不现实了，有乌托邦之嫌。 马克思主义哲学和中国哲学的基本精神是现实的。我想，中国传统的“天人合一”、“万物一体”的思想有其高远、宏大的优点，只是又有原始性、朴素性的缺点，所以应在此基础上，吸纳西方“主客二分”，彼此分明、重自我独创的思想因素，建立一种“万物不同而相通”的“新的万物一体观”。在此不同而相通的整体之中，一方面因承认彼此“不同”而肯定每一自我的独立自由；一方面又因承认彼此“相通”而肯定人与我之间的相互支持、相互隶属，从而对他人负有责任感，尊重他人。这样，所谓“尊重他人”，也就是尊重他人各自的“自我”，具体一点说，亦即尊重他人之自我的独立自由。 孔子讲的“仁者爱人”的“仁”德之说，是孔子学说的核心，也是孔子所创立的儒家学说对中华文化最大的贡献。我今天把孔子的“仁者爱人”之“爱人”进一步加以延伸、发展，解读为尊重他人之“自我”，突出孔子说的“为仁由己”、“为学为己”、“和而不同”的思想方面，我想只有这样，孔子的“仁者爱人”的伟大梦想才能梦想成真，得以实现。也许只有孔子这个伟大梦想实现之日，才是“东方睡狮”完全觉醒而震撼世界之时。 以上就是我近几年来对如何结合马克思主义哲学与西方哲学、如何结合中国哲学与西方哲学的一些考虑和构想。抛砖引玉，衷心希望得到在座学者们的指正。 演讲者小传： 张世英，1921年生，武汉市人。1946年毕业于昆明西南联合大学哲学系。1946—1952年在南开大学、武汉大学任教。1952年至今，历任北京大学哲学系、外国哲学研究所讲师、副教授、教授、所学术委员会主任、校学术委员会委员。现任北京大学哲学系教授、博士生导师、北京大学美学与美育研究中心学术委员会主任。兼任《黑格尔全集》中文版（人民出版社）主编、中西哲学与文化研究会会长、全国西方哲学学科重点第一学术带头人。曾应邀到德国美因兹大学、奥地利维也纳大学、日本京都大学作学术讲演，到美国、瑞士、法国、德国参加学术会议并作学术报告或公开讲演。主要著作有《我的思想家园》、《归途：我的哲学生涯》、《张世英自选集》、《境界与文化》、《哲学导论》、《天人之际》、《北窗呓语》、《解读黑格尔精神现象学》、《论黑格尔的精神哲学》、《黑格尔〈小逻辑〉译注》、《康德的纯粹理性批判》等。 （此次发表时，内容略有补充） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：“人”与“天”前期儒家与自律精神的确立(1)
- 下一篇：道德血液的现代化