浅论叔本华哲学的省察与反思(1)
http://www.newdu.com 2024/10/12 04:10:38 华南期刊网 佚名 参加讨论
| 论文关键词:叔本华哲学 新思想 文化批判 省察与反思 论文摘要:叔本华哲学既是近代西方哲学的批判者，又是现代西方哲学的引导者，具有承前启后的转折意义。叔本华的哲学“新思想”，可概括为批判绝叶、批判理性、批判宗教、批判人生。今天我们省察和反思叔本华哲学具有新时代的意义。 阿瑟·叔本华(Arthur Schopenhauer,1788一1860)，生活于19世纪的德国，但是却对整个20世纪的现代西方哲学产生了极为重大的影响，他是非学院派哲学家，但却引起了西方哲学的巨大变革;他是非正统派哲学家，但却开拓了正统哲学以外的新的思想话语。因而成为一个具有跨世纪意义的哲学家。叔本华以宣扬非理性主义、相对主义和悲观主义著称于世，仅此诸点，他似乎便成了以往全部传统哲学的天然论敌，不仅唯物主义，而且唯心主义也把他看作是哲学的毁灭者。长期以来，人们除了对他的思想观点痛加挞斥以外，甚至以不屑一顾的冷漠来鄙视他。在我国现代西方哲学研究中，叔本华不仅曾经受到了猛烈的“左”的批判，而且也受到了漠视。但是，漠视不等于批判，批判亦须合理，而省察则是为了扬弃。 叔本华的学说不仅并不完美深刻，反而时常显露出某些浅薄和矛盾之处。但是，他的哲学历史地位却是十分重要的，在西方许多哲学史、科学史和艺术史的著作中，他的名字经常被人们提到，他的思想经常被人们引用。叔本华之所以受到这样的关注，就在于:他是近代西方文化精神的第一个批判者，也是现代西方文化精神的第一个引导者。代表着现代西方科学与文化思潮的一些大学者如尼采、克尔凯郭尔、柏格森、詹姆士、萨特、弗洛伊德以及爱因斯坦、托尔斯泰等人，都曾经自觉地把叔本华奉为自己的启蒙先师或思想同道;在中国文化界，王国维、鲁迅等许多学界巨孽，也曾经受到他的思想的启发或引导。凡此种种，决不是偶然的。正因为如此，著名哲学家罗素在评价他的时候说:“强调‘意志’是十九世纪和二十世纪许多哲学的特征，这是由他开始的”， “因为这个缘故，他的哲学尽管前后矛盾而且有某种浅薄处，作为历史发展的一个阶段来看还是相当重要的”。 叔本华是自觉意识到时代使命的哲学家。他和黑格尔处在同一历史时期，又同是哲学界中人，却站在相互敌对的两端。19世纪的西方是理性主义的王国，一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。那个时代的思想家们大都是理性主义者或乐观主义者。叔本华却逆时代精神而动，偏执地揭示人的本能、情感和意志等感性特征，描绘痛苦、邪恶、无望和弃世的人生图画。他在当时的失败是命中注定的。无论是他的生活经历还是他的著述生涯，他都是一个命运多蚌的悲剧性人物。他的学说屡遭冷漠和谴责，他的著作一再被人们遗忘。在屡屡败绩面前，叔本华不无感伤地说:“这种遗忘，证明我不配我的时代，或者我的时代不配我。 西方哲学曾经缔造了无数杰出的天才人物，留下了无比丰富的思想文化遗产。但是自启蒙运动以来，所有这些成就也都曾经被禁锢在了一种僵化的观念之中，这就是寻求统一的和绝对的观念。人们已经习惯了这样的思维方式，似乎哲学必须要创造体系，科学必定要达到最后的定式，而宗教则必然要排除异己。叔本华把当时西方学术界这种追求绝对的努力和论证理性的争辩看作是“群众斗殴”，他说:“我不想加人现代哲学的争辩，正如我不想加人‘群众斗殴的参观行列’一般。为此，他从未泯灭过批判近代哲学的斗志。1818年春末，他在出版《作为意志和表象的世界》这部巨著的时候，说:“这不是旧思想的改头换面，而是结构严密而连贯的独创的新思想。并且“明畅而易理解，有力且优美”。“这本书今后将成为其后数百年著作之泉源与根据。”这些话虽然有些狂妄之嫌，却不幸被他言中了。在他逝世前不久以及他身后的整整一个世纪中，他声誉日隆、后继不乏其人的历史事实，已经证明了这一点。假如我们从整体上来把握现代西方人本主义哲学特征的话，在其中是不难发现叔本华这种“新思想”的巨大影响的。 对于叔本华的“新思想”，国内外哲学界和文化界曾多有论述。在这里，我们可将其简洁地概括为“四批判”说。 第一，批判绝对。叔本华为现代西方哲学打通的第一个突破口，就是批判了在传统哲学中被认为是天经地义的绝对观念。他认为，世界根本就没有绝对的本源，事物根本就没有绝对的真理，人也根本就没有绝对的本性。一切都处在相对的关系之中，而这种相对的关系是无法用绝对来解释的。他说:“一切知识和学问的根本基础都是那无法解释的东西”，“研究这个无法解释的东西，便展开了形上学”。他把哲学研究的主题归结为主体与客体的统一，其统一体就是意志。意志是什么?在最广泛的意义上，它就是生命力。任何事物都有生命力，否则它们就不会存在和运动。叔本华把世界的本源、人的本性归结为这样一种非实体的、绵延生长过程中的东西，其目的就是针对传统哲学的绝对观念而发的。对于黑格尔等人关于绝对观念的论争，他说:“如果这些先生们绝对地想要一个绝对，那么我就要把一个绝对交到他们手里，这个绝对比他们瞎聊的那些云不云雾不雾的东西更能满足这种绝对的一切要求:这就是物质。物质是不生也不灭的，也就是真正独立而无所依的，是‘由自身而存在，是自生自育的’一切都是从它的怀中产生的，一切又回到它那里去;人们对于一个绝对还有什么可要求的呢?;叔本华当然不是唯物主义者，但是他对绝对观念的批判却是十分尖锐的。 第二，批判理性。西方人追求绝对的思辨结果是追求理性，理性被近代哲学家特别是黑格尔抬高到了唯此无它的地位，从而排斥了哲学研究的其他一切内容和路径。叔本华认为，哲学是用理性来表达的学问，却不仅仅是表达理性的学问。他对理性作了系统的分析批判，即他并不否认理性是人们的主要特征，有理性“这就是人的意识不同于动物意识的区别。由于这一区别，人在地球上所作所为才如此的不同于那些无理性的兄弟种属”。但是从古到今，人们谈论理性甚至最后把它置于绝对的境地，却从来没有认真地搞清楚什么是理性，在历史文献中也找不到关于理性的精确定义。他指出，其实理性的定义很简单，这就是:理性是构成概念的功能。由此，理性的诸多表现和作用可概括为间接性、抽象性和不确定性。根据这个定义，“理性的应用有好处，也有坏处”。就好处而论，理性使直观的认识在概念中沉淀固定下来，并向别人传达和说明自己认识的结果;它使人过着两种生活，即具体的生活和抽象的生活，从而使人不仅生活于过去，还生活于未来;它使人的认识和行为成为持续的、组合的和有计划的;它使人能够从事各种科学的和艺术的活动。但理性还有坏处，叔本华着重揭示了理性的抽象空洞和无实际意义，例如，理性对直观细节的遗漏;理性给人们带来持久的谬误与灾难;理性在实践中对人们手脚的束缚以至于成为人的自由发展的障碍，等等。因此，人们不仅要研究理性，遵从理性行事，还要注意研究人的感性直觉能力，研究人的本能和情感等一些非理性因素，因为人本来就是理性与非理性的统一体。叔本华对理性的系统批判，目的是提醒人们，理性并非是包罗万象和无所不能的，同样，非理性也并非是邪恶扭曲的和一无所用的。叔本华的批判理性，对现代西方人本主义文化思潮起到了非常重要的启示引导作用。 第三.批判宗教。在批判绝对和批判理性的基础上，叔本华对19世纪前的欧洲宗教进行了猛烈的抨击。他指出，宗教的本质是一种欺骗，它把谎言当作真理，“但在真理之友的眼中看来，任何欺骗，不论如何虔敬，仍然是欺骗”。宗教需要信仰，而信仰的本质则是显示不可知的东西。“宗教好像萤火虫一样，需要黑暗来显出它的光亮。叔本华鲜明地表明了自己不相信宗教的态度，说:“我不知道为什么由于别人头脑简单而自己应该尊重一堆谎话。我们尊重的是真理，所以，我无法尊重与真理相反的东西。我的座右铭是:即使世界毁灭也要维护真理，正如法官的座右铭是即使世界毁灭也得维护正义一样。他痛斥宗教完全消灭了人的理智和意志，消灭了一切同情心和人性，消灭了人的良知。“在驯服和训练那邪恶、愚钝的两足动物方面来说，宗教可能是最好的工具。”他揭示基督教的凶暴和残忍，指出神学的最后论证就是火刑柱，说:“本身缺乏容忍精神和同情心的，可以宣扬容忍精神和同情心吗?我可以拿异教徒法庭和审讯，宗教战争和十字军，苏格拉底的被毒死和布鲁诺及文尼尼(Vanini)的被烧死作证。有宗教即无文明，整个基督教统治的欧洲不仅没有推动社会道德和社会秩序的进步，反而由于宗教和封建势力的结合，带来了道德的堕落和社会风气的腐败。叔本华第一个疾呼出“基督教死了”的呐喊，指出，“在基督教国家中文明达到顶点的原因，并不是因为基督教最适合这种文明，而是因为基督教已经死了，不再产生多大的影响力量，如果发挥了影响力，那么，在基督教国家之间，文明会降到最低点。所有宗教都是反对文化的”。 第四，批判人生。叔本华把自己的哲学看作是人的哲学，他扯断了传统理性所编织的一根根禁锢经纬而直取人生本义，力图从生命和生活的意义上来说明人和人的本质。他认为，生命力的主要特征是无意识的、不可遏止的、盲目的欲求和冲动。人和世界万物的本性都是为生存而进行的挣扎和奋斗。但人是有意识的，能够通过自觉的认识来识破生命的“摹耶之幕”，因此人是知生死的，自觉地为生而奋斗，渴望从死中挣扎出来，但最终仍逃脱不了意志的主宰。他说:“我们的诞生就已把我们注定在死亡的掌心中了;死亡不过是在吞噬自己的捕获品之前，〔如猫戏鼠〕逗着它玩耍一会儿罢了。在这未被吞灭之际我们就以巨大的热诚和想方设法的努力来延长我们的寿命，愈长愈好，就好比吹肥皂泡，尽管明知一定要破灭，然而还是要尽可能吹下去，吹大些。就是这种对于生命的无限欲求造成了人生的痛苦。因为人的欲求皆出于需要，也就是出于缺乏，即便是人的全部愿望都得到了满足，那么随之而来的又是困乏和空虚无聊。“困乏是平民群众的日常灾难，与此相似，空虚无聊就是上层社会的日常灾难。在市民生活中，星期日代表空虚无聊，六个工作日则代表困乏。叔本华就此论断，人生无幸福，幸福无常驻，人生就好比一架钟，上好发条就走，永远在痛苦和无聊之间摆来荡去。因此，“各人依身份和财富的不同而扮演不同的角色，但这决不意味大家内在生命的快乐与欢愉有什么差异;我们都是集忧患困厄于一身，可怜兮兮地活到死而已”。 (责任编辑：admin) |