论儒道传承(2)
http://www.newdu.com 2024/10/11 12:10:48 网络 佚名 参加讨论
孟子曾论及道德的三个层次，对我们今天追求道德学问颇有启迪。“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于嗅也，四肢之于安佚也，性也。有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也。有性焉，君子不谓命也。” （《孟子。尽心章句下》） 这里的第一个层次：口眼耳鼻身代表本能的物质的欲望，若是这五欲（还可加上金钱名位）做了人的主宰，品行便与禽兽没有根本的区别。第二个层次：有命焉，君子不谓性也。由于仁义礼智和天道的规范，使物欲得到制约，因而有所为、有所不为，升华为君子人。在这里，命与性相对，是外在于我的。仁义礼智和天道作为对人的道德约束，学人对仁义礼智和天道的求索和敬畏，这些都是于文字言说上求学问的境界。第三个层次：有性焉，君子不谓命也。程子注解说：“性善可学而尽，故不谓之命也。”所以这个性，是指我人悟入孔子之道而发明的自性。虽然外表上还是原来的那个眼耳鼻舌身，内里却发生了本质的变化。真诚无私，随心所欲而不逾矩，更有什麽仁义礼智和天道！ 这个诚的境界，孟子主张学人深入体悟，才能“自得之”。孟子把它比作大海的无尽源头，“苟为无本，其涸也可立而待也。”（《孟子。离娄章句下》）学人或直下悟入，仰观其大既是天理，暗室扪心也是人人与生俱来的本性，本自具足，毫无亏欠。这是“自诚明”。或如唐诗名句；“谁言寸草心，报得三春晖。”亲亲尊贤、恻隐不忍的天然情感，就是人人可见、人人可行的诚之端倪。从此深自悟入，是“自明诚”。所以孟子说“反身而诚”，阳明谓“简易广大”。虽然时代变化，虽然个人的机缘和条件不同，“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。” （《中庸》） 真能悟入而贯通，就能了解儒道的价值原是普遍的绝对的，不曾变也未曾移，而它的一些具体的主张、论说、和形式则是与时俱进、变通无碍的。用这个观点看古今儒学，学人在不同的时代、不同的时势环境下努力寻求的本是同一个道，虽然论说纷呈，政见歧出，甚至有尖锐对立的学术论争，如同千江流水千江月，但月亮本身没有新旧变异。古人对此有个比喻，说好像是身处黑漆桶里，一朝“打落桶底”、豁然开朗。表现在言上，就是学问思想的出处；表现在行上，就是人们所说的儒者的人格担当。现今很多人批评儒学不能实践，这个病根就在于缺少实证的体悟，身在黑漆桶中还不能自知。而现代哲学家们认定它是“非经验的”，其原因正如阳明先生在四百年前就指出的：“哑子吃苦瓜，与你说不得。你要知此苦，还须你自吃。” （《传习录上》） 打一个比方。我们走在大街上，看这个人气质高贵、那个人形象猥琐。有一天忽然大家在洗澡堂里面遇到，裎裸相对，却不觉得有什麽差别。这时回想在大街上的情景，才醒悟原来我们一向都在以衣冠取人。《论语》记载，孔子在回答弟子的提问时往往给出若干不同的答案。对颜渊说“克己复礼为仁。”对仲弓说“己所不欲，勿施于人。”对司马牛说“仁者其言也韧。”对樊迟说“爱人”，又说“居处恭，执事敬，与人忠。”对鲁哀公的提问，则说：“仁者人也。”再三再四地解说，弟子们仍不得要领，孔子只好对他们说：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《论语。述而》）大道就在眼前放光，是你们不认得啊。 常听到有人说，孔孟离我们的时代太远了，所以要用西方哲学重新诠释，甚至“重构”，才是现代化。回答这个问题，不妨借用禅宗的一则公案：学人问佛法，马祖大师指着墙上挂的掸子说“即此用、离此用”。即此用，就是你眼前看到的这个掸子；离此用，是借这个掸子所显现的无尽佛法。世人只见掸子，未见真法。把古书翻得烂熟，只是搬弄掸子。拿西方哲学来说事，也只是搬弄掸子。又恰似赶着自己的影子捉鬼，终不可得。 我们高张儒道，其实并不否认“学”和经典的重要意义。因为孔子之道，不在四书五经，也不离四书五经。孔子说：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”自述“学而不厌、诲人不倦”，可见对“学”的重视。这里有个区别：如果只是以获取知识为目标，方法学术便是做学问的内容了；而如果要寻个立身立命之处，就不是言语文字方法学术等等所能及。《中庸》讲：“修道之谓教”，佛家讲“一切法如影、一切法如响”。如果从这个角度看，不把学术言语方法看作唯一的学问，而是如同圣人的演示、身影、脚印、和回音余响，那正是可以启发我们、指引我们入道的门径。孟子曰：“学问之道无他，求其放心而已。”（《孟子。告子章句上》）学习孔子之道，应作如是观。 二．例证 [ 例一 ] 颜回是孔子最得意的学生，甚至是唯一的传人。鲁哀公问：“弟子孰为好学？”孔子回答：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”（《论语。雍也》）颜回从孔子那里学了什麽？最有名的就是《论语》中所记载的“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，颜回答道：“回虽不敏，请事斯语矣。”（《论语。颜渊》）颜回的志向，是“愿无伐善、无施劳。”其平生所为：“一箪食、一瓢饮、在陋巷”。这在今人看起来实在很稀松平常。 然而孔子却是这样至高的评价：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”（《论语。述而》）“回也其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”(《论语。雍也》) 为什麽孔子的评价与我们在文字上面看到的事绩有如此鲜明的反差？唯有孔子能见颜回的修养功夫：“吾见其进也，未见其止也。”（《论语。子罕》）这正是因为对道、德、仁的传授和学习，真实的内容和功夫不在文字书面之上，而在文字之外。我在拙文 《论语札记》中曾经这样说： 以“克己复礼为仁”为例。弟子颜渊向孔子请教什麽是仁。孔子说：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”“克己复礼”是为初学者说，从日用伦常中、从起心动念上入手，克服私欲逐步趋向于仁的境界。在这里，克己才是修仁。周礼在当时最完美地体现了三代仁人的精神，因而礼被用来作为修仁的载体和尺度。好像禅宗参话头，是达到明心见性的手段一样。古今很多人误会，认为克己只是死板板地行礼如仪、不苟言笑，或者外表符合礼仪就已经是得仁了。其实正好相反，克己复礼的意义在于仁心外现于礼仪。这与佛门念佛的意义不在口而在心是一样的。“一日克己复礼，天下归仁。”此则极言功夫从脚下做起，从今日做起。乃至一时一刻都不间断---“无终食之间违仁”。 (责任编辑：admin) |