《论语》“外传”——对孔门师弟传说的思想史考察(4)
http://www.newdu.com 2024/10/11 02:10:37 中山大学学报 佚名 参加讨论
| 楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执父而将诛之。直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉直躬之为信也，一父而载取名焉。”故直躬之信，不若无信。（《吕氏春秋·仲冬纪·当务》） 例三： 在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”（《论语·卫灵公》） 孔子围于陈蔡之间，七日不火食。大公任往吊之，曰：“子几死乎？”曰：“然。”“子恶死乎？”曰：“然。”任曰：“予尝言不死之道。东海有鸟焉，其名曰意怠。其为鸟也，翂翂翐翐，而似无能；引援而飞，迫胁而栖；进不敢为前，退不敢为后；食不敢先尝，必取其绪。是故其行列不斥，而外人卒不得害，是以免于患。直木先伐，甘井先竭。子其意者饰知以惊愚，修身以明污，昭昭乎如揭日月而行，故不免也。昔吾闻之大成之人曰：‘自伐者无功，功成者堕，名成者亏。’孰能去功与名而还与众人！道流而不明，居得行而不名处；纯纯常常，乃比于狂；削迹捐势，不为功名。是故无责于人，人亦无责焉。至人不闻，子何喜哉？”孔子曰：“善哉！”辞其交游，去其弟子，逃于大泽，衣裘褐，食杼栗，入兽不乱群，入鸟不乱行。鸟兽不恶，而况人乎！（《庄子·山木》） 分析一下，例一不仅扩大而且改变了《论语》中的结构。同样的问题，把学生问、孔子答，改成孔子问、学生答，而且有三个层次，远远超出《论语》中孔子给出的解答。这种深化导致儒门内部的异议，《春秋繁露》的相关议论[⑥]，显然是要求回归《论语》孔子解答的立场。例二文字简单，但结构复杂。它把“直躬证父”的情节，变成他巧取名声的故事，同时把主题从“直”转移成对“信”的理解上。虽然也是让孔子站在批判直躬的立场上，但这个直躬已被描述为一个虚伪奸巧的家伙，由此而强化孔子反直躬的正当性[⑦]。例三同结构放大类的例六刚好形成对比。同是对“厄于陈、蔡”故事的重新讲述，《孔子家语》中孔子依然处于道德上的优势，但《庄子·山木》则把孔子变成被教训的对象，道德导师由道家人物担任。这些改编甚至篡改，有的可能远远越出《论语》甚至儒家的思想范畴，因此很难称作是解释。但它是对《论语》思想的回应，这种回应又预设着对《论语》的某种理解。由于这种篡改式的讲述，对那种护教式的解释形成了挑战，故对刺激《论语》思想的完善与发展也功不可没。 以上所述远不是相关文献的全部。从这些文献中，我们还可以发现，有不少被反复讲述的故事。其中有些是同一个故事被不同的文献所抄录，内容大致相同。另有一些是同一个故事，在不同的文献中被不断改编，形成一个故事系列，如“厄于陈、蔡”与“直躬证父”两个系列。两者都是思想观念得以传播的表现，前者多出现在儒家作品中[⑧]。那些被改编的故事系列，虽然素材或线索也源于《论语》，但传播者则不限于儒家，其中资源最丰富的是《庄子》[⑨]。因此，这部《论语》“外传”的研读，必须跨越儒家道统的樊篱。 二、圣贤的脸谱化 在经典解释传统中，思想的阐释既可以知识评注也能用故事重述的方式进行[⑩]。余嘉锡在《古书通例》中谈“古书多造作故事”时，指出其成因有七端，包括“托之古人，以自尊其道”，“造为古事，以自饰其非”，“因愤世嫉俗，乃引古事以致其讥”，“心有爱憎，意有向背……叙事遂过其实”等等[11]。这部分可用于解释涉及《论语》或孔子的故事现象。但对故事作用的分析还可再深入一步。故事总有人物、情节，而情节包括行为与语言。但有些语言只是观点的表达，有些则是行为的一部分。因此，有些用对话表现的故事，目的在于表达观点，如前引子路与孔子关于“君子无忧”的问答。有些对话，是情节的重要组成部分，作用是塑造人物。即是说，思想不是通过概念，而是通过人格的塑造来表达的。这对理解古代为什么流传那么多（包括实录的、改编的与虚构的）故事，理解历史著述中记传体的发达非常重要。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：孔子何以不仕
- 下一篇：弘一法师《晚晴集》注讲：百部佛经菁华录（三）