问乐――对儒道两家幸福观的反思(5)
http://www.newdu.com 2024/10/11 02:10:14 中山大学哲学系 佚名 参加讨论
| 结语： 古汉语中有“幸”与“福”，但似没有“幸福”这个现代概念。汉语中幸与福的意思更类于英文中的luck与fortune，而英文中的happiness（幸福）也包含有pleasure（快乐）的意思。亚里斯多德在其《尼各马科伦理学》的最后一卷中，主题就是讨论乐与幸福。研究中国古典哲学中关于幸福的思想，乐的观念自然是最重要与最基本的反思对象。没有快乐的幸福是不可思议的。区别也许在于，乐是分层次的，可以是片断或短暂的经验，而且可能是有冲突的，而幸福则是不同层次的乐的协调状态，是一种整体感受或评价。乐观就是幸福观。 从中国传统出发，我们也能同意亚里斯多德的说法：“……幸福应伴随着快乐，而德性活动的最大快乐也就是合于智慧的活动。所以，哲学以其纯净和经久而具有惊人的快乐。”[15] 儒家以乐为心之本体，这种思想，意味着肯定幸福的追求是人生意义的根本依据。在古典思想世界，它同其它宗教传统中的苦业或罪感意识形成鲜明的对比，也反对任何虚无主义的人生观。儒家乐观哲学中对身之乐的肯定，使之同各种类型的禁欲主义划清界线。只有肯定一定的物质生活条件是人快乐的基础，才能由此规划造福社会的纲领，才谈得上行仁政。然而，身之乐不是快乐的全部，幸福不只是福利（welfare）。身－心之乐与心之乐，无论古代还是现代，都是幸福的人生正常发展需要的向度。因此，无论儒家还是道家，都与功利主义无缘。而儒、道两家各自对共乐与独乐的不同强调，却是可以互补的。 在前现代，思想精英偏于宣扬对心之乐的涵养，而在现代，身之乐成了压倒性的公共追求。从幸福的整体观来看，两者都是偏颇的。身－心之乐对人类幸福的深刻意义，仍有待进一步讨论。一种对幸福有完整认识的哲学，不只是深刻的人生哲学，同时是健全社会的哲学基础。 作者：陈少明 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：经学纷争与汉朝关于屈原的争论
- 下一篇：经学的流派与分期