朱王相契论(1)
http://www.newdu.com 2024/10/10 08:10:37 中山大学哲学系 佚名 参加讨论
| 一、序论 子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆”。 思、学不二，是为圣学法门。 辨章学术，考镜源流，此乃为学初阶。若及此而止，则非学也，称其为“术”可，而称其为道则不可。朱子云文字之外，别有用心； 阳明终其一生，力戒学而不思。然若无学术分梳，则思想陷于空泛、流于虚无而必终于狂言，“徒使人颠狂粗率”。 明道先生亦以记诵博识为玩物丧志， 伊川先生引《尚书》“玩物丧志”曰：“为文亦玩物也”。 小枫先生痛斥国朝学界所谓“传说中的大师”以惊人记忆为上，玩弄学术，深具“现代士大夫”相，并引汉儒批语“琐屑饾饤、破碎大道”，言渠之为儒，非君子儒，亦非小人儒，而乃“章句小儒”也。惟余学浅，难识高明，有如古语“云山苍苍”之叹，极目而不能穷，未知孰是孰非，窃思兼善以取，以符学思并尊之旨。 朱（熹）陆（九渊）异同，累世有辨；朱（熹）王（阳明）异同，讲论亦众。然多以为程朱道问学，陆王尊德性；程朱重学而思，陆王重思而学；程朱言“理”，陆王言“心”；程朱“支离”而以学问充塞仁义，陆王“疏狂”而以高论堕圣学于佛、老。诸如此类，皆以程朱陆王之学，一眼见底，实不难别其异同、较其高下、判其输赢而论至盖棺也。诚如此，则程朱陆王之学，有何可取？如此心态，非玩弄圣贤于鄙俗之掌而何？呜呼！学之不明，道之不见，已非一日，皆由此也。夫子喟然有叹焉：河不出图、洛不出书、凤鸟不至。夫子谓道之难行也。即至有凤来仪，亦必以求新之名，聚佳木而焚之，美其然曰“涅槃”。燎原大火之下，良莠难免，灰烬之中，徒剩虚无，而无迹可寻、无路可走，终必无所适从。于空荡之中放浪己意、纵陈私言，至于“话语膨胀”（小枫先生语），更加莫衷一是。 余以“朱王相契”，欲以微薄学力，解此数百年之疙瘩，优化两说之资源，证天理之存在，黜一己之愚陋，正鄙心入腔子里也。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：论孔孟区分于五经和宋明的必要
- 下一篇：阳明精舍儒学会讲的思想史意义