孔子在中国历史文化的地位之形成（5）
http://www.newdu.com 2024/10/10 09:10:22 中国思想论坛 佚名 参加讨论
之地位只是一史家，而整理古代文籍者，乃比同之于汉之刘歆。在此中，廖平、康有为对孔子之教之开未来世的意义，说得太夸大；并以六经皆孔子托古改制之著，而只表现孔子个人思想者。此却使孔子之学，反成“前无所承”者。章太炎初年本佛学以贬责《孟》、《荀》、《中庸》、《易传》，而轻视宋明儒学；只视孔子为传布整理古代文籍之史学，则又使孔子之学，若成“后无所开”者。章太炎与康有为之弟子之梁任公，在清末，更以孔子不过诸子之一，其地位或尚不如老子、墨子。至于民国创建，本是依于孔子之夷夏之辨，以“驱除鞑虏，恢复中华”，而终于五族共和。此原当是孔子之民族思想、文化思想，一齐伸展光大之千载一时之期。但民国初年之学术文化界之学风，却承清末之学风下来。遂或沿康、廖之以六经皆孔子托古改制之著，无异孔子所伪造，更一味疑古，以孔子所承之古代文化，皆不足信者。又有沿章太炎之以孔子为只有传布整理古代文籍之功，而以“整理国故”，代替一切对孔子精神，中国文化精神，加以承继发挥之说。再有鉴于清帝与清末大臣遗老之尊孔，袁世凯之欲当皇帝而尊孔，遂说孔子之学自始为维护帝王之统治而存在，孔子之地位亦由历代帝王之提倡而形成者。再由中国人百年来之饱受外侮，于是学者不免自怨自艾，归罪中国传统文化，而有打倒孔家店之说。 但是，此清末以来至今对孔子地位之上述的流行看法，只是一短时期中之人们之看法。这些看法，全不能说明孔子在中国历史文化中之崇高地位所以形成。其前之中国学者，对孔子之地位，并不如此看。今若要反本归原而论，须知：由清中叶之公羊家下来至今，只从社会政治上之建制立法的观点看孔子，已是只偏重孔子之外王之学之一面。在曾国藩、罗泽南心目中所要保卫之孔子之教，无宁是重在孔子所传之伦理与文教。章学诚之以孔子为先师并不错，但说孔子是先师，只周公为先圣，又说六经皆史，皆先王之政典，则依宋明儒者看，即决不能同意。依宋明儒者看，六经及中国之户术义理，与礼乐文教，原非只一时之政典。孔子是先师，亦是先圣。如在孔子弟子心目中，孔子同时是圣与师。在魏晋玄学家，与佛道二家之心目中，孔子亦同是圣贤。在纬书中，孔子是天上之一帝所诞生。在汉儒心目中，孔子是素王。在司马迁、刘勰与晋唐文学家心目中，孔子是史学与文学之本源。今要说孔子在整个中国历史文化中的地位，大有赖于综合各历史世代的人之心日中的孔子，而兼从宗教道德的内圣之学，政治社会的外王之学、哲学、文学、史学之全面人文的各方面，去通贯地去理解。则知孔子的地位之形成，乃由二三千年来之历代人士之共同推尊，而逐渐形成，与整个中国之历史文化，有千丝万缕之关系，而合为—体。此孔子之地位，岂是短短的时期中之偏激之说所能推翻?而我们更有充足理由，以说五四以来流行之“孔子之学，自始为维护政治上之统治者而存在，其地位乃由帝王之提倡而建立”之说，根本不合于历史之事实。今依上文所说，再作几个反问，即可显出此流行之说的谬误。上文说孔子之地位，乃始于孔子之弟子对孔子心悦诚服，庐墓三年，鲁人之依孔子冢为家，先秦诸子之共对孔子有相当的尊敬，晚周及秦政之暴虐之下，诸名不见经传之儒者之发挥孔子之学。今试问：这些事与政治上时君时主，有何相干?，上文又说董仲舒有“帝王次第退位”之说，其弟子眭弘尝劝汉帝退位，承其教之贤良文学之士，反对政府与民争利，而与朝廷之公卿大夫抗争。最尊崇孔子之司马迁，为李陵事，向汉帝抗议，受腐刑。试问这些事与维护帝王专制之事，又有何干?我们又都知道，魏晋名士与玄学家，多遭当时之政治上之统治者的杀身之祸。他们在政治思想上主张人君要无为。他们称孔子为圣人，亦正因孔子有“无为而治”之说。如果孔子之学真是帮助帝王专制，试问此魏晋玄学家如何能视孔子为圣人?再如上文所说刘勰只是一和尚；陶渊明、杜甫只是贫士，皆一生穷饿，只短期为小官；陈子昂初只一西蜀边鄙之寒土。试问他们有什么政治上之权位?其推尊孔子，又岂为了孔子之教能维持帝王之专制?宋明之儒学初起于民间讲学之三先生与吴康斋，而反对当位之人所崇尚之佛学，而以发明儒学，教“士希贤，贤希圣”。试问此与帝王之统治又有何干?上文再说佛教、道教、基督教之人，同认孔子为圣贤。试问此与帝王之统治更何干?然而从历史事实看孔子之地位，则正由这些历代人物之推尊，而后次第建立。历代帝王与政治上之居高位者，明只是顺中国历代人心之所向，而赐孔子以封爵，以孔子之书开科取士，助其为政。岂可倒果为因，而说孔子之地位乃由帝王之提倡而建立?我看只有两眼皆是势利的人，才会倒果为因，视此帝王之提倡，是天来人事，乃以为帝王之提倡，即孔子之在中国历史文化之地位，所以形成的理由所在。退—一万步说，此帝王之提倡，亦只是形成孔子之地位之—外在的助缘。你如再多说一句，即证明你心目中只有势利，不知学术文化为何物。 七、结论及余论：孔子与中国文化生命之一体性 今再总结上文所说。我之此文之宗旨，是在说明：孔子在中国历史文化中有崇高的地位，决不可依五四以来之流行的观念来说：“孔子初不过九流诸子之一，只因帝王之崇信——或只因汉武帝尝纳董仲舒议，罢黜百家，独尊孔子——历代帝王以孔子书开科取士，遂有其崇高的地位。”依上文所说，孔子之崇高的地位之形成，乃初由孔子原为一上承六艺之学，下开诸子之学者，其人格直接感召其弟子。由此代代相传，而后孔子成为中国学术文化的世家。上文同时说明，尊崇孔子者，初不限于儒家之徒，先秦之墨、道、法诸家，对孔子皆同有相当之尊敬。尊崇孔子者，亦不限于后世为子学或哲学者。孔子与中国之哲学，以及文学、史学、宗教，整个之中国文化，互相联系，而不可分。其何以如此，则——方面自然由于孔子之思想、学术、人格之伟大，在各方面皆有值得后人崇敬之处。孔子之弟子颜渊，对孔子之学，说“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然善诱人。博我以文，约我以礼，既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”子贡又说：“自生民以来，未有盛于孔子者也”，“夫子之不叮及，如天之不可阶而升也。”达巷党人亦说：“大哉孔子，博学而无所成名”。孟子说：“麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，类也。圣人之于民也，亦类也。”天有日月、地有珠玉、鸟兽中有麟凤，人类中岂必无圣贤?孔子以前之中国文化已二三千年。二三千年中，不知生了多少人，则生出…·个伟大的孔子，被视为圣人，并不奇怪，并不算多。此非孔子白封为伟大的圣人。孔子只尝称赞尧、舜、禹、汤，与当时之管晏，为其弟子之颜渊，只自称为好学，谓“若圣与仁，则吾岂敢尸现代人亦曾看了孔子所留下之若干言行，觉得孔子亦不算什么，而曾去评议孔子之所不足，以致对孔子谩骂。但是我要请问你之才力、智慧、德行，自比孟子如何?自比荀子如何?自比司马迁，或刘勰，或李白，或杜甫，或韩愈，或程、朱、陆、王等，又如何?如果你自知还比不上，便应当虚心一点，想想何以这许多天才的历史人物，皆尊崇孔子，其中总有个道理。你说孔子不算圣人，不算伟大，亦可以。因孔子既未自称为圣，为伟大，孔子亦可承认你的话。但中国历代之一切推尊孔子之人物，却不能承认你的话。你要对此一切人作一大翻案，应当先度德量力，亦必须先想想他们之尊崇孔子，其道理在何处。只就你自以为已知之孔子之言行去看孔子，还不行。西哲叔本华尝说：一伟大的书，是一镜子，你是什么人，即于镜子中只看见什么。孔子的言行，亦是一镜子。如你是巨人，则镜子中亦照见一巨人；如果你是侏儒，则照见的亦只能是侏儒。你如果由孔子的言行中看不出什么，此只证明你自己的无知。你应当先试去想，在中国之一一历史之人物心目中之孔子是什么，才能逐渐了解孔子。 但是我们从另一方面看，亦可说孔子之地位之所以如此崇高，不只是由孔子本身的伟大，而亦是由于此一切崇敬孔子的历史人物的推尊之所致。我们可以说，孔子之纯粹学术的地位，乃由推尊孔子之儒家的哲学家如孟、荀诸子、董仲舒，及宋明清之儒者而建立，亦由史学家之司马迁、班固、文学家之陶渊明、杜甫等建立。孔子之宗教性的神圣地位，始于纬书之神化孔子，及佛道诸教之同承认孔子为圣贤。孔子之政治思想的地位，主要由汉儒之推尊孔子为素王，然后有唐宋君王之封孔子为文宣工。孔子之至圣先师的地位，主要由孔门弟子及宋明儒者之以孔子为师而建立。孔子固然伟大，而后世之一切推尊崇敬孔子的人物，亦同样是伟大。此后世之历史人物之心灵，如不亦相当伟大，岂能知孔子之伟大?人于此要说，由中国后世之历史人物，将其心灵中之大，赋予孔子，才使孔子更显其大，亦是可以说的。如我们亦可以说，耶稣、释迦并不如此伟大，因其门人与千万基督教徒、佛教徒之崇敬耶稣、释迦，而后耶稣、释迦如此伟大。所以我们崇敬孔子，亦不须贬抑以后之历史人物，而可更崇敬此以后之一切崇敬孔子之历史人物。而且我们果能真正了解而崇敬此以后之一切历史人物之伟大，即当知我们自己亦即并不小。依王阳明“个个人心有仲尼”的话，则我们每一人皆与孔子平等。故亦用不着为了崇敬古人，而贬抑我们自己。须知只有自己是渺小的人，不知自尊自重，看不起自己，才看不见历史上的人物之伟大与孔子之伟大，而轻薄地加以贬斥，却不知此正是反照出其自己之卑贱与渺小，如三尺侏儒之立于—大镜子之前。 于此如果有人一定要问：究竟孔子之伟大，哪些是属于孔子自身的?哪些是由后代的人之崇敬而赋予的?则此——问题，可以问，而难有一定答案。只视各人的认识而定，但亦可以不必问。闪在孔子自己，与崇敬孔子者，皆可不发生此问题。后世人对孔子之崇敬，次第积垒，以形成此孔子之崇高的地位，有如垒土已成山，则—切土结为一体，而可更无须再加分别。我们只须综括的说，孔子之地位之形成，乃由孔子自己之伟大，与后世之—…切崇敬孔子之历史人物之伟大之合力而形成。我们固不能说（作者：唐君毅） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：儒法冲突：理想与现实的差异
- 下一篇：论孔子的合法性思想（2）