论术数对中国古代哲学的影响（3）
http://www.newdu.com 2024/10/10 01:10:59 牧夫天文网 佚名 参加讨论
| 而且，张载、朱熹等中国古代哲学家的许多论述与术数家的说法并无本质区别。如张载说：“人之气质美恶，与贵贱寿夭之理，皆是所受定分。”（《理窟·气质》）朱熹的说法则更为具体，他认为人的气质、生死富贵等等皆由人出生时所禀之气决定：“禀得精英之气，便为圣为贤……禀得清明者，便英爽；禀得敦厚者，便温和；禀得清高者，便贵；禀得丰厚者，便富；禀得久长者，便寿；禀得衰颓薄浊者，便为愚不孝，为贫为贱为夭。”（《朱子语类》） 陆九渊也认为人之道德与阴阳五行是相联系的：“《五行书》以人始生年、月、日、时所值日辰，推贵贱、贫富、夭寿、祸福详矣，乃独略智、愚、贤、不肖。曰纯粹、清明，则归之贵、富、寿、福；曰驳杂、浊晦，则归之贱、贫、夭、祸……今顾略于智、愚、贤、不肖，而必以纯粹、清明，归之贵、富、寿、福，驳杂、浊晦，归之贱、贫、夭、祸。则吾于《五行书》诚有所不解。”（《赠汪坚老》）认为以五行推算人生不仅应包括命运，还应该包括人的道德水平，其根据也是术数。 三、中国古代哲学讲命，重视命，是众所周知的。孔子讲君子有三畏，其中之一就是“畏天命”，甚至说：“不知命，无以为君子也。”（《论语·尧曰》） 古人讲命有两个意思。一是指人性，《中庸》说：“天命之谓性”，说的是天赋予个人一种本性，这个性就是“诚”：“自诚明谓之性……唯天下至诚，为能尽其性。”庄子说：“子之爱亲，命也。不可解于心。”（《庄子·人间世》）这也是讲命乃人之天性。不过古代哲学在这个意义上使用“命”的不多，更多地是在另一个意义上，即在外在必然性、不以人的意志为转移的意义上使用“命”的概念。孔子说的“知天命”、“畏天命”，都是在这个意义上使用的。孟子说：“莫非命也，顺受其正。”这就是把人世间的一切都看作是由“命”决定的，故人要安分守己，逆来顺受。《易传》上说“乐天知命故不忧”，程颐注云：“顺乎理，乐天也。安其分，知命也。顺理安分故无所忧。”这个命是没有道德意味的，它是无目的、无判断、无意志的，它由每个人生来所禀的“气”之不同决定。 有一种观点认为，儒家所说的命，与一般术数所说的命不同。冯友兰先生就持此种观点，他说：“一般世俗所说的命，是天定的，就是我们人在生前便定下了一生的吉凶祸福，看相算卦可以知道人的一生吉凶祸福……孔子孟子所讲的命，并不是这个意思。儒家所讲的命，乃指人在一生之中所遭遇到的宇宙之事变，而又非一人之力所奈何。（冯友兰，1984年）张岱年先生也认为儒家的所谓命不同于世俗所称的命：“大致说来，可以说命乃指人力所无可奈何者……作事者是个人，最后决定者却非任何个人，这是一件事实。儒家所谓命，可以说即由此种事实而导出的。这个最后的决定者，无以名之，名之曰命。”又说：“墨家所非之命，是完全前定之命，一切结果皆已前定，完全与人事无关，如命富虽不努力亦必富，如命贫虽强从事亦必贫……墨家所非之命，可以说是原始意义的命，即世俗所谓命，而儒家所谓命，则是就其原始意义而加以修正的。”（张岱年，第399、404-405页） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：老庄道家哲学的深刻魅力（1）
- 下一篇：佛教的创立和发展