＂孔子诛少正卯＂ 孔子一掌权就杀少正卯?(2)
http://www.newdu.com 2024/10/09 11:10:18 北京日报 佚名 参加讨论
本来，少正卯是鲁国大夫。“少正”是“卿名”(见《左传》杜预注)，“卯”是他的名字。“卿”是“诸侯卿”，是诸侯国最高级别的大夫。孔子当时是刚“摄相事”，也就是代理宰相，即使是宰相，爵位也不过是“卿”，与“少正”是平级的，“摄相事”的孔子是根本没有权力处死少正卯的，而且，春秋时的大夫有领地，有城堡，有军队，文武兼备，以武为主，不像秦以后的皇权专制时代，皇帝可以下一道命令(圣旨)，当庭把大臣抓起来杀了。但即使在皇权专制最黑暗的明清两朝，处死一个大臣，也要假以时日，经过审讯等一整套程序。孔子怎么能干脆利落的把少正卯杀了呢？别说是刚“摄相事”的孔子，就是鲁国当时的权臣季文子、就是鲁定公也办不到。而当朝谴责，鲁定公能做，季文子能做，其他的大夫也都能做，但别人患得患失都不做，独有孔子义无反顾的做了，可见孔子的“忠”(负责)。 在没有看到《礼记》中的材料前，这样解释是很通顺的。看到《礼记》的材料后，我觉得对“孔子诛少正卯”还要进一步研究。《礼记·王制第五》中有这样一段话： 凡制五刑，必即天论。邮罚丽于事。凡听五刑之讼，必原父子之亲、立君臣之义以权之。意论轻重之序、慎测浅深之量以别之。悉其聪明、致其忠爱以尽之。疑狱，泛与众共之；众疑，赦之。必察小大之比以成之。成狱辞，史以狱成告于正，正听之。正以狱成告于大司寇，大司寇听之棘木之下。大司寇以狱之成告于王，王命三公参听之。三公以狱之成告于王，王三又，然后制刑。凡作刑罚，轻无赦。刑者侀也，侀者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。 《王制》篇是介绍周朝初年制定的政治制度的。少正卯的罪名，与其中“四诛”罪的第三条相同。而这属于“言论和思想罪名”，对它们的处罚都是“杀”，而且“不以听”，就是定这罪名，不用走由司法长官定罪，再由三公(在诸侯国由三卿)审核，最后由王(在诸侯国由国君)核定的程序，司法长官就可以定罪执行。西周初年制定的法律比较宽松，而且“刑不上大夫”，为了维护贵族民主，保障贵族集团内部有充分的发言权，对贵族、士大夫的刑罚是宽之又宽，为什么针对贵族、士大夫的“四诛”罪处罚却格外地从重从快呢？这不是和西周整体的法律精神相违背的吗？ 原来，“杀”还有一个义项是“降杀”，就是降低(爵位)削减(俸禄)。《汉语大词典》：降杀：古代指递减原定之礼数。《故训汇纂》引《匡谬正俗》卷三：“《(礼记)郊特牲》云：‘大夫强而君杀之，义也。’‘杀’读为‘降杀’之‘杀’，谓衰弱也。”解为“降杀”的“杀”，《故训汇纂》根据《广韵》注音为shài，而《汉语大字典》根据《集韵》注音为shì。 把对“四诛(谴责)”罪的处罚“杀”解读为“降杀(降级罚俸)”，前述的矛盾与疑问之结就迎刃而解了。而既然只是降级罚俸，属于行政处分，“不以听”，不需要三公(三卿)、王(国君)来反复审核、讨论，也顺理成章了。因而，“孔子诛少正卯”并非是孔子杀死了少正卯，而是提出给少正卯以“降级罚俸”的处分。 作者：沈善增/上海市作家协会理事 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：《易经》之智：变通·趣时·知几
- 下一篇：乐德、乐语、乐舞:中国古代的礼乐文明（1）