自然哲学与实证科学（15）
http://www.newdu.com 2024/10/09 06:10:38 转自哲学门 佚名 参加讨论
| 现在通常所称的假说，当然不仅仅是逻辑上可能的，而且是材料最鲜明地指示的。上面说到，门捷列夫的元素周期表做出了重要的预言，预言了三种未知元素的存在。但周期表本身是从62种已知元素中总结出来的。也就是说，现在所称的假说-验证方法差不多就是牛顿所推荐的工作方法，标准的科学工作方法，和牛顿所反对的假说几乎正好相反。牛顿所称的假说，大致相当于我们所说的形而上学思辨。就此而言，“我不杜撰假说”实际上是近代科学向形而上学发起根本挑战的宣言。 到19世纪末，假说大量增加。这无非是说明，科学在观念上战胜了自然哲学，科学家再不会屈从于提供形而上学根据的要求，都自觉采用归纳-假说-验证的工作方法。 1 亚里士多德，《论天》，280b-281b。 2 林德伯格，《西方科学的起源》，王珺等译，中国对外翻译出版公司，2001，289页。 3 亚里士多德，《物理学》，张竹明译，商务印书馆，1982，译者前言，第9页。 4 例见劳丹〔Larry Laudan〕，《科学与价值》，殷正坤、张丽萍译，樊长荣校，福建人民出版社，1989。其中特别有关的部分被选入洛斯巴特〔Daniel Rothbart〕编，《科学哲学经典选读》，Dissecting the Holist Picture of Scientific Change，北京大学出版社，2002。 5 库恩的科学革命说大概是在外行中最有影响的科学哲学论断了。其实，类似的论断在科学哲学论著中早已屡见不鲜。库恩把这个论断提得特别鲜明，论证特别系统。要说服外行，简单明了是至关重要的。在我看来，库恩的范式理论有两个根本的疑点。一是把亚里士多德到牛顿的转变与从牛顿到爱因斯坦的转变类比，仿佛都是纯科学内部的范式转变。二是低估了科学内部范式转变后技术工作方法的延续。不过，《科学结构的革命》远不止于提供一个干巴巴的理论，库恩的论述充满丰富的洞见。培根曾议论说，一流的著作不能只读摘要。好的哲学写作不是一些公式，文本像诗一样包含着丰满的内容，有多方面的指向的可能性。而且，库恩后来对《科学革命的结构》一书的论断作了大幅度的修正，提供了一个更加复杂的科学论，只不过他后来的观点远不如《科学革命的结构》那样路人皆知。 6 温伯格，“索卡尔的恶作剧”，载于索卡尔等，《“索卡尔事件”与科学大战》，蔡仲等译，南京大学出版社，2002，110页。 7 伊恩·斯图尔特，《混沌之数学》，潘涛译，上海远东出版社，1995，5页。 8 夏平和谢弗〔Steven Shapin and Simon Schaffer〕，Leviathan and the Air-Pump，Princeton University Press，1985，79页。 9 罗杰·牛顿，《何为科学真理》，武际可译，上海科技教育出版社，2001，11页。 10 科恩，《科学中的革命》，鲁旭东、赵培杰、宋振山译，商务印书馆，1999，104页。 11 这可以与牛顿、波义耳等人对待基督教的态度类比。他们坚持认为科学研究的首要目的在于证明上帝创造世界的信仰，然而，在他们坚持科学与宗教的和谐之际，他们是“把他们所理解的上帝硬行塞进了他们的科学宇宙”。参见韦斯特福尔〔Richard S. Westfall〕，Science and Religion in Seventeenth Century England，The University of Michigan Press，1973，199页。 12 沃尔夫，《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》，周昌忠等译，商务印书馆，1995，704页。 13 柯林伍德说，phyis从晚期希腊已经隐约出现了“自然界”这一含义，但这始终是远为次要的含义。科林伍德，《自然的观念》，吴国盛、柯映红译，华夏出版社，1999，48页。 14 亚里士多德，《物理学》，192b。 15 伽达默尔对黑格尔这一提法的阐释参见：伽达默尔，Reason in the Age of Science, Trans. By Frederick G. Lawrence, the MIT Press, 1983，8-9页。 16 罗宾·科林伍德，《自然的观念》，吴国盛、柯映红译，华夏出版社，1999，49-50页。 17 也许我们会说，在牛顿力学中，有一种根据其本性的运动，即惯性运动。然而，惯性运动在自然中丝毫没有特殊的地位，只是作为计算运动的一种初始状态。也因此，牛顿承认，我们无法以实在论的方式确定何者是惯性运动。 18 现在，我们倾向于把功能视作目的，但在亚里士多德的概念框架里，功能和telos有明确的区分。我们今后讨论生物学和社会学科的区别时，这种区分将变得非常重要。 19 不过，自然科学和自然哲学一样，有一层含义是与“超自然”相对的：其提供的解释是依赖于事实的，而不诉诸神迹、奇迹等等。 20 迪昂，《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999，44-45页。这里谈到的差别常被称作宇宙论-物理学vs.天文学。在古代，physika或曰物理学是和宇宙论同类的，是关于实在世界的哲学研究，而今天，物理学指的是实证研究。〔至于实证研究是否涉及实在，则正是我们眼下正在讨论的议题。〕读者须注意这层区别。上文已经表明，为突出这层区别，physika最好译作自然哲学或自然论而不是物理学，以便把物理学这个名称专用于科学革命以后的实证物理学，physics。不过，从文字来说，physics毕竟就是physika的现代写法，且把它译作物理学也已经约定俗成。所以本书只在必需特别提请注意的时候把physics和physisist译作自然哲学和自然哲学家。 21 转引自迪昂，《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999，45页。 22 迪昂，《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999，29页。 23 迪昂，《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999，28页。 24 阮元，《畴人传》卷46，中华书局，1991，610页。 25 伽利略，Dialogue Concerning the Two Chief World Systems，University of California Press，1970，5页。 26 科学史家通常在这个意义上谈论操作，和布里奇曼的操作主义〔operationalism〕不尽相同。 27 孔德，《实证哲学教程》，第一课，转引自洪谦主编：《西方现代资产阶级哲学论著选集》，转引自，洪谦主编：《西方现代资产阶级哲学论著选集》，商务印书馆，1964，30页。这是孔德的主导思想，反复表述，例见孔德，《论实证精神》，黄建华译，商务印书馆，1996，10页。 28 柯瓦雷，《牛顿研究》，张卜天译，北京大学出版社，2003，150页。 29 林德伯格，《西方科学的起源》，王珺等译，中国对外翻译出版公司，2001，268-9页。 30 柯瓦雷，《牛顿研究》，张卜天译，北京大学出版社，2003，21页。 31 罗杰·牛顿：“很难想象一个科学家怀疑真实的世界独立于我们自己而存在。” 见罗杰·牛顿，《何为科学真理》，武际可译，上海科技教育出版社，2001，163页。 32 迪昂，《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999，29-30页。 33 究竟这个测试证实到何种程度是有争议的，可参见柯林斯/平奇，《人人应知的科学》，江苏人民出版社，2000年，第二章。 34 布斯〔David M.Buss〕，Evolutionary Psychology，Person Education, Inc. 2004，215-216页。 35 罗杰·牛顿，《何为科学真理》，武际可译，上海科技教育出版社，2001，53页。 36 George Henrik von Wright，Explanation and Understanding，Cornell University Press，1971，8页。 37 柯瓦雷，《牛顿研究》，张卜天译，北京大学出版社，2003，33页。 38 柏拉图，《理想国》，第六卷，511b-c。王晓朝的译文是：“假设不是被当作绝对的起点，而是仅仅被用作假设，也就是说假设是基础、立足点和跳板，以便能从这个暂时的起点一直上升到一个不是假设的地方，这个地方才是一切的起点，上升到这里并从中获得第一原理以后，再回过头来把握那些依赖这个原理的东西，下降到结论。”《柏拉图全集》，王晓朝译，人民出版社，2003，第二卷，509页。 39 公理与公设（postulate）不同。公设相当于今天所说的假说，其真理性未经证明而暂加认可。公理本质上不可证明，而公设像假说一样，不一定不可证明，它们只是未加证明就被假定了而已。在欧几里德几何学和笛卡尔几何学中，公理和公设这两种原理都被采用。 40 还有一种不是严格意义上的公理。它无法在采用它的那门科学里得到证明，而是要在更高的科学中得到证明，例如“在几何学中证明力学定理或光学定理，或在算术中证明声学的定理”。它们不真正是公理，因为它们是可以得到证明的；但在一门特定科学中，它们可以扮演公理的角色，因为可用来证明其他的命题而自身则不经证明。可称为次级意义上的公理。阿德勒〔Mortimer J.Adler〕主编，Great Books of the Western World，Encyclopedia Britannica, Inc.，Second Edition，1990，第一卷，582页。 41 这一点说明了为什么哲学书我们可能一段读不懂下一段又读懂了。 42 例如，两个较为清楚的论题之间需要某种连接。 43 我当然不是说，用易懂的语言写的哲学都是好哲学。我最希望读到的，是通俗的语言表达高深的思想，最不喜欢的，是用高深的语言表达浅俗的想法。 44 库恩，《必要的张力》，范岱年等译，北京大学出版社，2004，313页。 45 参见Christopher Hitchcock and Elliott Sober, Prediction vs. Accomodation and the Risk of Overfitting，载于The British Journal for the Philosophy of Sciences,vol.55, number 1, March 2004，12页。我要加上说，对一个解释性理论来说，简单性和验证没有直接关系，简单性是为了真切理解服务的。 46 麦克姆林〔McMullin〕，A Case for Scientific Realism, 载于雷普林编，Scientific Realism， University of California Press, 1984，30页。 47 如自然选择理论。 48 不少物理学家对这一点了解得很清楚，至少比很多哲学家更清楚。例如我们这里所引的费曼和格林。 49 B.格林，《宇宙的琴弦》，李泳译，湖南科学技术出版社，2004，88页。 50 这句话的一个主要出处如下：“我始终未能从现象中找到引力的这些特征的原因，而且我不杜撰任何假说；因为凡不是从现象中推演出的东西都应称作假说；而假说，无论是形而上学的还是物理学的，无论是具有隐秘的性质还是力学性质，在实验哲学中都没有地位。”伊萨克·牛顿，《自然哲学之数学原理/宇宙体系》，王克迪译，武汉出版社，1992，553页。 51 例见卡约里对《原理》一书的注释第55条，载于中译本683-688页，又见柯瓦雷的《牛顿研究》，第二篇，第10页、第28页。 52 上面谈到hypothesis和hypostasis的语词联系，就此而言，牛顿从〔虚构〕实体来理解假说是有根据的。不过，也有人恰恰据此提出批评说，牛顿光学理论中的以太也是虚构的实体，即他所批评的意义上的假说。 53 参见迈克尔·怀特，《牛顿传》，陈可岗译，中信出版社·辽宁教育出版社，2004，235页、365页。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：道家的处世智慧:做人如水(2)
- 下一篇：尚贤者政之本也