庞朴：四圣二谛与三分（3）
http://www.newdu.com 2024/10/09 11:10:14 哲学门 佚名 参加讨论
| （三） 儒道两家所用的这个方法，在释家中也很通行。例如天台宗的智顗谈论各色人等对事物的不同认识程度时，用的便是四分法： 若三界人，见三界为异；二乘人，见三界为如；菩萨人，见三界亦如亦异；佛见三界，非如非异。双照如异，今取佛所见，为实相正体也。（《法华玄义》） 所谓"三界人"，指凡夫俗子；"二乘人"，指属于小乘佛教的声闻乘与缘觉乘。他们或者只见事物之相各异，或者只知事物之理如一。到了菩萨这一层，遂能够理解事物乃亦如亦异；而佛则更高一筹，觉悟到事事物物之非如非异矣。 这里的逻辑理路为：A─B─亦A亦B─非A非B。我们可以将A、B两段理解为同一层次上的对立方面；亦A亦B、非A非B两段亦然。或者是，将这四段看作为依次前进的四阶，每段都是一个不同的层次。如此两种理解，在逻辑上皆无不可。佛教以其崇尚空无的缘故，决定了自己采取后一种理解方法；于是表现为典型的四分形式。同样的思路，在"二谛说"上，表现得尤为特出。 所谓二谛，指俗谛和真谛，亦称世谛、世俗谛和第一义谛、胜义谛等。谛者，真实之理；俗谛指世俗间所相信的一切事物皆系实有的道理，真谛乃佛教贤圣所觉知的一切事物皆为空无的道理。对二谛的性质，以及二谛之间的关系，佛教各宗各派各有说法，万壑争流，莫衷一是。以佛学本性为准来看，其中应推隋代高僧吉藏及其所创三论宗发挥印度哲僧龙树《中论》思想、针对流行的种种二谛异说、所提出来的一种名曰"四重二谛说"的说法，最为彻底。他这样说： 他（别派）但以有为世谛，空为真谛。今明若有若空，皆是世谛，非有非空，始名真谛。三者，空有为二，非空有为不二，二与不二，皆是世谛；非二非不二，名为真谛。四者，此三种二谛，皆是教门，说此三门，为令悟不三，无所依得，始名为理。问：前三谛皆是世谛、不三为真谛？答：如此。（《大乘玄论》卷一） 为了一览无余，姑予图解如下： 吉藏四重二谛说图解 世 谛 真 谛 一重 有 空 二重 亦有亦空 非有非空 三重 亦二亦不二 非二非不二 四重 亦"亦二亦不二"亦"非二非不二" 非"亦二亦不二"非"非二非不二" "以有为世谛，空为真谛"，是二谛的基本定义，其说原出青目的《中论注》："世俗谛者，一切法性空，而世间颠倒故，生虚妄法，于世间是实。诸贤圣知其颠倒故，知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛，名为实。"就是说，世俗人不知法性本空，误以事物为有；这是世俗的真理。贤圣者知道世俗的颠倒，也知道法性本空；这是贤圣的真理。吉藏以此为二谛释义的第一重。 今明"一节，为第二重，它推进一步，认为无论前者所知的一切法之为有为空，皆是世谛；只有离却有空，对有空皆予否定，用"遮诠"即否定句法来表达，主张非有非空者，方为懂得真谛。 第三重对上列二者又来一个否定，认为第一重的若有若空（二边之偏），固属世谛；第二重的非有非空（不二之中），亦非真谛，因为其不二仍以二为前提且与二相对，中仍以偏为前提且 与偏相对，皆非绝对之故。必须超越这种相对，既非二又非不二，方可名为真谛。 如此渐说渐舍，遮之又遮，势必推至第四重，知道以上三种二谛皆不过是说教的法门，说此三者只是为了使人悟得"不三"，即：因有空而悟非有非空，因非有非空而悟非二非不二，因非二非不二而悟非非二非非不二；如此想入非非，言忘虑绝，既无所依，复无所得，便可明白何为真谛了。这就是吉藏所谓的"言忘虑绝，方是真谛"（《大乘玄论》卷一）。须得注意的是，他这里所谓的"言忘虑绝"，在他的意义上说，不是说真的不要言虑，而是说不能以通常的言虑去思议，只有运用忘言之言、绝虑之虑，方能明白非依之依、无得之得的真谛之所是。 佛学派别中，其他诸家说二谛者，大多说到"非有非空"为中谛便止。即使吉藏本人，在他专论二谛的那篇专题文章《二谛义》中，也说只有"三种二谛"，即说到这里的第三重"非二非不二"便止。现在他一口气说出四重来，据说乃是针对大小乘各派的不足而来的[i]；其实，看起来，更根本地，恐怕是由于他对"中"的理解所致，他是在有意识地发挥他的"三种中道说"。 在《中论序疏》中，吉藏曾将中道分为三种，即对偏中、尽偏中、绝待中。所谓对偏中，指"对断、常之偏明中"，即对对立两端明中，有如这里第二重的对"有""空"明"非有非空"。所谓尽偏中，谓"立於中名，欲尽於偏病"，例如这里第三重的"非二非不二"，它既非"二（边）"之偏，亦非"不二（中）"之偏，是为尽於偏病。第三种为绝待中，谓"偏病既去，得有於中也"；既已尽去偏病，遂得无偏的、绝待的中，仿佛这里的第四重。可见，吉藏所以要搞出四重二谛来，实在同他的三种中道息息相关，是为了给他的各种中道都能有个相应的安排。 其实，认真说来，吉藏的三种中道，整个儿便都偏而不中。因为它只从非A非B为中的角度着眼，根本不顾亦A亦B为中的事实。而且，即使按照他的角度去看，其第四重较之第三重第二重，只是在微分过程中更进了一步两步而已，它仍非无偏之中，也并不成为绝待。"此恨绵绵无尽期"，如果彻底推行吉藏的思路，仍应该第五重第六重地非非下去。可是"尺椎日半，万世不竭"，即使超绝百非，亦无从抵达无限和绝待；这根本地是由于，压根儿并不存在一个舍弃有限的无限，或脱离相待的绝待，如吉藏等所要追逐的那样。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：庞朴：儒道周行（8）
- 下一篇：庞朴：儒道周行（7）