陈少明：由鱼之乐说及知之问题（1）
http://www.newdu.com 2024/10/09 09:10:32 哲学门 佚名 参加讨论
| 经典不是词典，不是被用来查阅各种现成答案的工具书。它的真正魅力在于给后代留下一些吸引人去反复琢磨的问题。这些问题也不是一次性回答能解决的。因此，对它的每一次用心解释，实际上应当看作拓展问题视域的一种努力。本文对"鱼之乐"的解读，目的是想通过对关键词"知"的用法及相关背景的分析，寻求对植根于传统的某种思想纽结的疏解。 一、"鱼乐之辩" 同"庄周梦蝶"一样脍炙人口的"鱼之乐"，见于《庄子－秋水》的结尾处，它是一则由对话展开的寓言： 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰："－鱼出游从容，是鱼之乐也。"惠子曰："子非鱼，安知鱼之乐？"庄子曰："子非我，安知我不知鱼之乐？"惠子曰："我非子，固不知子矣；子，固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。"庄子曰："请循其本。子曰’汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之，而问我；我知之濠上也。" 这则文字没有训诂或句读方面的明显疑难，问题直接呈现在义理上。而历代注庄中最富哲学才智的大师，不论郭象还是王夫之，对原文中以辩的方式推出的结论，都没提出任何异议。郭象注云： 寻惠子之本言云，非鱼则无缘相知耳。今子非我也，而云汝安知鱼乐者，是知我之非鱼也。苟知我之非鱼，则凡相知者果可以此知彼，不待是鱼然后知鱼也。故特循子安知之云，已知我之所知矣，而方复问我。我正知之于濠上耳，岂待入水哉。夫物之所生而安者，天地不能易其处，阴阳不能回其业。故以陆生之所安，知水生之所乐，未足称妙耳。1 王夫之解曰： 知吾知之者，知吾之非鱼而知鱼也。惠子非庄子，已知庄子是庄子非鱼，即可以知鱼矣。2 看来郭王二氏对原典都取附和的态度。但寻绎起来，问题不这么简单。它至少在"意"与"言"两个方面，仍有进一步讨论的余地。"意"指作者在这则寓言中所寄托的义理，"言"则是其中对话的逻辑结构问题。虽然郭象注庄时把内外杂篇一体看待，而历代注庄者，对列于外篇的《秋水》也特别青睐，但《秋水》是否为庄周所作，是个不易确定的问题。王夫之解庄就"内""外"有别，然也重视《秋水》之成就。他说："此篇因《逍遥游》、《齐物论》而衍之，推言天地万物初无定质，无定情，扩其识量而会通之，则皆无可据，而不足以撄吾心之宁矣。"3而罗根泽也强调《秋水》"无处不与《齐物论》的论旨凑泊。"4这类提示很有启发，《秋水》中"鱼之乐"的问题，得联系《齐物论》来理解。 《齐物论》是《庄子》内篇中的核心篇章，它以隐喻（寓言）与分析（论辩）相结合的手法，在齐"物论"、齐万物与齐物我三个层次上推展其不遣是非，物我同体的主题。《齐物论》不仅是内篇的代表作，同时也为整个庄学大厦放下了思想基石。5不过，我们提《齐物论》，只限于与"鱼之乐"相关的问题。 (责任编辑：admin) |