陈少明：《齐物论》注疏传统中的解释学问题（2）
http://www.newdu.com 2024/11/30 06:11:57 哲学门 佚名 参加讨论
| 二、诗与哲学 梦是《齐物论》的重要意象，"方其梦也，不知其梦也；梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也，且有大觉而后知此其大梦也。"这梦与觉，实际上是相互衬托的。没有梦就无所谓觉，而没有觉，梦就无解。梦幻般的意境，展示在一连串精心构思的寓言中，而冷静的析理，也就是"觉"，则穿插在故事的叙述之中。后者就是庄生的卮言，它以析理的形式，解构理的根基。它充满吊诡，令人难已置信，而又十分迷人。隐喻是诗的语言，寓言就是无韵的诗。《齐物论》是诗与哲学的奇异结合。 隐喻与寓言有密切的关联，寓言既是简单的隐喻的扩展，把静态的特性变成活动的情节，同时也可能包含联串简单的隐喻。《寓言》篇讲"寓言十九"，其寓言之说当包括各种简单的隐喻。无处不寓，也就是无处不用喻。《齐物论》用喻俯拾皆是，这里只摘引几则喻旨玄妙，而读者又较熟悉的寓言： 南郭子綦隐几而坐，仰天而嘘，荅焉似丧其偶。颜成子游立侍乎前，曰：何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隐几者，非昔之隐几者也。子綦曰：偃！不亦善乎，而问之也！今者吾丧我，汝知之乎？汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！子游曰：敢问其方。子綦曰：夫大块噫气，其名为风，是惟无作，作则万窍怒号，而独不闻之寥寥乎？山林之畏佳，大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者。激者，嗃者，叱者，吸者，叫者，譹者，穾者，咬者，前者唱于而随者唱喁；泠风则小和，飘风则大和，厉风济则众窍为虚。而独不见之调调，之刁刁乎？子游曰：地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁。子綦曰：夫吹万不同，而使其自已也，咸其自取，怒者其谁耶？ 上面是开篇的故事，主要意象是"丧我"与"天籁"，所喻之理，用一个问句引而不发。再看结尾： 罔两问影曰：曩子行，今子止，曩子坐，今子起，何其无特操欤？影曰：吾有待而然者耶？吾所待又有待而然者耶？吾待蛇蚹蜩翼耶？恶识其所以然！恶识其所以不然！ 昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣，此之谓物化。 首尾呼应，意象神奇，均是寓言运用。与这种寓言相伴的"卮言"，是庄周的"理"－－不合常理之理。《寓言》关于"卮言"所引的例子，《齐物论》中与之相关的原文是这样： 以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。可乎可，不可乎不可。道，行之而成；物，谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可，故为是举莛与楹，厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。其分也成也，其成也毁也。凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。庸也者用也，用也者通也，通也者得也。适得而几矣，因是已。 与此相类似谈物者，还有： 物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之与天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢，始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也，故曰莫若以明。 关于卮言，并不局限于对物的看法上。整篇《齐物论》，贯串一系列对待的思想范畴，如物我、身心、人物、言意、知辩、智愚、成亏、彼此、大小、利害、是非、美丑、安危、梦觉、寿夭、生死、有无，等等，世俗自以为界线分明的观念，在庄周笔下，无不处于不确定、不可靠的状态中。概括起来说，就是认知、或者说整个生活的危机。庄子应付各种问题的口头禅就是"予恶乎知之"： 齧缺问于王倪曰：子知物之所同是乎？曰：吾恶乎知之！子知子之所不知耶？曰：吾恶乎知之！然则物无知耶？曰：吾恶乎知之！虽然尝言之。庸讵知吾所谓知之非不知耶？庸讵知吾所谓知之非不知耶？……自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩？ 予恶乎知悦生之非惑耶？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王府，与王同匡床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也；梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也，且有大觉而后知此其大梦也。而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎？牧乎？固哉！丘也与汝皆梦也，予谓汝梦亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。 这梦觉缠绕正是是非难辨的生动写照。寓言与卮言，或者诗与理有时很难清楚划界。所以历代注家中，也不乏有以《齐物论》为美文来赏析者。兹引刘凤苞的《南华雪心编》为例： 庄子此篇，另是一番意境，……前以丧我发端，见我身且非我有，安用哓哓辩论。后以物化作结，见彼此皆属幻形，还他空空无著。如此设想，真觉古今来高论危言，一切皆可听其有无也。前幅借子游问答，揭出人籁地籁天籁，暗影物论，已伏不可齐之根。而以天籁为化机，全在无字句处领会，纷纶妙义，不落言筌。……言非吹也句，从上文吹万吹字，一丝飘来，如彩虹跨波，幻出双桥。游丝结絮，粘成一片。绝妙文心，纯是化境。……其用笔忽纵忽横，忽起忽落，节节凌空，层层放活，能使不待齐不必齐不可齐不能齐之意，如珠走盘，如水泻瓶，如砖抛地，乃为发挥尽致也。末幅撰出罔两问景一层，骤读之，不知何处落想。细玩之，分明是吾丧我三字顶上圆光，空中变相，眼光直射题巅，而真宰已了然言下矣。随借庄周梦为蝴蝶现身说法，齐而不齐，不齐而齐，而以物化一句，结住通篇，更从何处拟议分辨。仙乎仙乎，非庄生无此妙境也。……读《南华》胜读《国策》。《国策》亦工比喻，无此运化之精也。读《南华》胜读《尔雅》。《尔雅》能析物情，无此陶熔之妙也。"7 这种评论，作用不在析理，而是赏诗或品文。它用的是一种表达情感的语言，大量的隐喻烘托作者为庄文所陶醉的感受，本身也是一则美文。以欣赏的眼光读庄，自有审美上独立的价值。但从释理的角度看，这类文字的言述方式，基本上是把文本的连串隐喻转化为另一系列的隐喻。庄子的寓意依然未能得到逻辑上更有说服力的分析。形象比概念更能表达感情。而释理需要提取观念，要透过指（字面形象）去了解旨（所喻之义）。否则，卮言或者吊诡之深刻含义就不能揭示出来。《齐物论》的文体风格或言述方式，可以接受两种不同的阅读方式。审美的阅读，感受有精粗高下之分，但无截然对错之别。而释理的阅读，便免不了冲突的可能。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：李学勤：郭店楚简《六德》的文献学意义（2）
- 下一篇：寻找中国哲学研究新方向