陈少明：由鱼之乐说及知之问题（4）
http://www.newdu.com 2024/10/09 08:10:27 哲学门 佚名 参加讨论
| 四、自知与相知的道德蕴含 无论我们今日对"鱼乐之辩"持有什么异议，"鱼之乐"毕竟已是千古美谈。究其原因，除了人们因知信不分而为庄子的机智所倾倒外，更重要的，可能在于它也传达了与《齐物论》一样有关物各有知（或有情）的观点，由此而唤醒众生热爱生命，尊重他物，珍视生活的态度。如果我们也赞赏这样的生活态度的话，那么，这种信念有没有其它可能证成的方式？这值得尝试。 说"鱼之乐"犹如说"鱼有知"，凭常识谁都会起疑。但如果我们不是只把鱼看成鱼，而是看成物（但不是人），或曰万物的象征，或许可以有另外的思路。在《齐物论》中，鱼、鸟、兽及人在知"色"方面，拥有平等的地位。说"人有知"或"人之乐"无问题，这是常识，要"保卫常识"的摩尔也是这样看的。尽管现象学家对"自我如何知道他人的心"这一问题有玄妙的讨论，但他人之心可以被知道这一信念并未被动摇。9那么，用"猴之乐"代替"鱼之乐"又如何呢？观看过马戏团的表演，或者观察过猴子的脸部表情（它与人类太相像了）的人，对此也不会置疑。但若再说"猫之乐"或"狗之乐"，争议可能会开始。不过，当阿猫阿狗向它们的主人摇头摆尾时，主人会认为那是它快乐的表现。如果有人因为没有看到它会笑（这是一种人类能够判断自己的同类处在快乐之中的表情），就对此存疑，那主人可以让我们直接看到它的怕或恨。这从其对陌生人的眼光就能表现出来。不信，我们还可作个试验：出其不意地一棒打去，它会立即嚎叫着跑掉，或者反扑过来。这与人的反应没有两样，由此人类自然会把自己的感情体验转移到物身上。既然有怕有恨就必然有悲有乐，至于什么时候乐什么时候悲，那无关紧要。人类也常有让自己的同类捉摸不定的时候。"庄子"说"－鱼出游从容，是鱼之乐也。"就象《齐物论》说美人出现后，"鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤"一样，也是观察其动态而下的结论。只不过从结构到姿态，人与鱼的差别太大了，因此这一描述对别人缺乏明证性。这才迫使他要进行强辩。如果换一个说法，不是说"鱼之乐"而是讲"鱼之苦"，观察一条在陆地上因失去生存环境而垂死挣扎的鱼，观察者的感受可能会更趋一致。关键是物同人一样，都是有情世界的一员，都有被尊动的权利。这才是"鱼之乐"所蕴含的意义。 就《齐物论》而言，相信物各有知或物各有情，只是知的一个层次，强调物与物、人与物及人与人"俱不能相知"，是更能体现庄子精神的另一个层次。既然不能"相知"或对他人他物的无知，余下的就是"自知"。自知正是其知的理想，所以自知自然导向自得自乐。庄周梦蝶把此显示得很有意味： 昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣，此之谓物化。 "自喻适志，不知周也。"这几个字言约义丰，把不拘泥于物之分、俗之见而自得自乐的神态刻划得栩栩如生。自知与相知的不同取向，标示着庄学与儒学的分野。庄子脱俗，以知为不知，又以不知为知，其言路往往与常识大相径庭。儒家则不然，孔子说"由！诲你知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。"（《论语－为政》）体现一种很平实的态度。下面关于知己、知人与自知的对话，对理解儒家很有意思: 子路入。子曰：由，知者若何？仁者若何？子路对曰：知者使人知己，仁者使人爱己。子曰：可谓士矣。 子贡入。子曰：赐，知者若何？仁者若何？子贡对曰：知者知人，仁者爱人。子曰：可谓士君子矣。 颜渊入。子曰：知者若何？仁者若何？颜渊对曰：知者自知，仁者自爱。子曰：可谓明君子矣。"（《荀子 子道》） 这里知己、知人与自知虽被分为三个层次，但它有个公共的前提，就是人能够相知。最高层次的"自知"不是庄子的"自知"，它不是排斥"相知"，是在人知己及己知人基础上的发展。因为使人知己、知人分别有成为士与士君子的资格，而自知则可成明君子，可见后者可包含而非排斥前者。在儒家看来，只到自知这一步，才完成了相知的过程。由于"推己及人"是儒家的道德原则，人如果不能自知，就无法为他人设身处地，无法推心置腹地待人，所谓让人知己或知人就成为空话。故"自知"，既是知的最高层次，也是不同层次的知的根基。知与爱是相联系的，或者说知是爱的基础，所以它是具有道德意义的良知。"自爱"也就成为一项重要的道德要求。如果把知同乐再联系起来，儒家与相知相应的就是追求共乐。如孟子说的"与人乐乐"，"与众乐乐"10。 庄子的自乐来自"自知"，其道德含义是追求宽容、自由，反对任何人把自己的信仰强加于别人头上。儒家的良知需要相知，其道德意义是，人人互助互爱，共患难，同欢乐。《大宗师》上的寓言说："泉涸，鱼相与处于陆。相－以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。"以此为喻，便是儒家希望人人能"相濡以沫"，庄子则宁愿各自"相忘于江湖"。所以，庄子梦蝶式的物我一体，与宋儒张载《西铭》中的万物一体也不同，庄子是个体性的自得其乐，张载的"民胞物与"依然是整体的关怀。 由"鱼之乐"说及《齐物论》中"知"之问题，再从"知"的用法解析知识与信念的观念纽结，并进而讨论"自知"与"相知"所蕴含的不同道德意义，表明本文的目的不是要计较个别字眼的使用，而是关心基本的哲学问题。虽然人类在生活信念的许多问题上，仍然"相知"甚难，但以理智的态度与方式增进讨论，以减少不必要的分歧，依然是值得努力的追求。而只要思想以说理的形态出现，即表达"我知道……"而非独断的"我相信……"，讨论或问答就可能进行。本文试图揭示的问题也应作如是观。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：李学勤：孔子《诗论》分章释文
- 下一篇：李学勤：上海博物馆藏楚竹书《诗论》分章释文