郭齐勇：再论五行与聖智（2）
http://www.newdu.com 2024/10/09 12:10:07 学术批评网 佚名 参加讨论
| 二、传世文献中的聪明聖智 无论是在传世文献中，还是在简帛《五行》中，"聖智"总是与"聪明"联系起来用的。 传世文献中有"高上尊贵，不以骄人；聪明聖智，不以穷人"。这句话出自批评思孟五行的《荀子·非十二子》。《荀子·宥坐》："子路曰：’敢问持满有道乎？’孔子曰：’聪明聖智守之以愚，功被天下守之以让……’"由此可知，"聪明聖智"的连用，至迟源于孔子。帛书易传《缪和》也记载了孔子类似的话，只是"聪明聖智"变成"聪明睿智"， "聖"与"睿"相通。《荀子·劝学》又云："积善成德，而神明自得，聖心备焉。"以上材料都鼹可以反证"聖智"所具有的神秘体验的内涵。 当然，与竹帛《五行》的"聖智观"最接近的是《中庸》与《孟子》。《中庸》三十二章："苟不固聪明聖智达天德者，其孰能知之？"全句是《中庸》的核心，强调至诚者能"经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育"，这是只有聖人才能做到的。"肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天"， 意即聖人以极其诚恳的态度，面对天下，高深静穆，胸襟广大。如此聪明聖哲，能通达天德，即启导出天赋我人的道德。前一章，即《中庸》三十一章："唯天下至聖，为能聪明睿智，足以有临也；宽裕温柔，足以有容也；发强刚毅，足以有执也；齐（斋）庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也。"------恰如庞朴先生所说，这里正是指的聖、仁、义、礼、智。[4] 不过，"文理密察"的"智"，尚不能称为"聖智"之"智"。相对于知识理性（知识之知）或世俗伦理理性（道德之知）而言，"聖智"是对于天道之体验的智慧。《五行》中的"智"有文理密察的"智"，也有超文理密察的"智"。 让我们再来读《孟子》："人之有德慧术知者"。（《孟子·尽心上》）德、慧、术、知，是有分别的。正如孟子对于人，有"天民"、"大人"、"事君"、"安社稷"的分别一样，只有"聖人"或"天民"才有体悟、接近天道的智慧。正是在这种意义下，子贡才说："学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣。"（《孟子·公孙丑上》）"聖"是仁智的统合和对仁智的超越。 对于"聖智"最典型的表达，应当是《孟子·尽心下》："可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓聖，聖而不可知之之谓神。""聖人"能感化、和合、改变、造就、生成长养出新的事物、新的氛围、环境与局面，具有莫大的力量------人文教化的力量，人心归服的力量，感召力、凝聚力等等。"聖人"就有这种智慧，它可以达到神秘莫测的境界，固而谓之"神"！这正是孟子所说的"智，譬则巧也；聖，譬则力也。"（《孟子·万章下》）"聖智"之不可测度与神奇，谓之"巧"；"聖德"之化成天下的力量，谓之"力"。譬犹射箭，达到百步之外，是你的力量，射中靶子，却是你的神奇。 孟子说："仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者，乐则生矣；生则恶可已也，恶可已，则不知足之蹈之手之舞之。"（《孟子·离娄上》）这里的仁、义、礼、智，是就社会道德而言的，"智"在这里主要是分辨、通晓以事亲、从兄为起点的仁、义及其社会推广。这里最值得注意的是"仁、义、礼、智"之后的"乐"。从智、礼之中体验到的这种快感、快乐，无法休止。这不仅是感性的快乐，也不仅是理性的快乐，恰似"孔颜乐处"，是超越了社会价值，"从心所欲不逾矩"的快乐。"乐"在这里也具有"和"、"生"之意，正是处于五行结构之中心位置者所具有的特性------包容、为主、和合、生生。因此我们不妨把这里的"仁、义、智、礼、乐"的"乐"（le,不是Yue）看作是"聖"的指代。 孟子说：口、眼、耳、鼻和手足四肢对于美味、美色、悦耳之音乐、芬芳之气味和安逸舒服的爱好，是天性，但是否得到，却属于命运，因此君子不以此为天性的必然，不去强求------"性也，有命焉，君子不谓性也"。相反："仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，聖人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。"（《孟子·尽心下》） 庞朴于马王堆帛书《五行》发表之后，肯定"聖人"之"人"字为衍字，强化了不被人重视的朱子《四书集注》的"或曰：’人’衍字"的注文，肯定这里所说的就是"聖之于天道也"，肯定"五行"为"仁、义、礼、智、聖"。[5] 按孟子的原意，这里强调的是，"仁、义、礼、智、聖"能否实现，属于命运，但也是天性的必然，君子不认为是属于命运的，因而可以突破、超越于命运的限制，力求顺从天性，求其实现。这就包含有"知其不可而为之"的意味了。 清人戴东原的《孟子字义疏证》倒是有天才的体悟，其《法象论》曰： 是故生生者仁，条理者礼，断决者义，藏主者智，智通仁发而秉中和谓之聖；聖合天，是谓无妄。无妄之于百物生生，至贵者仁。是故仁得则父子亲，礼得则亲疏上下之分尽，义得则百事正，藏于智则天地万物为量，归于无妄则聖人之事。 这段解释易象的文字，又被他加以发挥，收入《原善上》，足见作者的重视和喜好。其中，戴震强调生生者为仁，生生而有条理为礼与义，"得乎生生者谓之仁，得乎条理者谓之智。至仁必易，大智必简，仁智而道义出于斯矣。"（《原善上》）戴震在这里的确是对"仁、义、礼、智、聖"五行的阐发。把"聖"界定为"仁智中和"，"智通仁发而秉中和"，是相当精粹的。其《原善中》对于"聖智"的体会极深： 天之道施，地之道受；施，故遍物也；受，故不有也。魄之谓灵，魂之谓神；灵也者明聪，神也者睿聖；明聪睿聖，天德矣。心之精爽以和，知明聪睿聖，则神明一于中正，事至而心应之者，胥事至而以道义应，天德之知也。是故人也者，天地至盛之徵也，惟聖人然后尽其盛。 戴震在这里是以宋明理学家的话语来解读"天德"和"天德之知"的。其实，"天德之知"正是"聖智"。宋明学术对于"德性之知"与"闻见之知"的讨论是可以参证的。 综上所述，从《荀子》、《中庸》，特别是《孟子》与《孟子字义疏证》中，我们找到了有关"聪明聖智"与上达"天德"及"天德之知"的材料，这对我们理解思孟五行之本旨极有帮助。要言之，"聖"、"聖智"与聪明有关。"聖智"是一种"神明"， 是聖哲对天道、天德的体悟。"聖"有化成天下的力量，"聖智"则有鬼斧神工、神妙莫测的功能。"聖智"与一般伦理分辨之"智"（"仁、义、礼、智、信"的"智"）不一样，更不能等同于感知、认知或知识之"知"。当然，"聖智"是一种感通，是一种体知，必然与身体、容貌、闻见、聪明有关，但不能等同于感性或理性之知。对于"智"，我们需要梳理层次；对于"聖智"，我们不能把它下降到知识论的方面或者伦理学的方面来理解。 刘信芳先生把"聖知"解释为知识。他说："闻见是人的感觉，聪明是人的能力，聖知是人的知识。"[6] 刘著以主客体之间的认识论来解读《五行》和"聖智"，似有未妥。实际上，"聖智"是对本体的体悟，是对超越天道的冥契。这不是知识论涵盖得了的。 (责任编辑：admin) |