丁四新：论郭店楚简“情”的内涵（3）
http://www.newdu.com 2024/10/09 03:10:48 现代哲学 作者:丁四新 佚名 参加讨论
| 2.楚简《性自命出》“情”字义的内在关联 通过以上分析，《性自命出》的“情”在不同的语境里的确具有不同的内涵。有偏从主观而言的真实义，相当于“诚”；有偏从客观而言的真实义，指人本然的真实的生命，或呈现为实在的外在事物。另外，“情”还与情感有紧密关联。因此这里就存在一个问题：这些不同含义，或者在不同语境中含义有所偏重的“情”，它们之间到底是分散、隔离的呢，还是具有内在的统一性而相互依赖、贯通在一起的？我认为它们之间，具有明显的统一性。 前面已指出，《性自命出》上篇第[2]条中的“情”是指人情，它是诗、书、礼、乐的制作来源之一，与第[3]条中所说“礼作于情”之“情”相一致。第[4]条中的“情”承接上文而来，与第[3]条中的“情”属同一概念。不过第[2]条说“理其情”，说明“情”是有头绪、有脉络的，与作为混沌体的“性”不同；第[4]条说“美其情”，说明“情”是十分素朴的，所以才需要节文之。第[5]、[6]、[7]条中的“情”，都与“声”、“乐”有紧密的关系。而从第18简末至上篇末尾（第35简），都是论述礼乐的，且礼乐为“一术”。由此可以推论，第[5]、[6]、[7]条中的“情”应与上文论礼的文本中的“情”字，具有同一性。《礼记·乐记》也有类似“乐作于情”的论述，[14]与《性自命出》论乐的部分比较契合。第[6]、[7]条，及下篇的第[10]条的论“情”，皆是以不同的方式表达了这一原则。第[5]条论及“情”与“信”的关系，完全可以与下篇论“情”结合起来看，与第[9]条的论说是相互配合的。 下篇主要是在修养论上谈“情”与“信”的关系，这些“情”，除了第[10]、[11]条外，其他的“情”字义显然是统一的。第[10]条，上面已指出与第[6]、[7]同例，而第[11]条的“情”与悦然和安之意相对，是指人所具有的为了维护人的尊严的振作、威严之气，此“情”显然是从生命本体中贯通下来的，应该是礼的直接根源。 总之，《性自命出》中的“情”分别以上、下篇为中心分成两组，每组意义相近或基本相同。下篇第[9]条说“信，情之方也；情出于性”，由此我们全可以断言与下篇相关联的一组“情”字，是性情之情。上篇第[3]条说“礼作于情”，第[2]条说“情生于性”，更有力的旁证是《语丛二》第1简“情生于性，礼生于情”两句，完全可以断言与上篇相关联的一组“情”字，也是性情之情。另外，我们还可以就《语丛》、《唐虞之道》和《缁衣》简中的“情”字义的统一性问题，同样给出必要的说明。因此，整部郭店简的“情”字义，实际上都是统一的。而所有的“情”在不同的语境中所侧重出来的意义，都应该在性情论的思想统系中得到说明，同时也是性情之情的内涵向不同语境中的“情”字义贯注的结果。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：余英时《朱熹的历史世界》述评（4）
- 下一篇：余英时《朱熹的历史世界》述评（3）