释《夬》《姤》看文王的戡商政策
http://www.newdu.com 2024/11/25 07:11:37 中国儒学网 佚名 参加讨论
| 内容提要：对于豪雄凶野的野猪，是不能与之硬拼的。否则网破猪突，还将伤人。《夬》篇以狩猎野猪的技术象喻戡商的政策。这就是：“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”。《姤》篇以杞树长大了瓜就会被枯死的自然规律，象喻“壮大自己就是消灭敌人”的战略原理。两篇综合，得出“文王戡商，不以武为”的戡商方针。 主题词：夬 有厉告自邑 不利即戎 孚号 暮夜有戎壮于頄有凶 萈陆夬夬中行无咎 姤 系于金杘（柅） 以杞包瓜 含章 有陨自天 一、关于卦名 1、卦名是卦辞的一部分 《周易》的卦名应该是卦辞的一部分。在“《易》本筮书”的一贯思维桎梏下，完全没有看到这个问题，都认为卦名就是某卦的名称，卦名不是卦辞的一部分。这也许是阻碍我们正确理解《周易》的主要障碍之一。 其实，上古文章并没有像现代文章一样，有文章名称、内容提要、主题词等等，而是直接写出文章文字，论述作者想说的内容。至于文章标题，都是后人为方便记忆、提示、略写，从文章中选出的几个字作为文章标题的。《诗经》各篇的篇名基本就是这样定出来的。《论语》也一样。 就《夬》篇而言，它的卦辞应该是：“夬，扬于王庭。孚号，有厉告自邑，不利即戎。利有攸往”。黑体的“夬”，既是卦名，又是卦辞的一部分。 对卦辞如何断句，因文章晦涩难懂，断句就是困难的事。可以考虑试拼法，并逐渐排除不合理的拼凑，最后就留下了合理的断句了。经过多次的筛滤，大约应该理解为，“扬于王庭”的应该是“夬”这样一件事；所要“孚号（呼号）”的事是“有厉告自邑，不利即戎”这个政策。“利有攸往”则应该理解为在作了前面两件事以后形势发展顺利的预测。 同理，《姤》篇的“姤”也应该是卦辞的一部分，卦辞的全文应该是“姤。女壮，勿用取女”。“女壮，勿用取女”是对“姤”这样一件事的回应。 二、《夬》篇翻译 2、释“夬” 要理解《夬》篇的主题和内容，我们必须对“夬”作出准确的训释，这是解释本篇的关键词。 我们知道，《周易》成书的时间很早，我们认为它就是周文王所作。那个时代是甲骨文、金文的时代，所以“夬”也应该放到那个特定的时代去训释，而不应该放到产生《彖传》、《大象传》的战国时代及其以后来训释“夬”。 许慎的《说文解字》，对“夬”字是有解释的。“夬，分决也”。是否准确，很是值得怀疑。虽然许慎是伟大的文字学家，但也不能迷信到“字字是真理”的程度。 康殷的《文字源流浅说》，很能解决“夬”字的训义。康氏是将“夬”排列在一组文字中来研究的。我们不妨将这些字和它的解释罗列如下。 单，繁写为□。其甲文像丫加一画之形。旧释为干。康殷《文字源流浅说》（以下简称《浅说》）曰：“象古代的猎叉形。此外捕捉禽兽多用一种长柄网，省而为（像篆书的）‘中’（注：是说“像篆书的‘中’字”，并非就是现代汉语的“中”字，因无法在文章中描绘它的甲金文图象，所以用“像篆书的‘中’来描述”之），‘中’又与‘叉’混合、重叠而作‘单’。周代‘单’是国名，概以狩猎之发达为标榜者”； 兽，甲金文从单从犬。康殷《浅说》曰：“（甲金）并释兽。用猎犬、猎叉、网（混合形）必要的兽猎设备以代表复杂难象的兽猎场面。兽字的原意是兽猎——动词。古文中称‘兽’而不见猎字，后来才转为所兽猎的对象，如禽兽、野兽，另造‘狩’等形声字以代‘兽’字”； 事，甲骨文形象是双手执手网、网口有倒豕之形。甲骨文不释。康殷释为“事”。康殷《浅说》曰：“象双手执柄网捕捉一猪之状......用倒豕形以示此豕已被捕捉等意”； 史，甲骨文象双手执（手）网之形，甲文不释。金文象单手执网之形。康殷《浅说》曰：“旧释史。即上述‘事’（注：原文为事之甲骨文）的省文——省去倒豕形，只余双手执（如篆书的）‘中’之形。盖古‘史’者即管理猎或记载猎果的人。很久以后才由记猎发展为记载国家大事——历史、和史官，这大约已到了西周中季……”； 夬（缺决），只有篆书的“夬”，未见古文。康氏《浅说》曰：“（如篆书的）‘中’既为网形 □、□（“□”为手网的两个甲骨文字，无法写出，故用“□”代之）等之省，则此‘夬’象已残缺的破网……用残网以示残缺……”； 敢，金文象徒手捉豕之形，豕是倒豕。加甘以为声符。康氏《浅说》曰：“（徒）手以捉之（甘声）意味甚详。或由以手捉野豕以示勇敢、果敢之意”； 离，其甲文是：下是单手执（手）网，在网口内有捕获的鸟，鸟头上有一只手，象将捕获的鸟从网内取出之形。《浅说》曰：“盖象把网捕住的鸟由网中取出、使鸟离网。引申泛指分离、离去等意”。 …… 以上这些字的训释，见康殷《文字源流浅说》p145~150页。我们花了大量篇幅抄录《浅说》中与“夬”字相关的字及其释义，就是需要说明“夬”是狩猎族中的字，是狩猎逻辑链上的字。康殷认为，那个“（如篆书的）‘中’字”就是捕兽的“手网”之省；而少了左竖的“中”就是破缺了的手网；“夬”就是人手里持着的一张破损手网，表意“网破兽突、兽已逃逸”之意。 表意“网破兽突”，《说文解字今释》p1342页收录了一个字，是现代汉语字库里没有的。字形为上下结构，上象奔跑的兔，下为“夬”字，古穴切，读jue之阳平。许氏解释为猩猩，显然是错误的。康殷《文字源流浅说》（p148）曰：“象手执长柄猎网、罟以捕奔兔之状”。其实，康殷也只说对了一半，只说明了这个字与捕兽之事有关。但是，兔下面的网是破网，网破了就网不住兔。这个兔子破网逃逸之象却被康氏忽略了。这个字又正好读jue，似乎有理由说“夬”就是这个字之省，省略了逃逸对象——兔子。而且《周易.夬》之“夬”，有时应该读“jue”。 “兔下置破网”之jue，可否换为“豕下置破网”呢？我想字之从豕与从兔并没有多大区别，对小野猪也是可以用手网捕捉的。因此，从兔之jue，作为抽象出来得语言文字，完全具有它所应具有的通用性、泛指性。而此字之从奔跑之兔，取象于兔之善逃；从手执破网，“网破兽突”意象更为明显。 鉴此，“夬”，就其器而言，就是“缺”，网之缺也；因是被野兽突破的，就其事而言就叫“决”，决斗也；就事件的形势而言，应该叫“抉”，决择也；就事件的结果而论，当为夬（拐），事情办糟了。字兼四义，也应有四音。“夬”读为guai，或许就是现代贵州、四川民间口语中的“拐”字。贵州、四川人说某件事情做得不爽利、做砸了叫“做拐了”，或者单言“拐了”，似乎就是“夬”字的现代语，存疑。在《周易.夬》中，或读“guai”或读“缺、决、抉”，应该根据文章逻辑确定，不一概而论。 古代捕兽我们没有见过，上世纪五十年代，当时人口没有现在这样多，山林也茂密，看起来十分荒野，因此还有捕兽的生产活动存在。捕兽是用棕绳编织的网，张于野兽经常过往的隘口上。开始追捕后，一声呐喊，四五只追山犬跟着叫起来，山羊荒择不路，一头闯进网里，冲突不出，狗也赶到了……也没有见到过用手网捕兽的。用手网捕兽，大约是古代很原始的捕兽方法。从手网的甲骨文字形象看，大约是木杈上绑网绳。人持手网等待在野兽可能经过的路口上，一见其来就网将下去。捕获的对象应该是不太凶猛的野兽，如萈羊鹿麂等。对于凶猛野兽只能选择捕捉它们的幼兽。 打猎而言，经常遇到的又很凶猛的野兽莫过于野猪。民间尚有“一猪二熊三老虎”的谚语。野猪之性是不能受伤，受了伤的野猪特别凶狠，专门冲人找报复。打野猪的方法是不要正对野猪突进的方向，要在后面跟着它，伺机一击至其死命，否则后果是不堪设想的。 “夬”字是手举着半边破网，没有猎物，显然是所捕捉的对象十分凶猛，猎人又不自量力，所以才有“网破兽逸”的失误。 3、《夬》篇卦辞本义 我们认为，《周易.夬》篇之“夬”，正是说捕猪不成而被猪咬这件事。不过文王不是教你打野猪的技术，因为这是那时候的任何一个男人都知道的常识。如果这样的常识都不知道，那他一定不会从部落长那里分得一份赖以生存的食物的。 在卦辞，“夬”这个词，是说猎人不自量力，与猪硬拼，弄得网破猪突，狼狈不堪的样子，让人觉得卦辞仅仅是谈打猎之事。但后面的爻辞却是言人事，我们就不能简单地将《夬》局限于打猎理解。初九的“壮于前趾，往不胜为咎”和九三的“壮于頄，有凶”，都说的是人事。“壮于頄”，直接的形象就是头脑膨胀，也是“凶相流于形表”的另一种说法；“壮于前趾”，不妨就是描绘一个身体孱弱、脚趾却十分发达的残疾人的形象。两者之间有什么联系呢？与“网破猪突”的猎人相比，共同的特点都是不省世势、不自量力。 如果将打猪被猪咬，弄的网破猪突与姬周不自量力、贸然以武戡商这样的事联系起来，你就会得到《夬》篇的政治含义了。 在历史上，是否存在姬周以武戡商的事实呢？四川社会科学院谢祥荣先生经过研究认为：“文丁十一年囚杀王季，十三年去世，其子帝乙即位。此时或再过一年，文王乘机兴兵击商，实有可能”。谢先生以陕西周原考古队1979年，“在陕西岐山凤雏村发掘出岐周时期的卜用甲骨一万余片……其中编号为HII164的卜骨上有‘用□（huai）商’三字”以证之（谢祥荣《周易见龙》P131）。“□huai”字的甲骨文见《说文解字今释》p408，现代楷书是“那”字的右边包耳换为“戈”的huai ，现代字库也不收录。因此既无法描绘它的甲骨文，也无法写出它的现代楷书，所以用“□”代之。“□huai”，《甲金字典》：“象人跪降献戈之状”。因此，“用□（huai）商”，实乃使用武力戡商失败至于献戈投降的文字记录。但是，是否为文王所为，尚值得研究。从《周易》多处的文字分析，文王是反对武力戡商的。文王在《履》篇以打虎被虎咬评价戡商致败、是既跛又瞎的残疾人所为，是“武人为于大君”的结果。可见不是文王自己所为，或许是文王之前的什么人戡商致败，文王才对这一事件作出否定的评价，并对戡商政策作出调整。《夬》、《姤》两篇就是调整政策后的戡商政策。 再回头来看《夬》篇卦辞。 【卦辞原文】：“夬，扬于王庭。孚号，有厉告自邑。不利即戎，利有攸往”。 是说什么呢？前面已经对“夬”这个词作了必要的解释，卦辞里面尚有几词需要作些说明，不然，也会成为我们正确理解卦辞的拦路虎。 一是“王庭”，我们认为就是指姬周之政权中心。在文王被囚于羑里、作《周易》时，文王是把自己看成与商纣王一样平起平坐的王，或许是暗地里以“王”自封，是对商纣王王权的蔑视； “孚”，当是呼的同音假借字。“孚号”即“呼叫”； “厉”，麻烦、灾难之谓； “告”，当为“牿”之初文，增牛旁，乃强调对牛之牿。“有厉告自邑”，乃“危险来源于自己、自己牿死自己”之谓； “攸往”，顺势而为，有所进取之谓； “即”，《甲金字典》：象人就食之形。“即戎”，紧跟敌人的军事行动。 经过必要的文字解释，我们就很容易将《夬》之卦辞翻译为： 【卦辞译文】：野猪豪壮，不可网捕。若其不然，网破猪突。类比戡商，商如猪壮。“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”。作为国策，当在王庭“天天讲，年年讲”。就如击柝警夜一样，叫之不止，不有错误，利于后续。 细心的读者肯定会发现，“击柝警夜……”是卦辞所没有的，是增加进去的。但是，如果你对照九二爻的“惕号，暮夜有戎，勿恤”一段的话，你就不会感到这是无缘无故的增加之辞了，是将九二爻辞引到卦辞里来了。古代行军宿营，巡逻者一边敲击木梆或其他响器，一边呼叫警夜。这就是“惕号，暮夜有戎”自然的场景。 4、《夬》之爻辞翻译 【原文】初九，壮于前趾，往不胜为咎。 【译文】初九，强于武装，恃武以征；征之不胜，自造祸端。理当摒弃。 “壮于前趾”，脚趾强壮，直接的意思是乐于跑路。如果结合卦辞里用“网破猪突”象喻与殷商硬拼失利的军事形势，那么，“壮于前趾”就只能理解为“强于武装，恃武以征”了。 【原文】九二，惕号，暮夜有戎，勿恤。 【译文】九二，恃武有凶，理当摈弃。“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”的大政方针，当天天讲，年年讲。其如宿营之击柝警夜一样，讲之不止，不有忧愁。 这一段的翻译，只要弄明白了“惕号”的是什么？你就找到了解释此爻的钥匙。与卦辞的“有厉告自邑，不利即戎”对照，显然“惕号”的就是这个政策。“有厉告自邑”，危险来源于自己之谓，这里是指商纣之危厉；“不利即戎”就是告诫人们，戡商并不等于你紧跟殷商的屁股打。两句话用精炼一点的语言来表示就是，“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”。这应该成为一个国策，在内部“天天讲、年年讲”，就像宿营警夜一样，讲之不止。这是没有忧愁的政策。 【原文】九三，壮于頄，有凶。君子夬夬独行，遇雨若濡。有愠无咎。 “壮于頄，有凶”，这是初九爻“壮于前趾，往不胜为咎”的同义重复。这里再次提出，显然是加重语气予以强调的意思。 “夬夬”，前一“夬”指的是“网破猪突”这件事，后一“夬”字表残破之网。“夬夬独行”，当是指猎人在网捕失败后，扛着破网索索而归的情景，就像被雨淋得狼狈不堪的样子一样。 问题在“有愠无咎”。“无咎”好理解，就是没有灾祸的意思。“有愠”，谁有愠呢？我们在这里大胆猜测，如果以“网破猪突、反被猪咬”表意戡商失败，那么索索而归的是姬周，有愠的人，应该是指在这场争斗中得意的一方，当然就是殷商了。 全爻的意思是，对殷商动武失败，要认帐。就像捕兽失败，“网破猪突”一样，扛着你的破网回家去吧。示人以弱，不有祸殃。 【译文】九三，凶相流于形表，过于张扬武力，必败无疑。戡商失败，其如网破猪突。扛起你的破网回家去吧！示人以弱，于国无灾。 【原文】九四，臀无肤，其行次且。牵羊悔亡，闻言不信。 “次且”，高亨《周易大传今注》：“借为 □□，行不进貌”。鉴此，翻译如下。 【译文】九四，国之不振如臀之无肤，行动困难而踟蹰。贸然而征，牵羊而已，不会有大的收获。安静些吧，莫听那些谗言惑语。 【原文】九五，『萈』（苋）陆夬夬，中行无咎。 本爻中，最难理解的是“苋”字，历代《周易》注家都认为“苋”即“马齿苋”，“苋陆夬夬”就是“铲除马齿苋”。为什么要铲除马齿苋，是因为“马齿苋”代表小人。按《大传》思维“九五至尊”，怎么能说是小人呢？这样的解释显得非常勉强，必须换一种思维解释“苋”字。 我们认为，“苋（xian）”乃“萈”（huan）之误。周振甫《周易译注》引《周易通义》说：“王夫之《周易稗疏》：‘萈字当从“雈（省去佳）”而不从艹，音胡官切，山羊细角者也’”。按：“萈”变为“苋”，此乃古人不明爻辞辞义，妄加推断，而“萈（huan）”与“苋（xian）”的篆书又极其形似，苋多见，萈少见，故可能在传抄过程中失误，将“萈”抄为“苋”。萈，《甲金字典》：“金文为‘□’”，正象萈羊之形。 “陆”，跳跃。《庄子.马蹄》：“龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也”。“夬夬”，不妨读为抉。“抉抉”，抉择之意。“萈（huan ）陆夬夬”，避灾的萈羊择路以逃的意思。所谓“中行无咎”，是说跑在前面的会有陷阱罗网之灾，跑在后面的有箭矢猎犬之厄，只有跑在中间的有充分的回旋余地躲避灾难的意思。只有深富打猎经验的人，才有如此形象的描述。 但是，文王在这里并不是给你传授打猎经验，而是借萈羊避祸来象喻政治和军事哲理。在对殷商的战争问题上，不是不要武力，等人来犯；也不是恃武妄为，如山羊争雄，以角对撞。需要的是中等适度的武力和战事。 本篇以“网破猪突”之“夬”象意不自量力的战争；以“萈羊避祸，中行无灾”象意中等适度的武力和避祸原则。借日常生活事件论述深层次的政治军事、哲学原理，这是《周易》的拿手好戏。难怪韩宣子说《易》为象，“见‘易象’与鲁春秋……”云云。 对九五爻，翻译如下。 【译文】九五，萈羊避祸，在中者生。过往不及，都有灾难。类比国策，不可无武，不可恃武。 这是文王对待武力的结论性总结。后来这一政策又发展成为哲学观念，儒家又将其提炼成中庸哲学，近代革命家又根据中庸哲学得出“右倾机会主义是错误的，左倾冒险主义也是危险的”的革命命题。而文王早在三千年前就用萈羊避祸的原理形象地总结出来了，真是圣人啊！ 【原文】上六，无号，终有凶。 本爻主要爻理解“无号”是什么？对照九二爻的“惕号”，你就知道，“惕号”和“无号”的东西就是“戡商之策，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”的戡商国策而已。 【译文】上六，“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”，不讲此道，终有祸殃。 三、《姤》篇翻译 5.关于“姤”“姤”的讨论 许慎，东汉人。时人美之曰“五经无双许叔仲”，代表作是《说文解字》。但他的《说文解字》没有收录“姤”字。许氏对《周易》应该是很熟悉的，他的《说文解字》也有许多引用《周易》文章释字的例子，不应该发生将《周易》用字漏掉的错误。既然没有设“姤”，可能就是在许慎时代的《周易》文本中就没有使用过“姤”字。 查一下《汉语大字典》。 姤： ② 同“姤”。六十四卦之一。《易.杂卦》：“姤，遇也，柔遇刚也”。按：王弼《易.姤》注作姤。陆德明释文云：“姤，薛云：‘古文作姤’。郑同。……唐石经本：‘姤，遇也’。不作‘姤’。与《说文》合。古《易》卦名本作姤，王辅嗣始改为姤”； 姤：《说文新附》： ① “姤，遇也。从女姤声”。 ② 相遇。《广雅.释言》：“姤，遇也”。《易.姤》，唐陆德明释文：“薛云，古文作‘姤’。郑同。《序卦》及《彖辞》皆云：‘遇也’”。 《汉语大字典》对《周易》卦名是“姤”还是“姤”的结论是：“古《易》卦名本作‘姤’，王辅嗣始改为‘姤’”。虽然对“姤”与“姤”的释义都是“遇也”，但是，仍然有必要对“姤”与“姤”的语义作深入分析。应该说，是对正确理解《姤》篇含义是有帮助的。 姤乃“冓”与“辵”的组合象形象意字。“辵”在甲骨文金文中是示动符号，是“冓”的行为指示符。“姤”的甲骨文之一款就是“冓”字，没有“辵”，金文全部加有行动符号“辵”。可见不加“辵”，“冓”亦自成义。因此，“姤”的含义主要由“冓”的含义确定。 《说文解字今释》p248引录了“姤”字的甲金文。《参证》曰：“甲文象二鱼相遇之形，金文与篆文同”。这也是到现在为止，权威文字学家对“姤”（冓）的典型解释。其实，这样的解释是有问题的，它并不符合造字的“‘近取诸身，远取诸物’的六书原则”。你在自然界中见到过两吻相接的鱼吗，抑或是两鱼对游的鱼吗？鱼都是前后相跟，鱼贯而游的。现代摄影技术在海底拍摄出来的录像，那个鱼群的游动都是朝一个方向的，前赴后继。所以《周易》曰：“贯鱼以宫人宠”，也对鱼的游动规律深有观察。造字，都是引自自然，开初就是自然形象的提炼勾勒，不悖于自然常理。而说“冓乃二鱼相遇之形”，显然有悖常理。如果“‘冓’是二鱼相遇”，“称”就将从手捉鱼，我们不能从捉到这条鱼就知道那条鱼的尺寸重量，得到对称的结论。 那么“姤（冓）”是什么呢？曲阜师大刘奉光在《释冉爯偁冓姤》（《汉字文化2003－1》）说：“原来鱼在水里喜欢顺墙坝走，渔民便在水里垒墙坝引鱼。同时放以竹篓，鱼能进不能出。□□（按：“□”，代表半个“冓”之甲骨文，因无法描出，故以“□”代之）”正是其形。照顾到鱼双向而来，所以每两个鱼篓连成一对，冓（按：原文为冓之甲骨文）正是其形。《诗.谷风》载：‘毋逝我梁，毋发我笱’，说的是一个弃妇挂念她捕鱼的设备。梁即坝，笱即冓”。 “笱”是不是“冓”呢？“笱”，《说文》曰：“曲竹捕鱼笱也。从竹，从句，句亦声”。《说文解字今释.注释》曰：“笱，捕鱼器具。用篾编成，大口小颈，颈部有倒须，腹大而长，鱼入而不能出”。作注释的是《说文解字今释》的作者汤可敬教授，洞庭湖边人，也对“笱”有感性认识。再对照“冓”之甲骨文，正是“曲竹加倒须的‘笱’”的象形。虽然“笱”是形声字，“冓”是象形字，其实就是一个字。 这样一来，就可以理解“姤”了。“冓”象渔网（硬形网）和布网捕鱼之事。“姤”为“冓”加示动符“辵”，是对“冓”的布网捕鱼行为的强调和重复提示。布网是为了捕鱼，也就包涵了“务有所获”的意思在内。 刘奉光教授又引录了一片甲文，其现代楷化的字是：“贞，姤于御方”，解释为“意思是占卜的结果为和御方相遇”。但是，在我看来，除了刘教授所言而外，应该说有“设防于御方、并有所获”的寓意在内。 但是，这种意味是那样地淡，以至于完全为“遇也”所淹没。刘教授以下所引“其姤大风，吉”；“贞，其姤雨，四月”；“甲寅贞，伊岁姤大丁日”；“九月姤上甲……”等，都是“遇”义，淹没了“姤”的“布网设阱、务有所获”原始义。 讨论了这样久，对我们解释《周易.姤》有什么意义呢？应当说“姤”不仅仅是“遇”，它最主要的意思是“布网设阱、务有所获”。在《姤》篇，就是姬周臣民对商纣同仇敌忾的宣言。《姤》篇的“姤。女壮，无用取女”，应该是两人之间的问答句。针对于臣民的“布网设阱、务有所获”的誓言，《周易》作者回答曰：“它很壮，不要取它”。这里的“女”就是“汝”，“女壮”就是“汝壮”。而“汝”代表谁呢？《周易》是戡商策书，这里的“女”应该是商纣的代称。 而且“夬”与“姤”还存在因果逻辑关系。前面讲到，“夬”这个词的含义是“网破豕突，做砸了事”；“姤”这个词则是试图以“布双层网”来弥补过失。所象喻的姬周与殷商的国际关系就是：以前用武力戡商失败，这次是“扩军以战，以求一逞”，意思相当明显。 如果将“姤”改为“姤”，《说文》曰：“姤，遇也。从女姤声”。“从女姤声”，让人感到“‘姤’就是与遇闲花野草”。它其实就是《姤.彖》的“那个女人太强壮，不宜娶之作老婆”的翻版，对正确理解《姤》的戡商策略大有妨碍。 6、《姤》之卦辞辞义 【卦辞原文】：姤。女壮，无用取女。 卦辞文字很少，非常难于理解。卦辞中有“女壮，无用取女”一句，《彖》又解释为“那个女人过分强壮，周旋于五个男人之间，不可以娶来当老婆”，这就多层次地掩盖了卦辞的本来含义。 “姤”，前面已经做了专门解释，原始义是“设网捕鱼”，在战事就是“布网设阱，务有所获”，在《姤》，显然是“加大武力，以求一逞”的意思。 闻一多先生解释“姤其角”为：“‘姤其角’即构其角，争斗之象也”。什么动物“构其角”呢？《大壮.上六》“羝羊触藩”，《大畜.六四》有“童牛之牿”，不知《姤》篇指的是何种动物。牛羊都好斗，今取羊论述之，仅仅是取其意而已。羊之争雄，各先后退几步，然后奋力相撞，四角相抵，咯然有声。争斗之愚笨不可言状。牛之争雄，也不比羊聪明多少。这样的争斗谁胜利了呢？对于能力不济的一方是绝对的失败者。“姤其角”，与“加大军力、以求一逞”意义相近。 而且，《姤》篇紧接《夬》篇行文，在《周易》中，前后两篇多有逻辑上的因承关系。文字上“夬（guai）”“姤”双声，似乎也有前后因承的迹象。《夬》篇之“夬”，是以猎人不自量力网捕壮猪，而网破猪突、坏却大事的事实，象喻殷商之壮如野猪之蛮，不可硬拼，并因此得出一整套戡商的政策来。《姤》篇紧接其后成文，“姤”可以理解为“加大军力，以求一逞”，是对“夬”之失利的弥补措施。 在这样的原则下理解“女壮”，你就不会理解为“那个女人强壮”了。“女”，应该就是“汝”，就是殷商的代称。“勿用取女”，也不会理解为“不要娶那个女人作为妻子”了。而会理解为“殷商之强，如猪之壮，不要用武力取之”的文意来。 如此，卦辞翻译为： 【译文】殷商之强，如猪之壮。以武硬拼，网破猪突。“戡商大计，不在即戎，商之陨落，在其自朽”。更有何策，其如爻辞。 “戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”，是《夬》篇的主题，《姤》篇实际上包含了这一内容，所以将其作为本篇卦辞的主要内容嵌入。 到底怎样戡商，具体政策分述于爻辞之中。 7、“以杞包瓜”的戡商政策——《姤》之爻辞解 【原文】初六，系于金『杘』（柅chi），贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚于蹢躅。 本爻辞中，有好几个字词必须加以解释，否则很难理解本爻含义。 一是“柅（ni）”，乃“杘”之误。《说文今释.注释》：“王筠《释例》：‘柅字木部两见，其为杘之或体者，《玉篇》作□（按：此字是上尼下木，字库不存，以“□”代之），此与“□”（shu，按：此字上予下木，字库不存，以“□”代之）、杼（zhu）之为两字同，不为重出’”。说明将“杘 ”写为“柅”乃传抄过程中的错误。将上下结构的“杘（chi）”，写为左右结构的“柅”（chi）。柅（chi）的字形又与柅（ni）完全相同，就将纺织器具之柅（chi）误读为“形如梨”的柅（ni）。杘，《说文》：“籆（yue）柄也，从木尸声。柅（chi），杘或从木，尼声”。《说文今释.注释》：“籆柄，《段注》：‘籆即络车也，所以转络车者，即杘也’”。段玉裁认为“杘”就是转动籆车的手柄。手柄有何重要呢？无手柄是无纺车，无纺车，手柄亦无用武之地。两物一体，不可分割。“系于金杘”少了主语，未讲明什么东西系于金杘。本篇是《夬》之续篇，篇与篇之间存在逻辑相因关系。不难理解，系于金杘的东西，就是“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”的方针政策。这一政策必须坚持。就如手柄之于纺车一样，没有丝毫分离的余地。 顺便指出，有些注家说“金柅（chi）”是刹车机构。古代的牛马车都是没有刹车装置的。车子下坡是靠勒在牛马屁股上的革带（俗称“马屁鞧”）、以牛马力阻止车子下冲的。上世纪五十年代行走于乡村公路上的木轮（轮外缘包橡胶皮）牛车就是这个样子。《考工记》曰：“及其下阤（zhi）也，不援其邸，必緧（qiu）其牛后”。是说辀（zhou，车杠子）做得不好时会出现这些毛病。闻人军《考工记译注》翻译为“下坡时，如果没有人拉住车尾，緧（按：马屁鞧）必（然）勒赶牛的后身”。我们说，如果金柅是刹车机构，还要人拉车后尾吗？不拉的话，马屁鞧会勒牛屁股吗？ 二是“羸（lei）”，高亨《周易大传今注》：“借为累，以绳系之也”。按:在这里，“羸”乃“婁”的同音假借字。“婁”是由“豕、母、婁”三字构成的组合象意字，“豕、母”在上，分居左右，婁在下。后省“豕、母”而以“婁”代之，突出母猪之被拘系者。“婁”，《集韵.遇韵》：“求子豕也。或省。《左传.定公十四年》：‘既定尔婁猪，盍归吾艾豭’”。因此，“羸豕”就是发情的母猪。发情的母猪极易情奔逃逸，故须拘系之。“蹢躅（dizhu）”，《说文解字今释.注释》：“《段注》：‘蹢躅之双声叠韵，……俗用踌躇,是犹豫迟疑回还不进的样子’”。“羸豕之孚于蹢躅”，是形容被拘系的、发情母猪的焦躁不安。与系于纺车的金杘之安静是一个鲜明的对照。文王之意，大约是严厉批评“乐于战争的武人就如思春之猪”一样焦躁不安、即商而战吧。 三是“贞”，《文言传》以襄公九年鲁宣公夫人穆姜的一段话解释贞，其曰：“元，体之长也；享，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也”，以四德解释元亨利贞。《文言传》与之相比仅差一个字，为“元者善之长”，不是“体之长”。贞是四德之一，自此以后，注家无不以“贞者正也”解释“贞”字。这完全是以春秋时代的含义取代《周易》“贞”字本义。 根据《说文解字今释》，贞，郭沫若《卜辞通纂考释》：‘古乃假鼎为贞，后益作鼑字，以鼎为声，金文复多假鼑为鼎。鼎贝形近，故鼑乃讹变为贞’”；又《说文》“籀文以‘鼎’为‘贞’字”。根据以上训义，说明贞、鼎之为一字，有很长的历史。我们认为，在《周易》成书时代，“贞”“鼎”就是一字。 鼎，在商周乃是以青铜铸造的镇国之器，取象重而稳、沉而定之意，以象国家的鼎定不移。《左传.宣公三年》：“楚子伐陆浑之戎，遂至洛，观兵于周疆。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：‘在德不在鼎……’”。贞鼎同字，因此“贞”就应该训“鼎也，定也，不移也”。现代汉语有“坚贞不屈”也就是“坚定不屈”的意思，保留了“贞”的鼎定不移义项。“利贞”，长期坚持之谓。 还有“攸往”，这个词语在现代汉语中很少用到，现在，我们只能根据《周易》中的普遍用法，大致理解为“乘势而为，有所进取”，或许为“为事过头”之谓。 经过对一些词语的解释，初六爻翻译为： 【译文】初六，如手柄之于纺车般遵循“戡商大计，不在即戎，商之陨落，在其自朽”的政策，至于吉祥。稍有妄动，即见凶厄。不可如思春之猪一样焦躁不安，即商而战。 【原文】九二，包有鱼，无咎。不利宾。 本爻中没有过于艰难的词语，“包”，通“庖，不述”。“宾”，这里不能将其简单地理解为食客之宾，应该理解为国家之宾。鱼也不要拘泥于盘子里的佳肴，当为财富的代名词。《周易》为文王所作，国家的宾客有谁呢？最大的宾客大约就是商纣王了。 【译文】九二，国家富裕如庖之有鱼，自然于国宾不利。 【原文】九三，臀无肤，其行次且，厉，无大咎。 【译文】九三，国之不振，如臀之无肤，行动困顿踟蹰。警而惕之，惕而励之，无大的灾难。 【原文】九四，包无鱼，起凶。 【译文】九四，国之弊败如庖之无食，祸从内起。 【原文】九五，以杞包瓜，含章，有陨自天。 对九三、九四爻，是好翻译的，没有不太容易理解的词。九五就比较困难了。 首先是杞，多数的注家认为“杞”就是“杞柳树”，枝条柔软，可以捆物。“以杞包瓜，含章，有陨自天”就是“用枝条包住甜瓜，外表虽然很美，但掉到了地上”。这样的解释是非常勉强的，不无附会之嫌。 徐张《易经》（书海出版社）认为，“以杞包瓜……”出于农业生产中的自然现象。他说：“杞树用枝叶笼罩住下面的瓜，不透阳光，自然枯死”。《周易》文章善用象喻，所举例子都有根蒂，不举似是而非的无稽之谈。徐张说出的科学道理，也是文王时代人们所熟悉的，完全可以作为象喻素材进入文王《周易》。 杞树有很长的生命力，经过三五十年的生长，可以由小树长成大树；瓜虽然盛大繁茂，但它是一年生植物，生命力有限。杞与瓜之比，在于时间的比拼。经过几十年的发展，杞树长成大树以后，原来跟杞树一起的瓜就会被枯死。文王善用象喻，如果将杞与瓜的生存斗争比喻姬周与殷商之间的政治斗争，那是再切贴不过的了。“壮大自己就是消灭敌人，正如杞树长大了瓜就会枯死一样，殷商就象陨星一样，自天陨落”。而且“杞”“姬”谐音，或许正是以“杞”指“姬”呢！ 再谈“含章”，高亨《周易大传今注》：“含，借为□（此字左为今右为戈，字库不存，以“□”代之），胜也。章借为商。□商，谓武王克商”。高亨氏的观点简单生硬，况乎文王作《周易》时，距武王克商而胜还有二三十年呢！但是，高亨氏的提示，就将我们的思维从“胸怀锦绣、蕴涵珠玑”的传统观念中解放出来了，让人可以如高氏一样可以有另外的思考方式。 “章”，臧克和先生认为：“从辛插在日中，以为昭彰之象，所以章实乃彰之初文”（《说文解字的文化说解》）。但辛为何物，却是值得研究的，肯定不能同意郭沫若的“辛乃挖瓢刀”的说法。《商甲骨文选》（徐谷甫、濮茅佐）认为“（甲骨文）立与辛乃正倒字”。研究一下“立”的甲骨文，你就知道“辛”的甲骨文表意什么。“立”的甲骨文象张姿张势、站立在地的人，“辛”是“立”的倒字，当是倒立的人。自然界并不存在倒立于地的人或者把地顶在天上的人，显然造字者另有所旨。这就是象意与正常人不同的、没有政治地位的人，按今天的话说就是没有人权的人。在殷商时期，就是指奴隶。这是一个无法用“六书”原则所能表意的字，就用倒立的人来表示，古人很是睿智。“章”是辛与日的组合象意字，在早当为暴晒奴隶的刑罚，这是章之原始义。后以“辛在日中”的大对比度表意昭彰之义，这是章之引申义。 结合爻辞，既没有用“章”之原始义，也没有用“章”之引申义，却是“日出一方之奴”的意思。其与带绳的人加上羊头就是“羌”（见徐中舒《甲骨文字典》）一样。羌是畜牧族奴隶，章则表意日出一方来的奴隶，是一种隐晦之称。商在周的东面，因此用“章”表商纣这一方面的人。 “有陨自天”，直接的意思是，陨星自天陨落。象喻的意思是殷商自己灭亡，如陨星一样自己陨落。其实，陨星肯定是自己陨落的，不是用竹竿从天上戳下来的。这正符合“有厉告自邑（《夬.卦辞》）”、“城覆于隍，勿用师，自邑告命（《泰.上六》）”等让殷商自己陨落灭亡的一贯戡商战策的。 经过对这些词语所进行的必要的解释，就可以将《姤.九五》翻译如下。 【译文】九五，壮大自己就是消灭敌人，正如杞树长大了瓜就会枯死一样。天高，星星不是用竹竿戳下来的；商壮，当如陨星一样自己陨落。 【原文】上九，姤其角，吝，无咎。 本爻里，在解释卦辞中的“姤”时，曾对“姤其角”作了必要的解释，就是“羝角相撞”。那些解释在这里一样是适用的。问题在“吝”，“姤其角，吝”，应该是“吝姤其角”的倒装句。这样理解，对本爻辞的翻译也咎不难了。 【译文】上九，不采取羝角相向的政策，不有灾祸。 四、总结 8、文王的戡商战策总结 《夬》《姤》两篇，是文王戡商战策的中心篇章。文王不主张与敌人硬拼，特别是敌人十分强壮的时候，更不能硬拼，否则将是“网破猪突、人被猪伤”的狼狈失败。形象语词是描绘“网破猪突”的“夬”； 但是，不与敌人硬拼，是不是放弃斗争呢？结论是否定的。文王主张中等适度的武备。形象语言是“萈羊避祸，中行无咎”； 最重要的戡商战策是壮大自己。壮大自己就是消灭敌人；自己壮大了，商纣就像陨星一样自己陨落。形象的语词就是“以杞包瓜，含章，有陨自天”。 《周易》之《夬》《姤》两篇与其余六十二篇一样，是戡商策书。那个标注于卦辞前面的卦符符号，并不具有某种冥冥神力和哲理暗示影响经文，它仅仅起到了篇序序号和段落序号的作用。我们有理由认为，卦符符号仅仅是文王为写戡商策书所借用的一袭外衣而已。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：悖逆者——清代学者心目中的王充
- 下一篇：大学文化的哲学视角及本质内涵