国学网-国学经典-国学大师-国学常识-中国传统文化网-汉学研究移动版

首页 > 传统文化 > 宗教哲学 >

论文化的终极目的——政治


    ——同于丹和鞠曦交流 
    (陆声俊) 
    今天,在网上写这样一篇议论文,主要是因读于丹《论语》心得和鞠曦先生义正词严的批判于丹,想到的过犹不及和中庸之道。 
    迄今,所有人类的文化是什么?我以为只有两个字——政治(包括文化的娱乐功能,修性和陶冶情操功能,都跟政治无不相连)。 
    还是让我们首先来说“政治”这个词组概念的“外延与内涵”。顾名思义,“政治”跟“政乱”是两个意境完全相反的词组。它是对一种社会行为而论。政治的目的是解决社会的和谐与安定。 
    “治”和“乱”,在“政”的后面连词,本身就是一种“动宾”结构。因此,它含有“行为”的目的,这应该是一个基本的常识。 
    再说,文化是什么?我以为:文化只是文明的衍生物。就其概念的外延来看,本身没有文明大,可是内涵又同外延二律背反。即文化的内容比文明深厚,而且仅为生命的人类所有。但你也不能说它不含在“文明”这个概念的内涵中。因此,哲学上有个名词叫“二律背反”,专门阐述这种道理。 
    现在,我们举例来说,在对待父母养育之恩的回报上,孔子说过这样一句话:“至于犬马皆有养,不敬何以别乎?”什么意思?它是告诉我们该怎么做人?也就是说“人”不仅是一个“文明”的动物,而且是一个“文化”的动物。对父母的孝敬如果不按文化的动物来要求自己,这就跟没有文化的动物没有什么区别。这句话同时也告诉了我们另外一层意思;也就是说动物也有文明,“犬马”的下意识中也知道反哺。 
    再比如说:虎毒不食子,蜂有蜂王,蚁有蚁王。这都是“文明”这个概念的产物。你能说,这不是自然的“文明”现象吗? 
    既然我们已经证明,文化出于文明,高于文明,那么,文化的终极目的是什么?我们就更好认识了。因此,我得出来的结论:它是为了社会和谐,而不是为了“动乱”社会。 
    尽管很多和谐社会的历史是靠“动乱”来完成的,但没有哪一个动乱的目的,不是为了构建和谐社会,这个道理非常浅显。可我们的文明历史典籍,却没有一个人愿意点穿这个十分浅显的道理。 
    要知道,每一次社会大动乱,是要付出千百万人的血的代价的。因此,所有文化的流派,无不都在寻找解决这个问题的规律。这就是我八千年传统文明的所有内容。当年太昊伏羲氏造“八卦”也是一种文化,也是解决这样一个问题。 
    到了春秋战国时期,诸子百家,著书立说,各抒己见,都以为自己找到了文化的终极目的,能够解决社会的动乱,达到社会的政治。可除了孔圣人创立的儒学能最好地解决这个问题,道家行吗?法家行吗?墨家行吗?名家行吗?至于其他这家﹑那家,包括后来的释家,都无法自圆其说,彻底解决好这个问题。也就是说,他们各家的理论体系不完备,漏洞百出。比如:老子主张小国寡民,鸡犬之声相闻,老死不相往来,这怎么可能?墨子主张兼爱,就有“东郭先生和狼”的笑话。法家主张酷刑,根本不是人的生活目的。庄子更有意思,叫人们“含哺而熙,鼓腹而游”,这的确更是一些协和世界的办法,但首先自然界的动物就不允许你这样生存,这是众所皆知的事。 
    可我们的于丹教授和鞠曦先生,也许都把书读的太迂,谈文化,谈意象,没有一个谈到点子上来。这不得不令人担忧。且二人均都研究传统文化。 
    首先,我必须承认,鞠先生是一个十分扎实的人,令人钦佩,绝非于丹可以望其项背,但于丹也应该受到尊敬。 
    这话我不好明说,当她第一次在央视台露脸讲《论语》心得,鞠曦先生对于丹的感受我们也是都有的。但尊重历史和现实,我对她的评价是用孔夫子的“中庸之道”而切入,记得我的评价是:“品味极佳,果腹不能;可比子贡,不及曾参。如斯体悟,难能红唇;男儿愧对,几许求仁。《论语》一部,博大精深;既担温饱,亦避风尘。中庸之道,乃是根本;己所不欲,勿施于人。”我把这段评语推在了当时于丹现象央视热的贴吧上。我以为这样评价比较客观。 
    因为,从“五四倒孔”到“文革批孔”,几十年来,传统价值观的丢失,人们渴望回归的心情得到了空前狂热的展示,用鞠曦先生的话说:使“国家主流意识”的执政党,明白地知道了老百姓在想什么?渴望什么?支持什么?以及什么才是代表先进文化的前进方向?所谓民心不可违,执政党再“傻”,也不会跟自己的利益过不去。这就是于丹现象的社会效益所在,也是构建和谐社会的政治目的所在。要知道,政治不是学术,它必须是在维系社会绝对稳定的前提下,循序渐进,当年凯撒对苏拉就是这么处理的。先生不妨买一本《斯巴达克思》读读,也许在政治思想上会收获不少。 
    应该说,鞠先生对于丹的“重炮轰击”,也是有很大社会效益的。它促进了人们对传统道德的进一步深刻了解,这是非常客观的事实,也促进了学术界必须老老实实地做文章。但不敢恭维先生的是处理方式不“中庸”,难道先生不觉得文化革命的大鸣﹑大放﹑大辩论不就是这样的吗?难道先生不觉得自己也在坚持西方文明的斗争哲学吗?要知道为了政治,为了切实构建和谐社会,我们祖宗的文化中,尤其《论语》通部经典中,可是没有“上帝”这个彼岸世界可以帮忙的呀! 
    因为,中国的文化没有宗教,即便是有的话,那也是“道德”二字。比如,我们祭拜黄帝、炎帝、孔子、孟子、老子、庄子,乃至释迦牟尼、妈祖和关公。其实,他们都是人,要么是我们的人文祖先,要么是圣人,要么是道德君子。而且,他们的品质,均都是我们心中道德的化身。所以,与其说是拜宗教,不如说是拜道德。我们要回归传统文化,也就是要回归我们心中的道德。 
    因此,常识不弄明白,政治的责任意识就会淡漠。这就是我想写这篇论文交流的目的。 
     (责任编辑:admin)