论哲学的工具与方法：逻辑，直觉，实证，信仰
http://www.newdu.com 2024/11/25 02:11:47 网络 佚名 参加讨论
逻辑不仅是哲学的工具，也是人类认识活动的工具。你将逻辑置于什么样的地位，直接决定了你的哲学观！你将逻辑置于什么样的地位，直接决定了你的哲学观！通常注重逻辑的人重视经验，注重直觉的人注重对理性自身的反思！这是哲学家的分水岭，自古以来就存在这两种不同的倾向。柏拉图，唯实论者，理性论者，非理性主义者走的是前一条路；亚里士多德，唯名论者，经验论者，逻辑经验实证主义者走的是后一条路。 正确的哲学研究方法应当是怎样的呢？ 首先，逻辑是思维认识经验世界的唯一工具。“4.2 逻辑是认识经验世界的唯一方法。如果按无逻辑思维去认识，那么一切都会丧失标准。正是在古希腊哲人的辩论中，亚理士多德注意到了这个问题，于是总结了逻辑的三大基本规则。逻辑是认识经验世界的唯一工具。现代社会，科学，我们的生活，都得益于逻辑对经验世界的认识。”不管你对逻辑持何种态度，逻辑所发挥的作用是无法否认的。 但是我并不否认逻辑以外的认识方式！“1.1 认识者“思维”（作名词）去思维（作动词）的方式可以分为两大类：一是以逻辑的三大基本规则（同一律/不矛盾律/排中律）以及充足理由律为规则的思维，是有逻辑的思维，通常直接称为逻辑。另一种是不以逻辑的三大基本规则及充足理由律为规则的思维。这种思维方式可能在雅利安人到达古代南亚地区之前就已经在高加索山中形成，但在以后的人类世界中，这种思维方式主要存在于南亚地区。释加牟尼不是这种思维方式的创立者，但是这种思维的倡导者、持有者。由于长期以来人们混淆了思维与逻辑，把逻辑当作思维本身。为了区别，可以称之为“无逻辑思维”。 通常很多人都将这种逻辑以外的思维方式称之为“直觉”，在逻辑无法证明的时候，人们通常都借助于直觉。逻辑证明体现为实证，实证的力量是显而易见的，人们在考虑一种哲学能否自圆其说就是看这种哲学能否完整的证明！而“自圆其说”就是逻辑规则的体现。由此可见实证在人们心中有着怎样的地位！ 但并非任何事情都能得到实证，在逻辑无法达到的地方，无法证明的事件中，就需要直觉。在辩论中，驳斥卸任的观点有很多方法：我们可以攻击别人的论据，因为论据出了错，推理出来的论点就会不确定；也可以攻击其推理过程（包括语法错误），如果推理错误，即使论据完全确定，也不能保证论点的正确；最后就是直接攻击对方的论点。前两种方法只靠逻辑就能完成，一旦举证对方就难以反驳。只有最后一点不能完全依靠逻辑完成，所以用得最少，因为在关键时候总要借助直觉。而直觉无法像逻辑那样明晰而易于说清楚！例如唯物论和唯心论： “1.2 然而，物质性存在也是不确定的。物质性存在需要依赖感觉而被确定，精神性存在需要依赖知觉而被确定。那么又由谁来确定感知呢？感知是精神性存在吗？如果是，那么物质性存在竟要依赖作为精神性存在的感知而被确定；而精神性存在又要等到物质性存在被确定后才依赖物质性存在而存在着。这样，从事实的角度来看物质性存在和精神性存在没有一样可以确定。这也证明了自我意识是不确定的，人类无法证明自我是存在的。唯物论与唯心论的争论是毫无意义的，因为他们只是在争论两种假设。”既然唯物论和唯心论（即使经验论和理性主义者也如此）是在争论两种假设，为什么还有那么多人坚持他们的见解？这就是直觉！人们都是带着已有的见解去理解世界的，能敏捷地通过已有知识去洞悉未知事物的就叫做悟性；如果失之偏颇就会被认为是偏见。悟性与偏见就一步之遥，但失之毫厘，差之千里。 认识者的直觉是与其知识背景相关： 唯物论者，经验论者重视经验，他们虽然无法证明拿在他们手中的苹果就是事实，不依赖感知而存在的事实，但他们从直觉上更愿意相信这就是事实。久而久之，他们不断的暗示自己应该如此（心理学研究表明固执就是因为不断接受来自自己的暗示），以至于最后从感情上更愿意相信这就是事实。 唯心论者，理性主义者多注重对理性的反思，而忽略甚至漠视经验。他们虽然无法用理性证明理性就是存在的事实，精神是独立存在的事实，但他们从直觉更愿意相信这就是事实。久而久之，他们不断的暗示自己应该如此（心理学研究表明固执就是因为不断接受来自自己的暗示），以至于最后从感情上更愿意相信这就是事实。 这就是直觉的作物，即使唯物论者，经验论者也要依靠直觉来确立自己的信念。没有直觉，他们就无法给自己一个完整的解释。直觉给我们的知识带来了信仰的成分，如果过多的甚至完全依靠直觉就变成了一种信仰。但直觉并没有这么大的作用。 “4.3 无逻辑思维无法认识经验世界。那么它能认识超验的形而上世界吗？假如有人问：世界存在吗？无论你回答：世界是存在的，还是世界是不存在的，都不能被证明， 也不能被否证。按逻辑来看，不能被证明就是错的，因为排中律认为不是错的就是对的。在这里逻辑犯了一个错误，对于任何问题，我们首先应当回答“知道”或“不知道”，只有在确定了“知道”以后，才能回答“是”或者“不是”。而无逻辑思维可以引导我们走出逻辑的误区，对这个问题我们只能回答：“不知道”。这正是佛陀对这个问题保持沉默的原因。很显然，佛陀也不能给这个问题一个确切的答案。不过佛教的继承者却努力使佛陀的沉默披上神秘的外衣，尤其是大乘佛教不断地去神化佛陀。大乘佛学造成对佛陀这位超自然的真正的天帝的崇拜。这是佛教对于佛陀本人否认天帝存在的逆转，大乘实际上变成了运送各种渣滓的工具。总而言之，还没有任何证据表明，无逻辑思维可以达到对形而上的认识。但无逻辑思维并非一无是处，它能引导我们走出逻辑的误区，使人类的认识更接近事实！” (责任编辑：admin) |
- 上一篇：人道主义与反人道主义
- 下一篇：何为儒家之道(一)