关于“网络社会”的道德思考(1)
http://www.newdu.com 2024/11/24 05:11:17 论文联盟 佚名 参加讨论
| 如今，因特网(Internet)已闯入了我们的生活，它在对现实社会发生着深刻影响的同时，一种崭新的社会生活形式──“网络社会”生活正向我们走来。作为调节人与人之间社会关系的道德是一定社会经济基础和社会生活的反映，是在特定的人类交往活动中形成、并随着生产生活方式的变化而变化的。根据唯物史观“社会存在决定社会意识”的基本原理，网络社会自然也应该具有自己的道德，那么，网络社会的道德提出了哪些新课题，具有哪些新特点、其发展趋势如何呢？我们必须跳出“纯”技术的视界，对之作一番认真地探索与思考。 一、“网络社会”：新型道德的基础 在形形色色的技术创新之中，如果把历史上那种能够引起生产方式的变化、并广泛波及社会生活的方方面面、导致社会整体变迁的技术进步称之为“革命”的话，那么，当今世界引人注目的信息高速公路的建设，无疑可算是正在我们身边发生的一场声势浩大的“革命”。 信息高速公路的雏形──因特网已获得了令人惊异的发展，目前全世界已有186个国家和地区的1亿多人使用因特网，并且它还在呈典型的指数增长方式发展，其主机数和联入网络数大约每10个月翻一番。特别是自80~90年代以来，原来只为军事、科研、教育等服务的因特网，开始向各行各业、向社会公众提供多样化服务，从而引起整个社会生产与生活方式的变化。在经济领域，它突出了知识、信息的价值，有利于广泛、迅速地传递商贸信息，沟通顾客和生产厂家，及时生产出满足顾客需要的产品；在政治领域，它用来在政府与民众之间进行信息沟通，充分发扬公民的民主权利，提高政府机构的办公效率，提高其科学管理及决策的水平；在军事领域，它可以使军事指挥系统全面迅速地掌握敌情，加强全局的协调、控制和快速反应能力；在科教文卫领域，方便人们查询、利用各种信息资源，进行科研合作、远程教学、医疗会诊；在生活领域，可以实现电子购物、虚拟旅游、交互式娱乐；……电子广告、电子商场、电子银行、电子报刊、电子教室、电子图书馆、电子论坛、电子会议、电子购物、电子游戏，以及远程医疗、远程点播等网络应用皆出现了爆炸性的增长。这期间，人们的社会交往、活动方式也出现了引人注目的改变：现实社会中人与人之间交往的主要形式是面对面的直接交往，交往、活动的范围受制于物理时间和空间是比较狭窄的；而以因特网为基础，人们之间的交往以间接交往的形式为主，以符号化为其特征，交往、活动并不受物理时空的限制，也就是说，网络交往、活动在广度和深度上，都是现实社会所无法比拟的。总之，因特网正以极快的速度，把社会各部门、各行业以及各国、各地区联成一个整体，形成了所谓的“网络社会”或“虚拟社会”。现实社会生活将在很大程度上依赖网络，甚至可以说离开因特网，现实社会生活有可能陷入瘫痪状态。一些国家和地区已经在进行规划，计划在21世纪初进入建立在因特网之上的“网络社会”。 “网络社会”与现实社会不是对立的，网络社会生活是从现实社会生活中分化出来的，它是社会人通过因特网（作为网络人）相互交往的过程，它必然以现实社会生活为背景。如果用物理空间和电子空间(Cyberspace)比喻现实社会和“网络社会”的生存空间的话，那么，电子空间并不能取代物理空间，因为人毕竟还是一个物理的存在物。虽然电子空间会极大地改变传统社会的结构，但人的物质、能量的需求毕竟还要在物理空间里得到满足，即使是人的感知和情感需求，也需要在物理空间里才能获得直接的满足，比如基于家庭的各种情感，就需要家庭成员在一个物理的地点才能很好的培育和升华。真实的情形是，电子空间与物理空间各有所长、互相补充，它们共同构成了人们的生存、生活环境。 应该承认，网络形成之初，它不过是现实社会生活中的一种技术手段和工具。开始这个电子空间的规模很小，不过是一个机房内、一个工作单位内的几台或多台计算机互联而形成的，不过是物理空间的补充。在这个小小的电子空间中，适应物理空间的传统道德规范是基本适用且够用的。当然，既然有一种新的相互联系、沟通、交往的方式，就如同驾车必须遵守交通规则一样，也必须遵守信息高速公路进行联系、交往的具体规则。这些规则首先是一些技术性规则，如文件传输协议、互联协议等，这是人们得以联网的基本前提；其次，是人们在联网的计算机之间进行交往的一些基本的“乡规民约”，如电子函件使用的语言格式、在线交谈应有的礼仪等。这些规则有时制定得相当具体，以电子函件为例，连字母的大小写、信息要简单精炼、主题应该集中、函件应该签名等都有规定。后来随着交往中冲突的增多，于是相关的人们开始组织起来，制定了一些更严格的协会性、行业性计算机网络道德戒律，如美国的全国性组织计算机协会制定的下列职业道德行为规范：为社会和人类作出贡献；避免伤害他人；要诚实可靠；要公正并且不采取歧视性行为；尊重包括版权和专利在内的财产权；尊重知识产权；尊重他人的隐私；保守秘密；等等。 如果说早期的局域网还不足以构成一个社会的基础、传统道德还基本适用并够用的话，那么，以全球性的、开放性的、全方位的因特网为基础的“网络社会”，则正在动摇传统社会道德的基础。美国未来学家阿尔温·托夫勒认为，人类文明发展至今已经经历了从农业文明到工业文明、再到以信息技术领头的“后工业文明”或称“信息革命”的三次“浪潮”，而每一次技术革命都将带来整个社会生产、生活方式的变化，也必将引起政治制度和思想道德观念的变化，出现新的道德观念和规范；当然，每两种文明之间在产生、转换和新文明确立过程中会发生新旧文明之间的冲突，包括道德观念和规范的冲突。确实，由于社会生活基础、人们交往和活动方式发生了实质性的变化，特别是人们的生活内容以及变革中的利益调整，人们的思想观念、道德情感、价值取向难免发生系统的改变，并产生出一些新的道德需求。那么，适应这一全新的电子空间，过去制定的一些零散的不成体系的网络道德规约便不够或过时了，需要在传统道德的基础上，尝试制定比较系统的维护电子空间秩序、对人们的行为加以约束、要求的新道德规范体系，使人们的行为控制在一个新社会要求的范围之内。 也许有人会说，规范是对人的自由的一种限制，而因特网是人们自主自觉自愿互联而建立起来的，自由是网络的灵魂，那么，在网络社会中，人们为什么要交出一定的自由，接受这些约束性的规范呢？ 不容否认，规范确实是对人的自由的一种约束或限制，真正对一个具有怀疑精神的健全主体来说，规范是需要理由的，是需要论证的。在面临问题情境时，我们时时刻刻都可反思：“我们是否应该……？”即是否我们认可或接受“应该如此”呢？或者面对现有的规范，我们也总可追问：“为什么应该……？” 但是，我们应该看到，失去一定的自由只是规范的表面现象，并不是一切规范都全然是妨碍自己、扼杀自由的。毕竟不存在一个无限制、绝对自由的社会，从来也没有绝对的自由，自由与规范总是相辅相成的。人是一种社会存在物，人的本质是一切社会关系的总和，离开了他人与社会，任何人都是不可能维持生存、求得发展、并创造价值的。在网络社会也是如此。目前的网络中，已经出现了大量目的不相一致、利益互相冲突、需要互相撞车、情趣相异、态度相左之类情形，网络时空中充满着竞争、冲突与斗争，甚至已经出现了大量网络犯罪活动。俗话说，没有规矩不成方圆。在这种情况下，就需要一定的社会道德、法律规范调整网络人之间的关系，以维持正常的网络秩序，否则陷入无休止的争夺，大家都互相欺骗、肆意破坏、不讲秩序，结果谁也可能得不到好处，或谁都可能蒙受损失。总之，网民们需要必要的规范，即他失去一定自由，是为了获得最大的相对自由；他丧失一定利益，是为了保障其根本的利益。而在这一过程中订立的规范为大家所接受之后，人们就可依规范行事，从而获得相对的自由，去创造有价值的生活。可见，一定的规范对一个文明社会来说是必要的限制，对维护人的最终目的和根本利益具有重要意义。 如果说规范是必要的，那么，是否任何规范都对每个人是必要的呢？回答显然是否定的。善恶并不是人生而具有的本性，“善恶”的标准以人为根据，道德规范因人而异，具有主体性。历史与现实中大量存在着的规范有不少显然是值得反思的。很多体现少数人利益与需要的、凭强权、欺骗或利诱等确立与维持的规范，完全是对多数人的一种迫害，对他人的自由的无理剥夺。在网络发展过程中，美国人就曾提出要按一个国家控制网络空间的程度和方式，来解决网络社会的道德、法律问题，明眼人一看就知道，美国在因特网上已经取得了明显的、暂时无法动摇的优势，其它国家和地区的人们显然不可能简单接受美国式的规范。 还应该特别注意的是，网络技术本身的“可行”也并不直接等同于网络道德之“应该”。从技术上讲，人类的许多技术及其成果目前是“可行”的“事实”，原子能技术已经制造出了能够摧毁整个地球的核弹，“克隆术”已经可以“复制”出与“原人”一样的个体，但人类没有这样做，不是因为缺少“可行性”，而是因为“不应该”。网络技术也是这样，你有能力利用网络做许多你想做的事，但有些事，比如随便散发不负责任的信息，私自解密闯入别人的计算机系统等，就属于“不应该”做的事。网络社会的发展，已经或正在前所未有地改变着人们的生活，人们将面临许多新的“事实”。这些“事实”将对人类道德能力、水平、发展趋势等产生一些什么样的影响，一方面，我们必须看这些“事实”是怎样的，具有一些什么样的性质，另一方面，我们也要看道德主体、人是从什么目的、利益、需要、态度等去看待这些“事实”的，有没有能力消化这些“事实”。如果主体的目的、利益、需要、态度等不同，能力上存在比较大的差异，尽管信息高速公路的建设所造成的后果相同，即“事实”相同，那么，不同主体所形成的道德观念、意识，所认同的道德规范，所拥有的道德情感，都往往会有比较大的差异。例如说，在信息化浪潮中，一个文盲、科盲将由于不能充分摄取信息、占有信息、享用信息，从而越来越落伍，越来越为主流社会所抛弃，他们在社会利益的再分配中，将处于十分不利的地位，因此，他们在道德变革中，往往会比较消极、颓废。可见，把技术所给人类提供的行为能力控制在符合具体主体、人的根本目的、根本利益的范围内，是相应网络道德主体不容忽视的一个重要任务。 总之，网络社会需要新型的道德规范体系，当然这并不是要简单地抛弃传统道德，而是在扬弃传统道德的基础上，进行艰苦地改造与创新。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：论革命文化的时代价值
- 下一篇：习近平生态伦理思想的哲学意蕴和当代价值(3)