人道主义与仁道主义
http://www.newdu.com 2024/11/25 10:11:53 中国儒学网 佚名 参加讨论
人道主义与仁道主义，民主主义与民贵主义 (论纲) 李之鼎 在古希腊罗马时代，关于人、关于自由与平等，尤其是民主思想与民主政治，已经达到了相当高的水平。古希腊罗马文明一个重要特证就是人的觉醒。“认识你自己”，是人的类意识和自我意识的萌芽。古希腊哲学家、学者和文艺家都研究人、人性并颂扬人。渐渐西方社会开始出现法律面前人人平等等初步法治观念，后来又出现企图限制君权的一些法规，这是古代人道与民主思想之流在中世纪黑暗语境中的延续。到了14--1 5世纪，文艺复兴开始的时候，以反对中世纪神权统治与神学思想禁锢为目的、以人文主义（人道主义）命名的人的觉醒思潮涌来，它以人为中心，重视人的本性、人的价值，提倡个性自由、人格独立，看重人的现世生活与幸福。如果文艺复兴还带有托古改制意味的话，17、18世纪的启蒙主义，不仅标志着现代史意义上的人道主义思想体系的成熟，而且说明这一思想体系挣脱了文艺复兴时期的学术研究领域，而植根于社会实践中。人们从要求经济自由人身自由走上了以个性自由个性解放为根本目的的全面的社会政治要求，这一要求后来表述为：自由、民主、法治、人权。启蒙主义思想家常常从人性论的角度论证自由、平等等普世的基本价值。在发展的长程中，人道主义从学理和哲理层次深入到政治文化实践，就是《独立宣言》（1776，7．4）和（人权宣言）（1789．8．26）的产生。由于不同的文化语境的作用人道主义和民主主义观念被赋予不同的色彩、被冠以不同的限制语加以界定和改塑，但作为其实质的价值内涵即自由、民主、法治、人权等核心则是不可变易的。 儒家仁学是中国几千年传统文化的核心。仁是伦理等级制的礼的感情化表达与导引。仁从人二，以二人（多人、血缘、关系）定义个体的人，人（只能具体体现为个人）的意义旁移于他人，个体的意义消解于群体，人的主体性不见了。中国传统文化是群体本位而非个体本位，它的准确命名应是以儒学为基础的仁道思想或仁道主义，而不是以自由平等为核心、以个人或个体为本位的人道主义。中国民贵思想或民贵主义是以仁道主义为基础的，它来源于孟柯对孔丘仁学在政治文化领域里的开拓与阐释。中国传统文化的民本实为民之主（即为民做主），不是人道主义语境中的民为主。民是被排除于人之外的卑贱百姓，是“可使由之，而不可使知之”的分子。民贵主义的民为邦本是手段、是专制话语，君为邦本是其真实与最终目的。贵民是为牧民。中国三千年的历史本质是君主（皇权或王权）专制主义，民贵主义仅仅是它的补充、延伸、寄生物或君主专制的改良主义。两者的关系有如～张纸的两面，一张面孔的两种表情。民贵主义是一种理论，或曰一种理想，它是士阶层的创造，土界乎君与民之间。民贵主义是一种中庸、调和的理论。民贵主义对君主专制的批判是专制制度内部机制调整性的批判，而不是异质制度间的批判。士企望君主从中庸精神贵民即牧民，不能说对于百姓没有好处，但从根本上是为巩固君主专制统治的。民贵思想萌芽于商，经孔孟阐释蔚为高峰，先秦的非儒学者也受到影响。魏晋南北朝以降传为东晋人的鲍敬言、五代谭峭、宋邓牧等人对于君主的批判，大都属于民贵思想范畴，惜乎他们的武器往往是虚无主义，或是因为没有经济因素作为基础和动力的原因。明末清初民贵主义因民族矛盾又现高峰，但黄宗羲、唐甄等对君主制的激烈批判依然没有能超越君主专制制度。 人道主义、民主主义与仁道主义、民贵主义不同，它们是两种对立的思想体系，前者是反集权、反君主专制主义的；后者是调和君民矛盾，维护君主专制主义的根本利益的。前者以人（每一个个体的人）为中心；后者以唯一者君主为中心，适当照顾民的利益，以期“保民而王”。前者的基本价值是自由、民主、法治、人权；后者则是以仁为核心，维护君主专制制度和君父伦理的三纲五常等。前者的代表是近现代具有主体性的知识分子；后者的代表是士，是几千年礼教（或仁道）思维控制的读书人。如果说自由主义和个人主义是人道主义的现代成果，那么人道主义的价值观的重心是作为自由主义的核心的个人主义（1ndividualism,或译个体主义、个性主义）。自由主义和个人主义是通向人类一直向往的自由群体（=“自由联合体” ）的桥梁。仁道主义、民贵主义的价值观核心是君权，自然是专制群体主义。持个人主义的人是追求主体性的人，是向着高度物质文明与精神文明迈进的人，他们组成自由群体，逐步实现着个体与群体的同一性。自由个体以及自由个体组成的群体（区域、族群、国邦）才具有真正“群体主义”的意义。或者说，自由群体才能产生真正的群体主义。其他群体主义都是冒牌货，往往是专制主义、极权主义所挂的欺人的“羊头”。非自由群体是由不同程度的蒙昧个体（或由其组成的区域、族群、国邦）或被压迫个体（或由其组成的区域、族群、国邦），在不同情况下（历史的、传统的、专制的、极权的……）非自由的联合，这种联合体只能产生各种名目的假群体主义。自由联合体是现代性的，非自由联合体属于前现代。 原刊于《文论报》，1997/07/01 来源：作者赐稿 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：中国文化与科学
- 下一篇：休谟问题和金岳霖……