《红楼梦》的哲学要点(9)
http://www.newdu.com 2024/07/05 04:07:36 论文联盟 佚名 参加讨论
| 2006年我到台湾中央大学去客座，在桃源机场的时候校长刘全生问我，你这回要讲些什么？我说你们现在讲些什么？他说我们的学生现在整天都在背四书五经。我说我这回正好可以给你们补充一下，四书五经讲的是重伦理重教化重秩序，我可补充一下，这次带来“我的六经”，讲《山海经》、《道德经》、《南华经》、《金刚经》、《六祖坛经》、《红楼梦》我的圣经。讲重自然重自由重个体，现在你们背的是静脉，我补充的是动脉，或者你们的是动脉我的是静脉，这样就更完整了。他很高兴。确实是这样，这两个都有道理，可以互补。薛宝钗是什么载体？是重教化重伦理的孔孟载体，她投射的是儒家文化，林黛玉相反，投射的是庄禅文化，这就形成一种悖论，儒家重伦理重教化的文化，化为个体的生命就是薛宝钗，她应该是儒家文化的精彩极品，是儒家文化美的极致。林黛玉属于庄禅文化，也是精彩极品。贾宝玉常常在她们两个人之间彷徨、徘徊，只不过在当时的天平上他更倾向于林黛玉，因为在家庭专制的语境下，也就是重秩序重伦理太沉重的语境下，他更倾向于林黛玉，就是要强调重自由重个体，宝黛偷看《西厢记》就是这个道理。相反的两个人物形象所负载的思想都是有道理的。过去讲林黛玉是个悲剧，没想到其实薛宝钗是更深刻的悲剧，都是悲剧。林黛玉的悲剧我就不用多讲了，王国维讲的最好。如何造成悲剧？是共同关系的结果，不是哪个蛇蝎之人不是什么坏蛋把她害死的，是最爱她的一些人共同关系的结果，是无形中的一种共同犯罪，包括贾母、贾宝玉无形中进入一种共犯结构，构成无罪之罪，不是法律上的罪是情感上良心上的罪，王国维很了不起，他揭示了悲剧乃共同关系的结果，但是他只说林黛玉的悲剧，没有说薛宝钗的悲剧，其实薛的悲剧是更深刻的悲剧。我们注意一下，薛宝钗吃什么药？她吃的是冷香丸。《红楼梦》把她界定为冷人。 我的《红楼四书》第三本叫《红楼人三十种解读》这是我读书当中的一个发现，发现《红楼梦》里面有一百多种共名，这是曹雪芹的概念，什么通人啦，什么冷人啦，什么怯人啦，什么卤人啦，富贵闲人啦，还有槛外人等等，一共一百多种，我选了三十种最有代表性的共名来解读，解读到薛宝钗的时候有两个概念。最适合她的，一个是通人，一个是冷人。外头有两个说书的到贾府来，看到薛宝钗，说赶紧躲开，她是个冷人，表面上很冷，而且吃冷香丸。可是薛宝钗的悲剧就在这，她的内心是热的，因为内心太热了才需要吃冷香丸去调节，也就是说她的悲剧是把自己青春的火焰、生命的火焰、情爱的火焰硬用冷香丸把它压下去，这是更深的悲剧。别看林黛玉老流眼泪，这说明她的痛苦在不断地宣泄，而薛宝钗没地方宣泄，硬是用冷香丸把它压下去，这实际上是更深的悲剧。曹雪芹把两种不同类型的悲剧都写出来了，他没有把薛宝钗写成封建主义的代言人，不是那么简单的。论证的时候如果用意识形态的语言去套就会产生很大的问题，用一种概念去套丰富的心灵，就会变成一种假叙述，提出的问题是假问题，不是真问题。过去文学研究所的俞平伯老先生说中国人看《红楼梦》时说常有拥黛还是拥钗之分，争论起来往往拳头相向，褒此抑彼，势不两立，其实两者恰恰是曹雪芹的灵魂悖论。 《红楼梦》的第五个哲学要点是澄明之境。我在《红楼哲学笔记》里面有一篇论述澄明之境。现在时间已到，不能细讲了。我用两分钟简单地说一下，所谓澄明之境，乃是从无明之地进入有明之境。即从黑暗转向光明。这是佛家的说法。海德格尔讲述澄明之境，其实是讲述时间线上的横向超越，与中国的天人合一相通。《红楼梦》重新定义乡境、止境、幻境、诗境等，都追求澄明之境，追求天人合一，追求瞬间永恒。时间已经到了，我今天就讲到这里。 最后我要说，就是这个大礼堂给我一个很深刻的印象，1962年老诗人郭沫若到这里访问，当时我们系里的老师让我来会场见见郭老，所以印象非常深刻。那天我就坐在底下听郭老演讲，郭老的演讲很短，但最后的情景我记住了。郭老高喊：厦门大学万岁！所以我今天也要高喊：母校——厦门大学万岁！ (责任编辑：admin) |