檀作文：吴小如先生教我读《诗经》
http://www.newdu.com 2024/10/05 04:10:20 檀作文 newdu 参加讨论
 北京大学教授吴小如先生 1998年底，吴小如先生在北大中文系开了一门“经史举要”的课，这课本是给本科生开的，听课的却多是研究生和访问学者。我当时读博士二年级，也跟着听课。张鸣老师还特意安排我给吴先生做“助教”，主要任务是负责接送先生。课程结束，我提交了一篇作业，题目是《汉宋诗经学的异同》。先生看过我的作业，写了一段评语，有这样几句话： “朱熹论《诗》，不避淫奔之作；是否与晋宋以来文论之发展有关，可加考虑。如《文赋》提出“缘情”，实本于《大序》之“情动于中。”宋儒讲心性，正缘有“情”在诗人心中，故拟以“心性”矫之。此则与汉儒之尚“礼”有无关系，请再考虑。” 看到这几句话，我顿时汗出如浆，知为学须通古今之变。 1999年初，业师费振刚先生赴香港讲学，正式将我托付给吴先生代管。跟费先生商定的毕业论文题目是《朱熹诗经学研究》，基本思路正是要在汉学与宋学的大背景框架下，给朱子《诗集传》一个事实求是的评价。费先生说，做这个题目，由吴先生把关，是再好不过的。 在我向吴先生就论文写作请益之初，先生即肯定了我前期所做的资料长编工作和总结义例的方法。并提醒我做这个题目，对整个中国文学史的传承，乃至于经学历史，都要心中有数；对近百年来古典文学研究和经学研究的重要流派和代表性著作，亦须涉猎。至于论文的具体做法，先生则指出工作应落实到三方面：一是通过对比《诗集传》与《诗序》、《毛传》、《郑笺》、《孔疏》的具体内容，看看朱子对《诗经》文本的阐释与汉儒究竟有何异同；二是综览宋代《诗经》学的概貌，尤其是欧阳修、苏辙、郑樵、吴棫、吕祖谦等人的相关著作，看看朱子《诗集传》究竟吸收了多少同时代人的学术成果；三是在全面而深入地对《诗集传》做出事实求是的判断的基础之上，看看朱子有多少看法超越了前人并影响了后世。 先生的话，我牢记在心，论文撰写过程中也尽可能地逐条落到实处。随着阅历的增长，近年来更加省得先生治学的旨趣原是既要“专”，又要“通”。“专”在发明义例，“通”在知其流变。其“专”，乃乾嘉考据功夫；其“通”，乃章实斋《文史通义》之所倡。 论文初稿，是逐章呈交先生评改的。先生素以严谨闻名，火眼金睛，连一个错别字都会专门圈出来，更不用说闪烁其词、强不知以为知之处了。论文定稿，先生又逐字逐句看了一遍。2000年夏，论文提交答辩，先生专门给我题了一首诗：“雒诵诗三百，潜心到考亭。世风争蔑古，经义独垂青。昼晦非关雨，山巍岂必灵。平生疾虚妄，愿子德长馨。” 2003年，论文正式出版，付梓之前，先生又帮着看了一遍。20万字的书稿，先生前前后后看了整三遍。先生颇为感慨地说指导论文着实不易，为了指导我写好“朱熹诗经学研究”这个题目，他自己将《诗集传》及朱子相关著作又重读了一遍。现如今大学扩招，一位导师动辄同时指导数篇论文，恐不能如先生这般尽心。 先生指导我写博士论文，是十年前的事情了。因限于学力，我的论文并未达到先生“既专又通”的要求，亦无多少精彩见解；但诸种判断，大抵是建立在坚实的材料基础上，庶几能实事求是，不作妄语。 忝列门墙十年，我虽有幸得先生亲炙，指导撰写《诗经》学方向的博士论文；但却不曾听先生逐篇讲过《诗经》。2003年，先生给我讲过一学期《杜诗》，每周一次，或四五篇，或两三篇。2009年，先生又为谷曙光兄讲过一学期《杜诗》。讲课录音稿，由谷曙光兄整理，即将出版。先生讲《杜诗》，意兴湍飞，妙不可言。有讲义稿及谷曙光兄《吴先生教我读杜诗》一文为证。除2003年听先生讲了一学期《杜诗》之外，平日陪侍先生，很少听到专题式讲论；先生多是随兴而谈，然咳唾皆成珠玉，知识掌故，层出不穷。听先生言，如对宝山，奇光异彩，应接不暇，往往忘了还要提问。 先生不专门为我们讲《诗经》，大抵是因为有著作在：一是《先秦文学史参考资料》，一是《<诗三百篇>臆札》。 《先秦文学史参考资料》，由游国恩先生编选，部分作品的注释初稿以及全部定稿工作，则由吴先生担任。《先秦文学史参考资料》，驰名海内外，今日之大学中文系主干课程“中国古代文学”虽不采用该书做教材，但教师备课，亦多参考此书。盖因此书注释精当可信，同类著作几无出其右者。《先秦文学史参考资料》共选《诗经》作品72篇，规模几乎相当于小部头的《诗经选》。读《先秦文学史参考资料》中的《诗经》作品注译文字，可知先生读书之多，博采前贤时人之说而绝不见芜杂，可谓折中能断，下笔精悍。稍具文史功底的读者欲读《诗经》，可自《先秦文学史参考资料》始。然欲知先生学问之美，则不可不读《<诗三百篇>臆札》。《<诗三百篇>臆札》之前言颇耐读： “1938年秋，予在津门从朱经畲师受业，始知《诗三百篇》之学，于毛、郑、孔、朱外，有姚际恒、崔述与方玉润诸家。翌年秋，入京避津门水灾，日诣北京图书馆，手录明、清人说《诗》专著，如郝敬《原解》、姚舜牧《疑问》、姚际恒《通论》、方玉润《原始》诸书，皆于此时寓目。1950年秋，予为津沽大学诸生讲授《诗三百篇》，时仅一年，然涉猎多方，颇有所积。时贤如郭沫若、闻一多、郑振铎诸人之说，亦择善而从；而俞平伯、冯文炳两师所论著，采撷尤多。至于诂训章句之义，则深叹清人治诗如陈启源、王引之、陈奂、胡承珙、马瑞辰、俞曲园诸家，所发明者实远胜前哲。及1956年，注释《先秦文学史参考资料》，乃于《毛诗》之外，复比勘三家；于《清经解》之外，复追踪《通志堂经解》；于古今专籍之外，复泛求而杂览。斯则游泽承师启迪之效。然博涉旁搜，如堕烟海，终难返约。今日追思，所得几何！而屈指垂四十年矣。爰取旧日所积，稍事董理，以其有一得之愚、一孔之见者，汇成《臆札》。非敢以述为作也。聊以野老之曝，博通人之粲云尔。甲寅八月校讫识于都门中关村寓庐。” 读此前言，知先生治《诗》，如蜜蜂采百花而酿一蜜，乃真积力久之功。余每懈怠，则读先生此文以自励。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：“苛政猛于虎”的出处
- 下一篇：中国古代十大名曲及背后的典故