【注释】
①动静论并不等于时间观，这是哲学中的两个不同的理论问题。动静论根源于本体论，是本体论的逻辑展开，它讨论的是宇宙万物的存在方式，具体来说是事物的运动变化问题。而运动变化总是处于时间当中的，或者说，事物的运动变化本身就体现为时间。所以，动静论和时间观是紧密关联在一起的，在魏晋玄学中，动静论是一个非常重要的问题，我们可以从中引申出相应的时间观念。或者也可以这样理解，动静论是魏晋时期的哲学精英在面对时间迁逝的残酷事实时所作的一个理论性回答。在中国哲学中，动静还是一个人生论中的重要问题。儒墨主动，道家主静，宋明道学中，大多都讲动静合一，清代王夫之则主动。参张岱年：《中国哲学大纲·人生论》，《张岱年全集》，河北人民出版社，1996年版，第465页。
②许抗生：《三国两晋玄佛道简论》，齐鲁书社1991年版，第140页。
③④⑤⑥⑦楼宇烈：《王弼集校释》，中华书局1980年版，第276、604、464～465、597～598、598页。
⑧王弼：《老子指略》，楼宇烈：《王弼集校释》，第195页。
⑨楼宇烈：《王弼集校释》，第195页。
⑩同上，第591页。楼宇烈校释：“‘一’，就卦而言，指其中起主导作用之一爻；泛言之，则指绝对静止之本体。《易系辞下》说：‘天下之动，贞夫一者也。’王弼以老子思想释易，《老子》三十九章王弼注：‘一，数之始，而动之极也。’二十六章：‘静为躁君’，王弼注：‘不动者制动，……静必为躁君。’又，《恒卦》上六注：‘静为躁君，安为动主’。所以王弼认为静是绝对的，是用以正动的。”见《王弼集校释》第592～593页。
(11)(12)楼宇烈：《王弼集校释》，第336～337、340页。
(13)参汤一介：《郭象与魏晋玄学》，北京大学出版社2000年版，第262页。
(14)郭庆藩：《庄子集释》第一辑，第55页。
(15)(16)参汤一介：《郭象与魏晋玄学》，第177、177页。
(17)傅亚庶撰：《刘子校释》，中华书局1998年版，第503页。
(18)(19)〔日〕福永光司：《古代中国存在主义——庄子》，李君奭译，台北专心企业有限公司出版社，民国67年，第122、129页。
(20)〔法〕艾玛纽埃尔·勒维纳斯：《上帝·死亡和时间》，余中先译，北京三联书店1997年版，第4页。
(21)(22)《上帝·死亡和时间》，第2、2页。
(23)(24)(25)(26)郭庆藩：《庄子集释》第一辑，第129、129、67、189页。
(27)〔日〕福永光司：《古代中国存在主义——庄子》，第125页。
(28)(29)(30)(31)(32)(33)郭庆藩：《庄子集释》第一辑，第213、213、113、114、130、130页。
原载《人文杂志》2008年3期
(责任编辑：admin)
|