张栻“儒佛之辨”刍议(3)
http://www.newdu.com 2024/10/09 08:10:59 哲学中国网 佚名 参加讨论
| 三 儒佛修养工夫之辨 在修养论上，张栻与二程所主省察持敬的工夫论相通。他对那种“欲速逼迫”以求近功的做法不与苟同，而主张以“弘毅为先，循循为常”。他在《答吕子约》中说：“但所谓二病，若曰荒怠因循，则非游泳之趣；若曰蹙迫寡味，则非矫揉之方。此正当深思，于主一上进步也。要是常切省厉，使凝敛清肃时寝多，则当渐有向进，不可求近功也。”[1](P723－724)这是说，他对那种“荒怠因循”“蹙迫寡味”等“以求近功”的做法，是不赞成也不采取的。他主张在“深思”“主一上进步”，通过“常切省厉”“凝敛清肃”的“省察”工夫，“当渐有向前”。在另一《答吕子约》的信中说： 所谓近日之病却不在急迫，而惧失于因循，此亦可见省察之功。然此亦只是一病，不失之此则失之彼矣。以至于闺门之间，不过于严毅则过于和易；交游之际，厚者不失于玩则失于过。纷纷扰扰，灭于东而生于西。要须本源上用功，其道固莫如敬。若如敬字有进步，则弊当渐可减矣……惟主敬以立本，而事事必察焉，学之要也。[1](P724) 张栻指出工夫之要在“深思”“主一上进步”，关键是“要须本源上用功”，这个本源就是以心持“敬”。故他说：“其道固莫如敬，若如敬字有进步，则弊当渐可减矣。”由此他主张“惟主敬以立本，而事事必察焉，学之要也”。“主敬立本”和“省察”正是修养身心的关键所在。他说：“存养是本，工夫固不越于敬。敬固在主一，此事惟用力者方知其难。”[1](P747)又说，修身“要切处乃在持敬，若专一，工夫积累多，自然体察有力，只靠言语上苦思，未是也”[1](P667)。所以，“学者有志于学，必也于此一毫勿屑，而后可得其门而入也”[1](P728)。意即立志于圣学者当从立本心、敬人伦上入门。也就是说，要游圣学当以“求仁”为先。但是佛教恰恰是在这个根本问题上失足，其脱离人伦道德，无父子之亲、兄弟夫妇之情。他批评说：佛教“自谓直指人心，而初未尝识心也。使其果识是心，则君臣父子，兄弟夫妇，是乃人道之经，而本心之所存也，其忍断弃之乎！”[1](P728)在他看来，“敬”立于“心”，“识心”须立意于“君臣父子、兄弟夫妇”之“人道之经”，此正是人“本心之所存也”。故“异端”则将此根本的东西舍弃了，故其所谓“识心”是乃“空言”也。[1](P728) 上面仅从本体虚实之辨、心性与理欲之辨、修养工夫之辨诸方面略作分析。张栻力辨儒佛，其目的在于使那些受佛教影响而迷真的儒者能从佛教的“迷惑”中清醒过来，致力于儒家正学的倡扬；另一方面，也使长期以来在佛教压抑下失去自我的儒者获得理论的自信，并努力提高自身。不过也要看到，张栻力辨儒佛，并非是就事论事，而是承继张载二程等人的批佛立场且有过之，基本上对其采取了全盘否定、抨击和排斥的态度，几无一字之褒扬，说明他受时儒反佛风气的极大影响，对佛教较少理性地分析，表现出思想方法上的某种片面性；同时也说明他对佛教理论的了解尚不够深入，由此也使其在辨析儒佛时未免有简单化的倾向，这可能与他没有如张载二程那样有出入佛老的经历有关。 作者：刘学智 【注释】 ①冯从吾：“彼(指佛教)所云一点灵明，指人心人欲说，与吾儒所云一点灵明，所云良知，指道心天理说，全然不同。……虽理不离气，而舍理言气，便是人欲。天理人欲之辨，乃儒佛心性之分。”(《辨学录》) 【参考文献】 [1]张栻．张栻集[M].邓洪波校点．长沙：岳麓书社，2010. [2](宋)叶绍翁．四朝闻见录[A].沈锡麟，冯惠民点校．东莱南轩书说[C].北京：中华书局1989. [3]张栻．张栻全集[M].杨世文点校．长春：长春出版社，1999. （原载《湖南大学学报：社会科学版》2014年1期。录入编辑：里德） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：劳思光对儒家“肯定世界”论的分析与反思（1）
- 下一篇：张栻“儒佛之辨”刍议（3）