现代逻辑视野中的真理问题（1）
http://www.newdu.com 2024/10/10 10:10:17 哲学网 佚名 参加讨论
| 【内容提要】本文站在现代逻辑的角度对真理问题进行了探讨。文章认为：（1 ）现代逻辑与现代西方哲学中的“真理”（truth ）概念主要是指其值为真的命题或语句，它并不完全等同于我国传统哲学认识论中的“真理”。（2）从逻辑的观点出发，可以将真理分成语形真理、 语义真理与语用真理，就其“真”的程度看，每一前者都高于后者。（3 ）真理的表述语言可有自然语言与人工语言之分，它们各有自己的特征，一般地说，自然语言更适于用来表达语用与语义真理，而人工语言更适于用来表达语形真理。 【关键词】现代逻辑/真理/语言 【正文】 真理问题，既是传统哲学认识论的一个重要问题，也是现代逻辑与现代西方哲学的一个中心问题。本文试图立足于现代逻辑，对真理问题作一初探。 一 真理，作为英文truth的中译， 它在现代逻辑与现代西方哲学中的涵义与在我国传统哲学认识论中的涵义是并非完全相同的：第一，作为现代逻辑与现代西方哲学所研究的真理，指的是其值为真的命题或语句，因此，任何一个命题或语句，只要其值为真，它就是此种意义下的真理。所以，诸如“二加二等于四”、“有的花是红的”、“‘鲁迅’是周树人的笔名”等均可以谓之真理，但很显然，这些命题却并非传统哲学认识论意义上的真理，因为，我国传统哲学认识论所讲的真理主要是指对客观事物及其规律性的正确认识。第二，现代逻辑与现代西方哲学所指的真理主要是指一个个的真命题或语句，而我国传统哲学认识论则更倾向于用“真理”来指称关于某一问题的正确而系统的理论，即一类真命题或一个个真命题组成的体系。所以，传统认识论意义上的真理一般并不指某一孤立的命题，而是指某一理论。鉴于这两个区别，我认为，可以把现代逻辑与现代西方哲学所指的真理谓之广义的，而把我国传统哲学认识论意义下的真理谓之狭义的。 关于真理的不同涵义，我国哲学界与逻辑界都已有人提及，并有学者提出，为避免混乱与误会，现代逻辑与现代西方哲学意义下的“真理”一词应以“真”取代，（相应地，truth 应译作“真”而非“真理”）以使之与传统哲学认识论涵义下的“真理”相区分。[1]对这一点，我表示赞成。不过，考虑到“真理”的用法在逻辑与哲学界已成习惯，本文仍沿用“真理”一词，但需指出的是，本文所指的真理乃是现代逻辑与现代西方哲学意义下的，也即广义的，指其值为真的命题或语句。 鉴于上面的分析，则“什么是真理”的问题也就是“真命题或语句是什么”的问题。对于这个问题的不同回答，形成了现代西方哲学中关于真理的符合论、融洽论、实用论、语义论与多余论。符合论认为，语句或命题的真在于它与事实之符合与对应，与客体和事实相符合的语句即为真，反之为假。可以说，罗素、维特根斯坦、奥斯汀等大多数逻辑实证主义者都持真理的符合说。融洽论则认为，真理是一组命题之间的贯通关系或相容关系，一个命题必定属于某一命题系统，该系统是由许多不同的命题通过逻辑蕴涵的链条而连接起来的整体，一个命题的真假就取决于它与该系统内的其他命题是否相容（即一致）或融洽，融洽即为真，反之为假。实用论又叫效用论，它侧重从语句、命题或思想、观念等的功用方面来判定其真理性。按实用论的观点，真理就是对人们有实际效果的东西，某种观念只要对谁产生了实际效果，谁就会相信它，于是它就成了真理。所以，一种理论能否成为真理，并不取决其真假，而在于它有无功效。语义论是波兰逻辑学家塔尔斯基于本世纪三四十年代所提出来的，其目的是从形式上给语句的“真”提出一个定义。至于多余论，又称冗余论，这种观点认为，真理问题其实不过产生于语言混乱，“真的”与“假的”这两个谓词是多余的，可以把它们从任何语境中删去而不会引起语义上的损失。例如，多余论的代表人物之一瑞姆塞就认为，说一个命题是真的，实际就是断定该命题本身，而说一个命题是假的，实际就是否定该命题，比如说“凯撒被杀是真的”无非就是说“凯撒被杀”，而说“凯撒被杀是假的”无非就是说“凯撒没有被杀”。因此，他认为，“真”与“假”这两个谓词是多余的，可以删去。 就我本人来说，我赞成符合论，即认为可以简单地把真理即真的命题或语句理解为所反映的对象情况与对象本身的情况相一致的语句或命题。可以说，现代逻辑的真理观基本上也是一种符合论。在我们对真理作这种理解的时候，我们实际上是把命题或语句当作真的承担者即“真理的载体”的。在此，我们不妨对真理载体的问题作一分析。 真理载体又叫真值载体，是人们对英文truth－bearers的汉译，指的是具有真假值或可以言说真假的对象。那么，什么东西可以具有真假值而成为真理的载体呢？对于这个问题，不同的哲学家有不同的看法。从哲学史看，关于真值载体或真理载体，有的认为是判断或信念，有的认为是语句。有的认为是命题，由此形成了关于真理载体的判断说、语句说与命题说。[2]不过，从现代逻辑的观点看，认为判断或信念是真理的载体的判断说是被排除的，因为，判断或信念是一种个人的主观的心理活动，它只能存在于具体的个人的思维之中，因人而异。而现代逻辑与传统逻辑的一个重大区分就是要坚决把心理的东西从逻辑中排除出去，判断与信念则明显是属于心理的东西。至于关于真理载体的语句说与命题说，一般认为这是尖锐对立的两大派别。[2]但我以为，在现代逻辑的视野中，它们在本质上是可以协调的。 何谓语句？语句是由语词按照一定的语法规则而形成的能表达一个相对完整的意思的语词序列，从逻辑的角度看，语句是语言的主要单位。在自然语言中，语句的功能主要有三个：陈述、表情、导引。所谓陈述的功能，是指通过语句对对象进行描述或说明，比如“这朵玫瑰是红的”、“所有的金属都导电”等等，可以看出，陈述的功能主要是通过语句中的陈述句来完成的。所谓表情的功能，也叫表达，即通过语句来抒发感情、倾吐情绪，比如“多美的花啊！”、“鱼在水中游来游去，多自在啊！”等等，因此，表情的功能主要是通过语句中的感叹句实现的。所谓导引的功能，是指通过语句，引导对方作出某种行为。例如，使用问句“你是哪里人？”，是引导对方进行回答，使用祈使句“不要讲话！”或“我们一起去图书馆吧！”是引导对方按我的要求行事。因此，可以认为，导引的功能一般是由语句中的问句或祈使句来实现的。 在语句的这三个功能中，陈述的功能意味着说话者对对象有所说明或描述，这就存在着所说明或描述的情况与对象本身的情况是否一致的问题。因此，从这个意义上看，陈述句是有真假的：所陈述的情况与对象本身的情况相一致，该陈述句便谓之真，反之为假，正因为如此，语句的陈述功能我们也谓之逻辑功能。至于感叹句与问句及祈使句，它们的功能不在于对对象进行说明或描述，因此，它们不存在所说明或描述的情况与对象本身是否相符的问题，因此，它们没有直接的真假值。由于感叹句、问句与祈使句我们统称为非陈述句，因此，非陈述句是无直接的真假值的。 就现代逻辑来说，它研究的主要是推理，即语句与语句之间的真假推导，因此，现代逻辑研究的语句主要是陈述句，实际上，传统逻辑与现代逻辑都只局限于研究陈述句的逻辑。同时，在现代逻辑中，命题指的是有真假值的语句，即陈述句，因此，“命题”与“陈述句”是可替换的。正是从现代逻辑的这一观点出发，我认为，关于真理载体的命题说与语句说是本质上一致的，因为，这里的语句，只是指陈述句即命题。也正是基于这一点，本文将真理定义为其值为真的命题或语句。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：浅论中国人的依附性人格对传谋的损害（2）
- 下一篇：茶道之哲学阐释 (1)