儒家与自由主义关系初论（3）
http://www.newdu.com 2024/10/10 10:10:42 儒家中国网 佚名 参加讨论
有必要澄清一下世人对儒家王道思想的误会。要深入理解王道，先要对“王”字有所理解。“字圣”许慎在《说文解字》中关于“王”的解释是“一贯三为王”，董仲舒曰：“古之选文者，三画而连贯其中谓之王。三者，天地人也，而参通者王也。” 王，还有天下归“往”之意，也是对民意合法性的强调。 公羊学讲“王道通三”，“王三重”。“通”是包含、贯通之意，“三”指“天地人三才”，王道通三，通天通地通人，象征着王道政治的三重合法性，民意合法性又最为基础。没有民意价值作基础，传统价值就无所依托，天道价值就成了空中楼阁，所谓“天视自我民视，天听自我民听”。 牟宗三说过，君主政治有治道而无政道，政道未能依“天下为公”的儒家最高义理而建，在历史上，尽管儒家不断强调，由于缺乏制度保障，其民本主义和政权的民意合法性毕竟是虚置的。把主权在民、政权为民的思想落实到制度层面中去，让民众享有真正的“选贤与能”的选举权利，让各级政府的长官通过定期的竞选产生，这应是儒家目前这个历史阶段的重要政治追求和文化责任。 （三）平等 儒家平等观筑基于儒家的心性论。人人都有良知，人皆可以为圣贤，人之本性皆禀之于天，人性本源平等，在“性与天道”的层面人人平等，此乃儒家平等观的形而上学基础。西人曰：在上帝面前人人平等，并以此作为西方平等观的最高来源。东海道：就良知而言人人平等，并以此作为东方平等观的终极依据。 这里的良知，指的是本心本性（在人为本性，在天为本体）。之所以不说良知面前人人平等，是因为，作为人的“本来面目”的、人人皆具、个个相同的良知，是天赋于并内在于每个人的，不象西人虚构的上帝：超然独在于人类以及万物之外。（方便说法，当然也可以说：良知面前人人平等。 熊十力在《新唯识论》中依据体用不二的本体论，直接推论出“平等”准则。体用不二，自然万物同源、万物一体。万物从一体派生，且分享本体之全，故平等是先天规定了的准则，是人类社会最确当的伦理关系。 人人平等是儒家的社会理想。《大学》中“平天下”和《春秋》的“太平世”的“平”字，皆可深长思。只不过民主社会“人人生而享有自由，在尊严和权利上一律平等”，只是由于外以“资本”为主义，内有习性作主导，其整个社会平等的程度、水平、“道德级别”虽高于专制社会，其实仍很有限。作为王道高级阶段的儒家的德治社会和大同理想，是在此基础上更高程度的平等：“群龙无首”的平等。熊十力在解释《易经》“群龙无首”说得好： “群龙者，全人类之道德智慧以至知识才能，皆发展到极盛，是谓全龙。古代以龙为至灵至贵之物，全人类皆圣明，故取譬于群龙也。是时人类皆平等，无有领导者与被领导者之分别，故云无首。无首者，无有首长也。”(熊十力《体用论》) 外王学追求的是“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗”的境界。儒家自利利人、自成成人。利人利物，成人成物，尽人之性，尽物之性，就是曲成万物（这里的万物包括人类）。 “曲成者，乘变以应物，不系一方者也，则物宜得矣。”(《系辞上注》）在成就他人、成就民众乃至万物的时候，不能强力而为，否则就不是“曲成”。“乘变以应物”体现了“变”的易理，同时“曲成”和“物宜”思想承认和尊重人与物的个性，让万物各得其宜，也体现了某种平等精神。 儒家平等观旁通于道家平等观。道家主张“物固有所可”的差异性平等和“人相忘乎道术”的自由性平等，同时其平等观以“以道观物”为认识根据，是宇宙范围的大平等观。《秋水》篇曰：“以道观之，物无贵贱”。“无贵贱”意谓没有价值意义上的高低差别，明确表述了万物平等。这里的物指一切事物，包括人文社会性的物。 在《庄子·马蹄》篇描述的道家理想社会“至德之世”中，“同与禽兽居，族与万物并”，不仅人与人之间完全平等，人与动物、人与万物也和平、平等相处。（故至德之世，其行填填，其视颠颠。当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！） 其次，儒家平等观旁通于佛教平等观。平等为佛教要义，佛教是平等的宗教，佛教认为众生平等、诸法平等，心佛众生三无差别，秉持一种最广大全面的平等观。“平等者为一切佛法之根本，一切学行简言之，致平等而已矣。”（吕澂） (责任编辑：admin) |