论析法兰克福学派批判理论(3)
http://www.newdu.com 2024/10/11 06:10:48 哲学网 佚名 参加讨论
| 三 从整体来看，作为对现代文化的批判，法兰克福学派社会批判理论是全方位和逐步深人的，它明确了三个批判层次。 1.明确了社会批判并非是对资本主义社会经济制度和政治制度的批判，而主要的是对当代资本主义文化的批判。通过对社会文明发展的全部领域的商品化、工具化、技术主义的批判，揭示文化作为人类共同的存在方式由人来创造，但又日益反过来成为奴役和压制人的生存的统治力量。 2.批判旨在透过对全部文化的批判找到制造出“人被压抑的历史”的根源。“文化不仅压制了人的社会生存，还压制了人的生物生存;不仅压制了人的一般方面，还压制了人的本能结构。”文化对人的压抑最终表现为人的生存的异化，人的本能的压抑。“文化的单一”和“人的思维程式化”现象使人无法忍受，人的主体力量造就了人类文化与文明的辉煌，但也同时把人置于一个被动和无为的场所，失去了人的存在的真实意义。 3.开展现代文化的批判旨在从人的心灵层次揭示异化的无所不在，指出造成现代文化异化的人性异化的本原，文化批判最后落到了对人的欲望的批判上。法兰克福学派看到现代文明社会表现出许多不文明的现象，概括起来，就是不尊重、不顾及人的本质特征，把在现代文明的商品化、市场化、丰富性、大众化的文明现象制造为对物质享受的追求的人性的本真状态。把人的爱欲作为人的本质来把握，把对爱欲的压抑的批判当作对现代文明社会批判的重要组成部分，是马尔库塞的社会批判理论的主要贡献，真实反映了法兰克福学派对现代文明批判的特色所在。 马尔库塞在《爱欲与文明》中，通过改造弗洛伊德的心理结构理论，对人的本质做了独特的分析。他把爱欲视做人的本质，指出正是因为人的欲望和心灵受到压抑，人的本质与爱欲关系发生分离，异化才得以产生。因此，克服异化就是解放爱欲，异化的批判就是爱欲的批判，把对现代文化的批判集中在对爱欲压抑的批判上，把所倡导的“爱欲革命”作为文化批判的根本。在马尔库塞看来，在文化全面异化的背景下，人的心灵和欲望变得毫无自由而言，整个社会把商品的全部强加于人，消费主义、世俗化使人的生命本能变得低级、庸俗、丑陋，使原本属于心灵和人性统一、自由和人性统一的人的本质远离了人本身。这是文化冲破了社会和人的防线进人人的生命本能，在给人的生命本能涂上一层文明光环的同时，又失去了人性的本真，使人从一种自由的意志物变成了不自由的文化商品。 笔者以为，马尔库塞对爱欲与文明分析的初衷，就是把弗洛伊德的“性欲本能”同马克思的劳动生产理论联系起来，结合当代资本主义文明对人的压抑，辩证地分析爱欲与文明关系的两重性，提出了“爱欲解放”和“文明进步”的社会发展思想。他坚持从现实历史的背景以及社会发展的事实出发，对人的本能的变化进行了现实的、全面的分析。马尔库塞首先指出文明的压抑包括“基本压抑”和“额外压抑’，两个部分。“基本压抑”是指由于经济上的贫困与克服这种贫困所需的劳动势必造成文化对生命本能的一定程度的限制、压制和延迟，这种压抑在社会发展中不可避免地出现，表现了文化对人的本质控制的某种合理性。相反，“额外压抑”却是文明制度所致。资本主义文明使人的身心都成为异化劳动的工具，“表征社会统治把附加控制强加于人”，使现有制度与利益成为人的支配力量，压抑人的个性的充分发展，形成了人们不希望出现的“压抑性文明”。“压抑性文明”是不可取的，无论对社会还是对人的发展都是有害的。 马尔库塞认为爱欲(人的生命本能包括性欲，但却远远超越弗洛伊德的性欲概念)是指包含性欲在内的人的整个生命体的冲动，即人的性欲望、食物欲望以及一切的生物欲望。爱欲和性欲的区别还在于，性欲的解放给人们带来的仅仅是局部的快乐，而爱欲的解放则是给人们带来持久的全身心的快乐，是一种高层次的要求的满足和实现。显然，作为现代文化及其批判的内涵，爱欲所体现的意义要全面和深刻得多。 (责任编辑：admin) |