《吕氏春秋》言“辩”的语言哲学审视(4)
http://www.newdu.com 2024/10/11 12:10:43 哲学网 佚名 参加讨论
| 注释： [1] 参见温公颐：《中国中古逻辑史》，第2-4页，上海人民出版社，1989年。 [2] 参见晋荣东：“庄子论‘辩’中的主体间性问题”，《文史哲》，1997年第2期；“孔子哲学的语言之维”，《华东师大学报》，2000年第2期。 [3] 众本“为”上有“不”字，据高诱注（“不可为者，不可施也”）及前后文义当删。今从陈昌齐《吕氏春秋正误》、陈奇猷《吕氏春秋校释》诸说删。 [4] 参见崔清田（主编）：《名学与辩学》，第五章、第七节，山西教育出版社1997年。 [5] 依陈昌齐、陈奇猷诸说，“乱”字因上句而衍，当删。 [6] 众本皆无“和”字，今据许维遹《吕氏春秋集释》补。 [7] 此段文字颇多舛误，今据陈奇猷《吕氏春秋校释》改定。 [8] “有所尤”前原有一“多”字，疑衍。今据范耕研《吕氏春秋补注》、陈奇猷《吕氏春秋校释》删。 [9] “以”字当衍。上文“有度而听”，无“以”字可证。今据陈奇猷《吕氏春秋校释》删。 [10] 原文“事”上有一“小”字，当衍。《离谓》篇云“辞之不足以断事也明矣”，是其证。今依陶鸿庆《读吕氏春秋札记》删。 [11] 原文多有讹误，今据陈奇猷《吕氏春秋校释》改定。 [12] 意向性与意义的关系问题是当代语言哲学关注的核心问题之一，相关的讨论可参见涂纪亮：《英美语言哲学概论》，第393-407页，人民出版社1988年。 [13] 原文此句无“名”字，今据毕沅《吕氏春秋校正》补。 [14] 据谭戒甫《校吕遗谊》，“有先言言者也”，与上句不相承，亦与下句不合，当作“有先言谕者也”。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：康德的综合和分析概念(8)
- 下一篇：康德的综合和分析概念(7)